La Ciencia apenas descubre lo que escrito estaba

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
La vida sería muy sencilla si todo fuera tan plano y simple como lo pintan. Le recomiendo estas lecturas para que se de cuenta que no todo lo que le dicen es como se lo muestran, y que hay mucho más detrás de escena de lo que uno normalmente se imagina:

El Islam estaba en América desde el siglo XI.

De Engaños y Mentiras.

El falso caso del matrimonio de 450 niñas en Gaza.

La Religión de los Derechos Humanos.

Da la casualidad que yo estuve en Dinamarca y vi eso de primera mano, y ahí no hay nada que interpretar.

Simplemente fue amenza pura y básica y no hay nada que entender, es una muestra de la "tolerancia" y "cultura" musulmana típica
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Da la casualidad que yo estuve en Dinamarca y vi eso de primera mano, y ahí no hay nada que interpretar.

Simplemente fue amenza pura y básica y no hay nada que entender, es una muestra de la "tolerancia" y "cultura" musulmana típica

Oh, claro, 1.500 millones de musulmanes en el mundo con presencia en todos los países, más de 53 millones sólo en Europa, casi 300.000 en Dinamarca, ¿y no fueron capaces de cargarse al pinche caricaturista? ¡Oh, qué violentos, pero qué incompetentes! Se necesitó menos gente para destruir a Bogotá en un solo día durante el Bogotazo de 1948.

Que nos cuenten otra de vaqueros.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
La vida sería muy sencilla si todo fuera tan plano y simple como lo pintan. Le recomiendo estas lecturas para que se de cuenta que no todo lo que le dicen es como se lo muestran, y que hay mucho más detrás de escena de lo que uno normalmente se imagina:.

Venga viejo, usted escribe muy bien, pero ya está como cansón :cansado: por lo repetitivo y egocéntrico el asunto de traernos a cada rato sus ensayos. Es evidente que su visión del asunto no puede ser imparcial por la fé que profesa. Aquí el punto es la intolerancia, agresividad e intimidación delincuencial de los musulmanes (los de medio oriente, claro está...) hacia los demás cuando cuestionan sus creencias. No hay nada que interpretar en la retractación pública a la que se vio obligado ese medio de comunicación, así como tampoco hay mucho que interpretar en un intento de asesinato al autor de las caricaturas...Mucho menos hay necesidad de interpretar lo que ha sido la vida de Salman Rushdie desde que publicó sus "Versos Satánicos" y Khomeini lo condenó públicamente (e impunemente) a muerte, exhortando a sus borregos a matarlo donde esté.
 

Pipboy

Lanero Reconocido
Se unió
13 Abr 2006
Mensajes
109
Oh, claro, 1.500 millones de musulmanes en el mundo con presencia en todos los países, más de 53 millones sólo en Europa, casi 300.000 en Dinamarca, ¿y no fueron capaces de cargarse al pinche caricaturista? ¡Oh, qué violentos, pero qué incompetentes! Se necesitó menos gente para destruir a Bogotá en un solo día durante el Bogotazo de 1948.

Que nos cuenten otra de vaqueros.

Ademas de Rushdie, que hay de Theo Van Gogh?.

Para quienes no les suene el nombre:

http://es.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(director_de_cine)
 

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
Ademas de Rushdie, que hay de Theo Van Gogh?.

Para quienes no les suene el nombre:

http://es.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh_(director_de_cine)

Es que esa es la lógica de los musulmanes.

1. Si lo matan, no es que no son ellos, no son representativos de los musulmanes
2. Si no lo matan... si ven que era de mentiritas? Era molestando!

Puede llenarnos de ensayos obstrusos pero la verdad sale a la luz, la religión musulmana es militante, fundamentalista, cero tolerante, retrógrada.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Claro, todo es simple y llano, tal y como Uds. lo han visto en CNN: los colombianos somos una partida de narcos delincuentes que a donde vamos hacemos males. Los curas son una partida de pedófilos. Los estudiantes de las universidades públicas son unos revoltosos haciendo curso para terroristas.

Ud. se mete a un foro y dice: "Yo casualmente pasé por Bogotá el día de la última manifestación y vi cómo los estudiantes destruían las instalaciones de la universidad para lanzar los escombros a la policía. Es una muestra clara de la "cultura" y la "tolerancia" de estos vándalos. Típico de los estudiantes de la U. pública". Y, ¿qué es lo que está viendo? Un poco de encapuchados tirando piedra, pero Ud. no está viendo qué hay detrás de ello. No sabe de los miles de estudiantes que nada tienen que ver con las manifestaciones, muchos de ellos que se oponen abiertamente a los encapuchados. Desconoce que los estudiantes no son un grupo homogéneo, sino que entre ellos hay diversas etnias, culturas y posiciones políticas. Desconoce también que los encapuchados no son tampoco un grupo homogéneo, que muchos de ellos ni siquiera son estudiantes: hay trabajadores, muchachos de colegio, infiltrados de la guerrilla y de los paras, agentes encubiertos del estado, etc, etc... Desconoce Ud. también la multiplicidad de posiciones políticas y de intereses que hay entre los encapuchados, y los intereses económicos y políticos que hay más allá de ellos, entre quienes los patrocinan.

Pero es más fácil decir "yo fui testigo ocular, me consta", cuando en realidad no sabe ni entiende nada respecto a lo que vio. Su interpretación de los hechos que presenció está mediada por lo que ha visto en los noticieros y en las películas, desconociendo también los intereses económicos y políticos que hay detrás de ellos. 1.500 millones de musulmanes de diversas etnias, culturas, posiciones, etc. Ah, pero Uds. los conocen con tal profundidad que pueden resumir sus vidas, costumbres, anhelos y esperanzas con cuatro o cinco adjetivos peyorativos. ¡Qué maravillosa capacidad de síntesis! Augusto Monterroso es un pelele comparado con Uds.

En fin, repitamos todos lo mismo, que los colombianos son una partida de narcos y de ladrones, que los estudiantes de universidades públicas son unos vándalos que van para terroristas, que las mujeres lindas son brutas, que las suecas son p.u.t.a.s. por naturaleza, que el capitalismo es el mejor sistema que ha inventado el hombre, que Bush es tan bruto que no sabía lo que estaba haciendo, que el loco idiota de Jomeini era musulmán, igual que el mercenario de la CIA Bin Laden, y que el pobre de Rushdie ha sufrido mucho en la vida, perseguido por centenares de millones de fanáticos que, vea pues lo brutos que son, no han logrado matarlo en tantos años.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
¿Semejante carretazo para no desmentir que Khomeini exhortó públicamente a los musulmanes a matar a Rushdie por "Los Versos Satánicos" ni que Westergaard sufrió un ataque en su propia casa por cuenta de hacer una caricatura con mahoma, ni que la publicación de las primeras caricaturas semejantes en prensa noruega causaron "violentas protestas a lo largo del Medio Oriente"?

Le quedaba más digno pasar de agache ante semejante muestra de fanatismo, violencia e intolerancia por parte de los musulmanes originales.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
¿Para qué desmentir a un loco chia que no tiene nada que ver con el Islam, y al que ni siquiera la mayoría de los chías le obedecían? Eso sería como perder el tiempo desmintiendo a Chávez, ambos igual de payasos. Mejor léase este par de artículos, a ver si se entera de que las cosas están muy lejos de ser como se las han contado:

Irán No es Islam.

El Chiismo No es Islam.


Ahora bien, si el Islam fuera violento en su esencia, en sus enseñanzas, pues todo musulmán seguiría esas enseñanzas y no sólo un puñado de mercenarios (financiados por las grandes potencias occidentales) que se dicen "musulmanes". Por ejemplo, por qué no se habla de esto:

Los vigilados asistentes se dirigieron al teatro con gesto audaz y desafiante a pesar de que el diario alemán "Bild" había calificado la premiere de los Versos Satánicos como "el estreno más peligroso del mundo". [...]

El público aplaudió la obra con entusiasmo aunque la reacción de la crítica fue diametralmente opuesta. Sin embargo las amenazas, atentados o intentos de sabotaje, que público y dirección esperaban antes del estreno, no se materializaron.

Ninguna llamada, ni gritos, ni siquiera un tímido cartel de protesta apareció en las cercanías del teatro, lo que convirtió rápidamente la heroica actitud de los defensores de la libertad artística, más bien en una manifestación de paranoia. (Noticia por Sergio Correa, BBC Mundo, Alemania. Tomada de http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7328000/7328953.stm)

¡Oh!, seguramente a los tres y medio millones de musulmanes de Alemania se les olvidó ponerse de acuerdo para ir a inmolarse en el teatro esa noche del estreno. Qué raro, ¿no? ¡Ni un hombre bomba, ni siquiera un simple francotirador disparándole a los que se atrevieran a intentar entrar! Lástima, la CNN y Hollywood hubieran hecho millones con un atentado hecho esa noche.

Hablan Ustedes con la misma desfachatez con que los nazis hablaban de los judíos en la década de 1930. Así lo explica el Doctor en Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid, Fernando Bravo López:

Existe un mundo subterráneo en el que los sinvergüenzas y los fanáticos semicultos elaboran fantasías patológicas disfrazadas de ideas, que destinan a los ignorantes y los supersticiosos. Hay momentos en que ese submundo surge de las profundidades y fascina, captura y domina repentinamente a multitudes de gentes normalmente cuerdas y responsables, que a partir de ese momento pierden toda cordura y toda responsabilidad. [...]

En el ámbito de la historia de la islamofobia, [...] quizás resulte ilustrativo remitirnos al caso de algunos de los más notables antisemitas. Efectivamente, ni Édouard Drumont, ni Wilhelm Marr, ni August Rohling, ni Theodor Fritsch —por poner unos pocos ejemplos—, fueron, en términos literarios o académicos, ni grandes escritores, ni grandes historiadores, ni grandes periodistas. Sin embargo, sus obras se vendieron masivamente. Algunos de ellos llegaron a ver sus obras traducidas a otros idiomas. Muchos llegaron a hacerse ricos gracias a ellas. En su momento, pocos académicos prestaron atención a estos personajes, pocos trataron de contrarrestar su propaganda antisemita; y, sin embargo, hoy son figuras centrales dentro de cualquier historia del antisemitismo. [...]

Una imagen del enemigo no es simplemente una imagen crítica, una imagen del enemigo es, como apunta Luostarinen, «la creencia sostenida por cierto grupo de que su seguridad y sus valores básicos están directa y seriamente amenazados por otro grupo. Una imagen del enemigo no puede consistir sólo en sentimientos de disgusto o antipatía; siempre conlleva la posibilidad de violencia y destrucción. Es una cuestión de existencia y supervivencia.» Es decir, en nuestro caso, la islamofobia sería una actitud hostil hacia el Islam y los musulmanes basada en la creencia de que estos amenazan “nuestra” seguridad, “nuestra” misma existencia; “nuestra” existencia como nación, como cultura, como “civilización”, “nuestra” existencia física incluso. [...]

El profesor Gonzalo Álvarez Chillida, uno de los más importantes especialistas sobre el antisemitismo en España, [...] señalaba que la obra guardaba una gran semejanza con algunas obras de carácter antisemita:

[…] con sólo sustituir Jslam por Judaísmo, y musulmán por judío, nuestro libro repite el esquema clásico de las obras de referencia del antijudaísmo católico español: una demonización del judaísmo, religión criminal; una demonización de los judíos; un repaso de la historia de España, víctima de las pérfidas maniobras hebreas; una justificación de las medidas persecutorias que se adoptaron contra ellos; y, ya en la Edad Contemporánea, una denuncia de la conspiración judía (ahora islámica) para subyugar el mundo. (Tomado de http://identidadandaluza.wordpress....-en-espana-el-caso-de-cesar-vidal/#more-18704)
 

lagarworks

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2004
Mensajes
823
Claro, todo es simple y llano, tal y como Uds. lo han visto en CNN:
no señor yo me lei la biblia y me lei el Coran y ahi dice clarito cortarle la cabeza a los infieles.
y las pocas musulmanas que conozco se sienten bastante oprimidas.
en el otro foro estan un par de libros recomendables del tema,
CNN definitivamente no esta como para analizar religiones..

por favor no utilize falacias para defender lo indefendible
los que se meten publicamente con el islam, sufren atentados y a algunos los matan por ejemplo autores de caricaturas, libros y peliculas. ESO ES UN HECHO.
no se como trata de negarlo.

Me extraña de sobremanera que ponga de ejemplo el cine en alemania, cuando en alemania ha habido casos de musulmanes aplicando la sharia, casos muy sangrientos, y eso usted ya lo sabe.1
 

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
Que el chiismo no es islam?

JA!

Eso es cuento chino, los sufies, chiitas y sunnies son islam.

Pero obvio cada secta siempre trata de decir que las demás no lo son... como cuando los católicos dicen que los evangélicos no son cristianos.

Pero igual no importa, los talibanes y al-qaeda son de la secta más sunnisfundamentalista que hay, los wahabies.

Puede echar todos los carretazos que quiera pero no puede defender lo indefendible, que son tan terroristas que les tocó a los daneses bajarse los pantalones y decir que mandaban al carajo la libertad de expresión con tal de que no los amenacen más com bombas.

Tolerancia y paz mis polainas.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
(video hecho por un gringo que nada tiene que ver con el Islam): Para que entiendan un poco mejor cómo andan cacareando lo que les vienen metiendo en la cabeza desde niños.

El que una persona se lea El Capital no lo hace experto en marxismo, no le da autoridad para criticar las teorías económicas de Marx, y tampoco significa que entienda el concepto de plusvalía, ¿cierto? Igualmente, leer la Biblia no lo hace experto en judaísmo y cristianismo, ni leer el Corán lo hace experto en Islam. Cualquier teólogo, sea católico, evangélico o musulmán, ha pasado años estudiando las escrituras de su religión y los diferentes puntos de vista que grandes estudiosos han hecho al respecto a lo largo de los siglos. No es posible interpretar un pasaje de la Biblia o del Corán sin entender el contexto, sin conocer el conjunto doctrinal, sin saber de la historia, etc. Así, Ud. puede tomar la Biblia y decir "Judíos y Cristianos son asesinos en potencia, porque dice claritico":

Si te incita tu hermano, el hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciéndote en secreto: “Vayamos y sirvamos a dioses ajenos”, que ni tú ni tus padres conocisteis, --los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella--, no consentirás con él ni le prestarás oído, tu ojo no lo compadecerá, no le tendrás misericordia ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarlo, y después la mano de todo el pueblo. Lo apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová, tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de la casa de servidumbre, para que todo Israel lo sepa y tema, y no vuelva a hacer en medio de ti cosa semejante a esta. (Deuteronomio 13:6-11).

Pero eso no es más que una simplificación ridícula de las cosas. Igualmente, Ud. puede decir que Jesús no fue ese tal que dicen llamó a la paz y al amor entre todos, porque se quitó la careta en este pasaje:

Y un tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: «Si alguno adora a la bestia y a su imagen y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero. El humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Apocalipsis 14:9-11.

Así que Jesús será el gran inquisidor y frente a él, para su complacencia y disfrute, se cometerán los más horrendos asesinatos en masa. ¿Qué impide que los cristianos un día cualquiera no se unan para hacer cumplir esta profecía?

Como estas, puede Ud. encontrar muchas citas más que demuestran que la Biblia es un libro que incita a la violencia. Y también puede mostrar la historia del catolicismo (Santo Oficio, Cruzadas, matanza y expoliación de América) y de las iglesias de la Reforma (inquisiciones, persecución y matanzas de judíos y musulmanes, expoliación de Norteamérica), a más de la terrible y más que evidente a lo largo de los siglos, misoginia de Lutero y Calvino y de muchos teólogos evangélicos, así como de los Padres de la Iglesia y gran cantidad de Papas y curas. Y no es necesario ir muy atrás: las iglesias católica y protestantes de Alemania apoyaron a los nazis, especialmente en su persecución contra Testigos de Jehová y contra Judíos. Y qué decir de los grupos terroristas judíos de la década de 1930, que atacaban a sangre fría a los palestinos para obligarlos a vender sus tierras, y preparar así la futura consolidación del estado liberal-burgués sionista de Israel. O de las atrocidades que los judíos están cometiendo ahora mismo en Palestina contra ancianos, mujeres y niños, a los que han encerrado tras un muro y no dejan que les lleguen medicinas y alimentos.

Claro, eso está bien, esas son cosas que pasan, nada que ver con religiones, pero cuando unos cuantos enfermos desadaptados asustaron a un caricaturista, el Islam es una religión violenta, y aparte de eso, le echan en culpa a los musulmanes lo que hacen los chías iraníes con su ridícula "revolución" que se parece más al chavismo "bolivariano" que a cualquier principio islámico, o los yoguis danzarines de la new age que se hacen llamar sufis. Pero los judíos y cristianos, que han demostrado con los siglos de qué son capaces, y que tienen en sus escrituras pasajes de la más abyecta violencia, son gente de bien porque "ya no hacen esas cosas".

Todo es una ridiculez. Es tan estúpido decir que los musulmanes son violentos y bárbaros porque las noticias y las películas así nos lo pintan, que decir que los cristianos y judíos son ídem porque muchos libros de historia así nos lo muestran. Pero en últimas, todas esas imágenes distorsionadas nos impiden ver que judíos, cristianos y musulmanes han convivido y trabajado juntos en paz y armonía en muchas comunidades de ayer y de hoy.

Pero es que cuando uno quiere defender algo a como de lugar, es incapaz de aceptar la evidencia más contundente. Y lo digo una vez más: si el Islam enseña a todo musulmán a ser terrorista, ¿cómo es posible que 1.500 millones de terroristas no hayan sido capaces aún de arrasar con la civilización occidental? En Colombia, unos pocos miles de guerrilleros siguen haciendo de las suyas a pesar de millones de dólares invertidos en entrenamiento, armamento y alta tecnología para combatirlos, y a pesar de que más de 2 millones de personas salieron a marchar contra la violencia en una sola jornada. ¿Cómo detener a tan gigantesco ejército irregular, distribuido por todo el mundo, y dispuesto a morir sin temor alguno?

Si el Islam fuera como lo pintan, lo de las torres gemelas ocurriría todos los días, cada día en un punto distinto del planeta, sin tregua, sin cuartel. Pero no es así.

Ya se que aquí pocos leen, y el comentario sobre el chiismo de swoko es clarísimo al respecto. Pero les dejo más enlaces, como por no dejar pasar.

Islam y Terrorismo

El Islam estaba en América desde el siglo XI.

De Cat Stevens a Yusuf Islam

Goethe y el Islam.

Sir Bernard Shaw, un escritor cristiano socialista ateo que coqueteaba con el Islam
 
Última edición por un moderador:

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
Reel Bad Arabs. How Hollywood Vilifies a People (sub. Spanish) (video hecho por un gringo que nada tiene que ver con el Islam): Para que entiendan un poco mejor cómo andan cacareando lo que les vienen metiendo en la cabeza desde niños.

El que una persona se lea El Capital no lo hace experto en marxismo, no le da autoridad para criticar las teorías económicas de Marx, y tampoco significa que entienda el concepto de plusvalía, ¿cierto? Igualmente, leer la Biblia no lo hace experto en judaísmo y cristianismo, ni leer el Corán lo hace experto en Islam. Cualquier teólogo, sea católico, evangélico o musulmán, ha pasado años estudiando las escrituras de su religión y los diferentes puntos de vista que grandes estudiosos han hecho al respecto a lo largo de los siglos. No es posible interpretar un pasaje de la Biblia o del Corán sin entender el contexto, sin conocer el conjunto doctrinal, sin saber de la historia, etc. Así, Ud. puede tomar la Biblia y decir "Judíos y Cristianos son asesinos en potencia, porque dice claritico":



Pero eso no es más que una simplificación ridícula de las cosas. Igualmente, Ud. puede decir que Jesús no fue ese tal que dicen llamó a la paz y al amor entre todos, porque se quitó la careta en este pasaje:



Así que Jesús será el gran inquisidor y frente a él, para su complacencia y disfrute, se cometerán los más horrendos asesinatos en masa. ¿Qué impide que los cristianos un día cualquiera no se unan para hacer cumplir esta profecía?

Como estas, puede Ud. encontrar muchas citas más que demuestran que la Biblia es un libro que incita a la violencia. Y también puede mostrar la historia del catolicismo (Santo Oficio, Cruzadas, matanza y expoliación de América) y de las iglesias de la Reforma (inquisiciones, persecución y matanzas de judíos y musulmanes, expoliación de Norteamérica), a más de la terrible y más que evidente a lo largo de los siglos, misoginia de Lutero y Calvino y de muchos teólogos evangélicos, así como de los Padres de la Iglesia y gran cantidad de Papas y curas. Y no es necesario ir muy atrás: las iglesias católica y protestantes de Alemania apoyaron a los nazis, especialmente en su persecución contra Testigos de Jehová y contra Judíos. Y qué decir de los grupos terroristas judíos de la década de 1930, que atacaban a sangre fría a los palestinos para obligarlos a vender sus tierras, y preparar así la futura consolidación del estado liberal-burgués sionista de Israel. O de las atrocidades que los judíos están cometiendo ahora mismo en Palestina contra ancianos, mujeres y niños, a los que han encerrado tras un muro y no dejan que les lleguen medicinas y alimentos.

Claro, eso está bien, esas son cosas que pasan, nada que ver con religiones, pero cuando unos cuantos enfermos desadaptados asustaron a un caricaturista, el Islam es una religión violenta, y aparte de eso, le echan en culpa a los musulmanes lo que hacen los chías iraníes con su ridícula "revolución" que se parece más al chavismo "bolivariano" que a cualquier principio islámico, o los yoguis danzarines de la new age que se hacen llamar sufis. Pero los judíos y cristianos, que han demostrado con los siglos de qué son capaces, y que tienen en sus escrituras pasajes de la más abyecta violencia, son gente de bien porque "ya no hacen esas cosas".

Todo es una ridiculez. Es tan estúpido decir que los musulmanes son violentos y bárbaros porque las noticias y las películas así nos lo pintan, que decir que los cristianos y judíos son ídem porque muchos libros de historia así nos lo muestran. Pero en últimas, todas esas imágenes distorsionadas nos impiden ver que judíos, cristianos y musulmanes han convivido y trabajado juntos en paz y armonía en muchas comunidades de ayer y de hoy.

Pero es que cuando uno quiere defender algo a como de lugar, es incapaz de aceptar la evidencia más contundente. Y lo digo una vez más: si el Islam enseña a todo musulmán a ser terrorista, ¿cómo es posible que 1.500 millones de terroristas no hayan sido capaces aún de arrasar con la civilización occidental? En Colombia, unos pocos miles de guerrilleros siguen haciendo de las suyas a pesar de millones de dólares invertidos en entrenamiento, armamento y alta tecnología para combatirlos, y a pesar de que más de 2 millones de personas salieron a marchar contra la violencia en una sola jornada. ¿Cómo detener a tan gigantesco ejército irregular, distribuido por todo el mundo, y dispuesto a morir sin temor alguno?

Si el Islam fuera como lo pintan, lo de las torres gemelas ocurriría todos los días, cada día en un punto distinto del planeta, sin tregua, sin cuartel. Pero no es así.

Ya se que aquí pocos leen, y el comentario sobre el chiismo de swoko es clarísimo al respecto. Pero les dejo más enlaces, como por no dejar pasar.

Islam y Terrorismo

El Islam estaba en América desde el siglo XI.

De Cat Stevens a Yusuf Islam

Goethe y el Islam.

Sir Bernard Shaw, un escritor cristiano socialista ateo que coqueteaba con el Islam

Porque leo y sé de lo que estoy hablando es que digo lo que digo... usted no es el único que lee.

TIene mucho de razón en lo que dice, el cristianismo ha demostrado ser una religión violenta también, lejos de mi defenderlos. La biblia dice: "yo no he venido para traer paz, sino disensión".

Le repito, así usted considere que los chiitas no son musulmanes lo son, y así usted se burle de los sufíes llamandolos new age, ellos son un movimiento místico del islam muy antiguo.

Y como le dije, si quiere no nos vayamos tan lejos. Los talibanes son de la secta más estricta del suniismo que hay, los wahabies. Y sobre los "enfermos desadaptados" que amenazaron al caricaturista, me parece muy bien que llame así a los gobiernos islamistas porque eso es política de estado pedir discupas "o si no... aténganse a las consecuencias"

Claro que viendo su artículo de que el Islam estaba en América... ya con eso pagó la boleta. Con razón cree en tantos cuentos de hadas.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Claro que viendo su artículo de que el Islam estaba en América... ya con eso pagó la boleta. Con razón cree en tantos cuentos de hadas.

La rapidez de su respuesta es acorde con la superficialidad y desconocimiento con que responde. Me imagino que ya hizo un análisis juicioso de la metodología historiográfica que utilizó Isabel Álvarez de Toledo, y para ello, por supuesto, ya leyó sus dos libros al respecto y analizó las copias de los documentos en los que se sustenta su investigación. Sus conclusiones, tan juiciosamente alcanzadas tras un arduo estudio, estarán consignadas (me imagino, pues es de rigor) en una monografía o tesis profusamente documentada, que debería Ud. enviar al Premio 'Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo' sobre Edad Media y Edad Moderna. A lo mejor se gana el dichoso premio, que casualmente lleva el nombre de esa a la que Ud. acusa de escribir cuentos de hadas, y de la que sabría un poquitico más si leyera primero.
 

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
La rapidez de su respuesta es acorde con la superficialidad y desconocimiento con que responde. Me imagino que ya hizo un análisis juicioso de la metodología historiográfica que utilizó Isabel Álvarez de Toledo, y para ello, por supuesto, ya leyó sus dos libros al respecto y analizó las copias de los documentos en los que se sustenta su investigación. Sus conclusiones, tan juiciosamente alcanzadas tras un arduo estudio, estarán consignadas (me imagino, pues es de rigor) en una monografía o tesis profusamente documentada, que debería Ud. enviar al Premio 'Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo' sobre Edad Media y Edad Moderna. A lo mejor se gana el dichoso premio, que casualmente lleva el nombre de esa a la que Ud. acusa de escribir cuentos de hadas, y de la que sabría un poquitico más si leyera primero.

La rapidez de mi respuesta tiene que ver con la rapidez de mi lectura y al hecho de que ya había visto eso antes pero no había comentado nada al respecto.

Sobre su "historiadora autodidacta", me inspira tanta confianza como un "físico autodidacta", y no porque crea que sólo en la academia establecida se haya el conocimiento serio, sino porque si las revistas peer reviewed se abstienen de publicarla, por algo será.

Y decir que no la publican "por la censura" es apelar a la teoría de la conspiración a la que apelan todos los loquitos que creen cuentos de hadas y que piensan que nadie les cree no porque lo que dicen sea absurdo, sino porque todo el mundo conspira para ocultar la verdad plena y pura que sólo ellos conocen.

Eso mismo les pasa a los creacionistas, a los que niegan el holocausto, a los que niegan el calentamiento global, etc. Todos dicen que tienen la verdad pero que el establishment los acalla y no los deja publicar.

Sobre el "premio" de su "historiadora", me inspira tanta confianza como si la alcaldía de Palmira ofrece un premio de física y se lo gana el bobito del pueblo. Ese premio 'Historiadora Luisa Isabel Álvarez de Toledo', pues su propio nombre lo indica, no hay nada que decir.

Premio sin reconocimiento, premio que se ofreció en 2009, precio del "ayuntamiento de Molina de Segura" que debe ser un pueblo olvidado de la mano de Dios es España... premio que no pasa de ser un saludo a la bandera y una forma de darle reconocimiento a algún autorcillo local.

Pero no es investigación histórica seria, no está publicado en una revista de verdad.

"Luego vinieron las dificultades para la publicación. Si la editorial de la Junta Islámica no me hubiese publicado el libro, éste probablemente no hubiera visto la luz. "

No pues que seriedad un libro de "historia" donde se publican tesis musulmanas, editado por "la Junta islámica"

Es tan serio como el libro ese que dice que los chinos le dieron la vuelta al mundo en 1421, lectura interesante para cuando uno va al baño o tiene insomnio, pero para los historiadores de verdad tan digno de crédito como los que niegan al holocausto o dicen que el hombre no fue a la luna. Cada loco con su tema.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Todo es una ridiculez. Es tan estúpido decir que los musulmanes son violentos y bárbaros porque las noticias y las películas así nos lo pintan, que decir que los cristianos y judíos son ídem porque muchos libros de historia así nos lo muestran. Pero en últimas, todas esas imágenes distorsionadas nos impiden ver que judíos, cristianos y musulmanes han convivido y trabajado juntos en paz y armonía en muchas comunidades de ayer y de hoy.

No es ni ridículo ni estúpido señalar hechos concretos. Aquí es claro que en nombre de la fé han existido muchas personas a través de la historia cometiendo atrocidades. Eso no es un invento y son tan culpables tanto musulmanes como cristianos (de todas sus sectas que a la larga son la misma vaina).

La religión es el cáncer de la humanidad. El hombre NO es en esencia malo ni necesita de la religión para que le imponga una supuesta "bondad". Lo que en realidad tiene jodido al hombre es la codicia producto del "gran invento" de estos dos conceptos:
Dinero.
Propiedad privada.

PD: Para quienes no pueden ver más allá de sus narices, aclaro que no me refiero a concepción política alguna como el Comunismo o Socialismo.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2004
Mensajes
823
señor sensei:
cada cuantas horas un islamico se detona con explosivos para matar a otra gente?
cuantos al dia?
cada cuanto lanzan misiles?
cuantos al dia?
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
No pues que seriedad un libro de "historia" donde se publican tesis musulmanas, editado por "la Junta islámica"

Interesantes sus suposiciones. Si no lo publica una institución que tenga validez para Ud. ni siquiera tiene que leerlo, ya sabe que no sirve. Para su información, el primer libro al respecto, "No Fuimos Nosotros" fue publicado y traducido por otras editoriales, pero el malestar que generó fue lo que puso trabas a la publicación de Africa vs. América, que al fin fue publicado por Junta Islámica, que a pesar de su nombre, poco tiene que ver con el Islam y más con una actividad académica y política. Otros libros de la duquesa también fueron publicados por diversas editoriales (Africa vs. América es el único libro de la duquesa publicado por Junta Islámica), pero cualquiera que haya tratado de publicar algo sabe que eso es bien complicado, la censura de las editoriales no es sólo una cuestión de conspiración, es un asunto de que ellos deciden qué les da beneficio económico con baja inversión y poco riesgo.

Por supuesto, es mucho más fácil hacer a un lado el trabajo de la duquesa como fraudulento sin conocerlo, que analizarlo para poder hacer una crítica seria al mismo.

No es ni ridículo ni estúpido señalar hechos concretos. Aquí es claro que en nombre de la fé han existido muchas personas a través de la historia cometiendo atrocidades. Eso no es un invento y son tan culpables tanto musulmanes como cristianos (de todas sus sectas que a la larga son la misma vaina).

La religión es el cáncer de la humanidad. El hombre NO es en esencia malo ni necesita de la religión para que le imponga una supuesta "bondad". Lo que en realidad tiene jodido al hombre es la codicia producto del "gran invento" de estos dos conceptos:
Dinero.
Propiedad privada.

PD: Para quienes no pueden ver más allá de sus narices, aclaro que no me refiero a concepción política alguna como el Comunismo o Socialismo.

Dice Ud. que el cáncer es la religión, pero luego se retracta y dice no, en realidad no es la religión, es el dinero y la propiedad privada. Para su primera afirmación, se basa en que muchas personas a través de la historia han cometido atrocidades en nombre de la fe. Desconoce, por supuesto, dos cosas básicas: Muchas más personas han construido sociedades y civilizaciones en nombre de la fe, y los musulmanes han convivido y trabajado con gentes de otras creencias durante siglos, en nombre de la fe. Y también, que no todo lo que se nos pinta como "atrocidades cometidas en nombre de la fe" son tales. Las cruzadas, por ejemplo, la mayor atrocidad que ha cometido la cristianidad (mucho mayor que las inquisiciones católicas y protestantes): se utilizó la fe como excusa, pero no fue la fe la que las motivó, sino las presiones económicas de una clase social emergente que se estaba haciendo con el control económico, la que se convertiría en la burguesía y en los banqueros. Fue la semilla de lo que se convertiría en el sistema monetario actual, lo que llevó a las cruzadas, a la expoliación de América, y a muchas otras atrocidades.

A propósito de esto último, obvia Ud. que muchísimas más personas han cometido peores atrocidades en nombre de la patria, de la libertad, del amor y del honor. La sociedad laica surgida del ideario liberal-burgués de la Ilustración, inventó el nacionalismo, y con él, la principal fuente de destrucción y matanza de los últimos siglos. Las guerras de independencia en todo el mundo desangraron a decenas de pueblos y los dejaron endeudados de por vida. Las dos guerras mundiales, que constituyen la mayor matanza jamás realizada en la historia de la humanidad, no fueron hechas en nombre de la fe: se utilizó la "libertad" y la "democracia" como excusa, pero en realidad fueron motivadas por cuestiones absolutamente monetarias. ¿Y qué me dice de Vietnam, del nazismo alemán, de la invasión soviética a Afganistán, de las dos guerras del Golfo, de la guerra de Corea? ¿Va a culpar de eso a la religión?

Es fácil echarle la culpa a las religiones de los males del mundo. Pero todas las atrocidades que se cometen en el mundo actual no son asunto de las religiones sino del sistema financiero que esclaviza a las gentes y los pueblos a través de la usura, controlando gobiernos y manipulando a las personas a través de los medios de comunicación.

Sobre su segunda afirmación, tampoco es real. El problema no es el dinero, porque el dinero en últimas es simplemente una base de intercambio, necesaria cuando el comercio crece (ya se ha demostrado que la civilización fue consecuencia del comercio, no de la guerra). El problema es que lo que hoy llamamos dinero, no lo es, es una falacia, ningún billete que tenga Ud. ahora en su billetera está respaldado por oro ni por ninguna otra cosa real, es sólo un papel que denota que Ud. tiene una deuda, y cuando Ud. le da ese billete a otra persona, le transfiere la deuda en pago de otra. El problema tampoco es la propiedad privada per se, sino el sistema socioeconómico servil a los intereses de los mercados y no de los pueblos, y el sistema financiero basado en la usura.

"No hay persona en el planeta que no viva y muera actualmente en deuda sea que lo sepa o no, y un siempre creciente número sólo lo sabe bien a medida que sus deudas personales con los bancos y agencias crediticias crecen y crecen, causando terrible ansiedad y estrés, y no con poca frecuencia, llevándolo a cometer crímenes y a veces suicidio. La situación de la deuda nacional es notoria. Aún las tierras más ricas en términos de recursos naturales están en deuda irremediable con las finanzas supranacionales, y el ingreso total de la nación de muchos países pobres ni siquiera cubre los pagos de los intereses del dinero que deben, mucho del cual ha sido prestado para financiar grandes megaproyectos cuyo daño ambiental incalculable a la cada vez más frágil estructura de la tierra se hace más y más evidente día a día." Tomado de Islam y el Dinero Real.

"en estos últimos años los bancos que llevan prestando enormes cantidades de dinero a un tipo de interés alto, –cuanto mayor es el riesgo mayor es el interés– necesitan más dinero para continuar el negocio, entonces lanzan al mercado emisiones de bonos, o sea, deuda con unas condiciones de amortización y un interés determinado. Lo llaman bono estructurado con la garantía del banco y avalado por una hipoteca, o sea, una casa. El negocio del banco es que el interés que paga por estos bonos es menor que el consigue con las hipotecas. Además los inversores que han comprado estos bonos por los que reciben un interés intentarán endeudarse si consiguen préstamos a un interés menor para seguir comprando estos bonos, y así sucesivamente. Llega un momento que ya no importa lo que hay detrás del producto financiero que ofrece el mercado, lo que importa es el interés que ofrece y los plazos de amortización. [...] El sistema financiero depende hasta tal punto de los bancos que estos se permiten el lujo de no traspasar el dinero que les llega de los gobiernos a las empresas y las personas, sino que deciden quedárselo sin más explicaciones para sanear sus balances. Dada la gran cantidad de dinero que han invertido en lo que ahora llaman activos tóxicos, todos tratan de ocultar, mientras sea posible, sus enormes deudas y desconfían los unos de los otros. Esto hace que retengan el dinero. Dadas las características del sistema si los bancos deciden ahora no prestar dinero, como es el caso, la cantidad de dinero en circulación que como hemos visto antes tiene un efecto multiplicador, se reduce en la misma proporción, 9,2 veces. [...] Cualquier empresa mal gestionada, que no es competitiva, que no vende los productos que fabrica puede declararse en quiebra y despedir a sus trabajadores. Los bancos mal gestionados, que tienen enormes deudas por su mala gestión no pueden quebrar, para eso están los gobiernos de sus países, para prestarles todo el dinero que necesiten." Tomado de La Crisis del Sistema Financiero

señor sensei:
cada cuantas horas un islamico se detona con explosivos para matar a otra gente?
cuantos al dia?
cada cuanto lanzan misiles?
cuantos al dia?

Dios establece en el Corán que todo aquel que atenta contra su propia vida, irá al infierno. Además, establece unas normas con relación a la guerra, entre ellas la prohibición de atacar población no-combatiente. Ningún musulmán se pone explosivos para matar a otra gente. Quien lo hace no es musulmán, por mucho que grite que lo hace en nombre de Dios.

"El Islam prohíbe los actos inmorales, humillantes y degradantes, así como los abusos contra la dignidad de la persona humana, aun cuando son perpetrados contra el enemigo. La Sharia abarca también los daños colaterales y prescribe una compensación por pérdida de vidas y bienes para los no combatientes, sean o no musulmanes, durante un conflicto. Puesto que para el Islam todas las razas son la creación de Dios, la limpieza étnica queda también estrictamente vedada, otra coincidencia con el DIH." Tomado de El Islam y el Derecho Internacional.

¿Cada cuántas horas un soldado de las potencias aliadas dispara o lanza misiles contra población civil en Irak y Afganistán? ¿Cada cuántas horas un soldado israelí patea o le dispara a un civil desarmado en Palestina? ¿Sabía Ud. que los Talibanes erradicaron el tráfico de heroína en Afganistán, pero desde que Estados Unidos lo invadió, ese país está exportando al mundo entero el 90% del opio total del planeta?
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Dice Ud. que el cáncer es la religión, pero luego se retracta y dice no, en realidad no es la religión, es el dinero y la propiedad privada. Para su primera afirmación, se basa en que muchas personas a través de la historia han cometido atrocidades en nombre de la fe. Desconoce, por supuesto, dos cosas básicas: Muchas más personas han construido sociedades y civilizaciones en nombre de la fe, y los musulmanes han convivido y trabajado con gentes de otras creencias durante siglos, en nombre de la fe. Y también, que no todo lo que se nos pinta como "atrocidades cometidas en nombre de la fe" son tales. Las cruzadas, por ejemplo, la mayor atrocidad que ha cometido la cristianidad (mucho mayor que las inquisiciones católicas y protestantes): se utilizó la fe como excusa, pero no fue la fe la que las motivó, sino las presiones económicas de una clase social emergente que se estaba haciendo con el control económico, la que se convertiría en la burguesía y en los banqueros. Fue la semilla de lo que se convertiría en el sistema monetario actual, lo que llevó a las cruzadas, a la expoliación de América, y a muchas otras atrocidades.

A propósito de esto último, obvia Ud. que muchísimas más personas han cometido peores atrocidades en nombre de la patria, de la libertad, del amor y del honor. La sociedad laica surgida del ideario liberal-burgués de la Ilustración, inventó el nacionalismo, y con él, la principal fuente de destrucción y matanza de los últimos siglos. Las guerras de independencia en todo el mundo desangraron a decenas de pueblos y los dejaron endeudados de por vida. Las dos guerras mundiales, que constituyen la mayor matanza jamás realizada en la historia de la humanidad, no fueron hechas en nombre de la fe: se utilizó la "libertad" y la "democracia" como excusa, pero en realidad fueron motivadas por cuestiones absolutamente monetarias. ¿Y qué me dice de Vietnam, del nazismo alemán, de la invasión soviética a Afganistán, de las dos guerras del Golfo, de la guerra de Corea? ¿Va a culpar de eso a la religión?

Es fácil echarle la culpa a las religiones de los males del mundo. Pero todas las atrocidades que se cometen en el mundo actual no son asunto de las religiones sino del sistema financiero que esclaviza a las gentes y los pueblos a través de la usura, controlando gobiernos y manipulando a las personas a través de los medios de comunicación.

Sobre su segunda afirmación, tampoco es real. El problema no es el dinero, porque el dinero en últimas es simplemente una base de intercambio, necesaria cuando el comercio crece (ya se ha demostrado que la civilización fue consecuencia del comercio, no de la guerra). El problema es que lo que hoy llamamos dinero, no lo es, es una falacia, ningún billete que tenga Ud. ahora en su billetera está respaldado por oro ni por ninguna otra cosa real, es sólo un papel que denota que Ud. tiene una deuda, y cuando Ud. le da ese billete a otra persona, le transfiere la deuda en pago de otra. El problema tampoco es la propiedad privada per se, sino el sistema socioeconómico servil a los intereses de los mercados y no de los pueblos, y el sistema financiero basado en la usura.

En ese ladrillazo no ha dicho usted nada diferente a lo que yo dije en pocas líneas: La religión, el dinero (obviamente como concepto :cansado: Se sobreentiende que no hablo simplemente del "papel moneda") y el concepto del propiedad privada son los principales males de la humanidad.

Es claro que dinero= deuda y esa es la manera más cruelmente efectiva de esclavitud moderna.

Nadie puede afirmar que la civilización creada por el hombre con base tanto en el comercio como en la guerra (ambas fueron definitivas) sea el ideal ni que las cosas no habrían sido diferentes si esos dos nefastos elementos no hubieran intervenido. Hacerlo sería una clara muestra de incapacidad de visualizar un mundo en el que el hombre no sea en esencia malo, perezoso, fanático y codicioso.

Yo (al igual que mucha gente en el mundo) estoy convencido que la religión, el dinero y la "propiedad privada" son las cadenas que no dejan que el hombre mire para arriba (no al "cielo" :cansado: sino al universo).

Respeto sus puntos de vista, pero están basados en el simple conocimiento de eventos importantes de la historia humana. Para entender las causas reales de la barbarie que vivimos y poder visualizar una alternativa a nuestra realidad, hay que ir más allá de simples conocimientos históricos.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2004
Mensajes
823
Ningún musulmán se pone explosivos para matar a otra gente.
:p :p :p buenisimooooooooooooooo

Dios establece en el Corán que todo aquel que atenta contra su propia vida, irá al infierno. Además, establece unas normas con relación a la guerra, entre ellas la prohibición de atacar población no-combatiente. Ningún musulmán se pone explosivos para matar a otra gente. Quien lo hace no es musulmán, por mucho que grite que lo hace en nombre de Dios.
nunca me respondio la pregunta?
señor sensei:
cada cuantas horas un "autodenominado islamico" se detona con explosivos para matar a otra gente?
cuantos al dia?
cada cuanto lanzan misiles a casas inocentes?
cuantos al dia?
¿Sabía Ud. que los Talibanes erradicaron el tráfico de heroína en Afganistán, pero desde que Estados Unidos lo invadió, ese país está exportando al mundo entero el 90% del opio total del planeta?
me gustaria mucho un Link noticiososo (no islamico) al respecto
hasta donde yo he leido los talibanes cultivan y trafican el OPIO y la HEROINA. Para financiarse.
o mejor dicho cobran el 20% de "zakat" (si, yo se que deberia ser el 2.5% no le pierda tiempo a eso)
y lo que los talibanes si prohiben es el hachis.

porque defiende a los talibanes?
si segun usted NO SON musulmanes?
 
Arriba