La Ciencia apenas descubre lo que escrito estaba

§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Es claro que dinero= deuda y esa es la manera más cruelmente efectiva de esclavitud moderna.

No. Dinero no es deuda. El papel moneda es deuda. Son cosas distintas. Cuando se maneja dinero, por ejemplo, monedas de oro y plata, éstas son un medio de intercambio sustentado en el valor del metal precioso que las constituye. Esto comenzó a cambiar cuando los orfebres fueron encargados de guardar el oro y la plata, y los recibos que entregaban por ello, se fueron convirtiendo en documentos de intercambio. Sin embargo, esos documentos seguían teniendo un sustento real. Poco a poco estos orfebres se convirtieron en banqueros, emitiendo certificados de valor que no estaban sustentados en otro o plata reales. Así, el papel moneda se convirtió en pseudo-real: podía ser cambiado por el oro o plata que lo sustentaban, pero no estaba totalmente sustentado en la realidad. Un par de siglos después, los banqueros decidieron que no era necesario ningún sustento real. El papel moneda comenzó a ser simplemente un certificado de deuda.

Hoy día podemos decir que no existe el dinero, al menos no dinero real. No importa cuántos billetes se meta Ud. al bolsillo o cuántas cifras a la derecha tenga el número que aparece en sus cuentas bancarias: eso no representa un valor, representa una deuda. Esa es la forma como los banqueros han esclavizado al mundo, esa es la base que sustenta el sistema capitalista. Y si tenemos en cuenta que los bancos internacionales son los que presionan a los gobiernos las políticas monetarias, financieras, y con ellos, las políticas militares y sociales, pues ya vemos que la democracia es una falacia. No importa quién sea elegido presidente, igual los que manejan todo son tipos que nadie elige.

Nadie puede afirmar que la civilización creada por el hombre con base tanto en el comercio como en la guerra (ambas fueron definitivas) sea el ideal ni que las cosas no habrían sido diferentes si esos dos nefastos elementos no hubieran intervenido. Hacerlo sería una clara muestra de incapacidad de visualizar un mundo en el que el hombre no sea en esencia malo, perezoso, fanático y codicioso.

Estudios arqueológicos en el Perú han demostrado que la primera gran civilización surgió por el comercio, y subsistió por siglos sin guerras. Hay varios libros publicados desde la década de 1990 al respecto. Los problemas gravísimos a los que Ud. se refiere surgieron con el Renacimiento, cuando los banqueros venecianos (Medici es un apellido que le sonará conocido) se dieron a la usura, se enriquecieron y comenzaron a sentir que debían soltarse de la monarquía para poder enriquecerse a su antojo. La Ilustración fue el vehículo perfecto para que esas ideas liberal-burguesas tomaran fuerza, y la Reforma Luterana les dio el espaldarazo definitivo, cuando Calvino, rompiendo tanto la tradición grecorromana como la judeocristiana (ambas mantuvieron la prohibición de la usura durante milenios), dijo que la usura era permisible. Ahí se salió el asunto de madre. Y gracias al triunfo de la burguesía en la Revolución Francesa, aquí están los resultados.

Respeto sus puntos de vista, pero están basados en el simple conocimiento de eventos importantes de la historia humana. Para entender las causas reales de la barbarie que vivimos y poder visualizar una alternativa a nuestra realidad, hay que ir más allá de simples conocimientos históricos.

Es todo lo contrario. La historia es el gran desconocido en nuestros días, por eso no nos damos cuenta que el mundo no siempre ha sido igual, que han existido sociedades mucho mejores que la nuestra, que la hecatombe en la que se encuentra la humanidad hoy día tiene una perfecta explicación en los eventos de los últimos 4 siglos. Usted habla de religión, que ha existido desde que existe el hombre, por lo que eso significaría que jamás en los últimos 50.000 años o más, la humanidad ha tenido una vida mejor o más digna que la que tenemos hoy, lo que es absurdo desde todo punto de vista, y además, contradice la historia. También habla de dinero, que existe desde que existe la civilización, hace unos 8.000 años. Y habla de propiedad privada, que existe desde que existe la agricultura, hace unos 10.000 años. Parece ser que Ud. habla de que debemos dejar de ser humanos para construir un mundo distinto.

Se le olvida, en cambio, hablar de nacionalismo, banca, sistema financiero usurero, liberalismo burgués y capitalismo. Todo ello es lo responsable de las guerras, el hambre, la descomposición social, etc, que vivimos hoy día, y no existían hasta hace 4 siglos. Se le olvida también que la pérdida de valores que ha dado al traste con nuestra civilización y la tiene en la decadencia social y la inopia espiritual, que ha destruido la familia y ha vaciado el sentido de la vida humana, ha sido causada precisamente por la instauración de un sistema socio-económico-político laico, en el que las religiones han sido reducidas a meros clubes esotéricos que en nada afectan la cotidianidad de las personas

"Del mismo modo que los mitos en la Edad Media permitían a la sociedad distinguir de un modo simple entre el bien y el mal, así como establecer tabúes y miedos irracionales, hoy se hace lo mismo con las palabras. Palabras tales como 'tolerancia' y lemas tales como 'derechos humanos' y 'hermandad humana' han adquirido un peso que excede la religión, el gobierno, la nación y la cultura. Estas palabras se usan como un caballero medieval usaría sus armas. Las mismas se dirigen con precisión contra todo lo que pueda amenazar el poder de la élite, la que controla cuidadosamente su uso para asegurarse que nunca sean dirigidas contra ellos mismos. Su poder depende de ello. Pero esto significa que su poder depende de una ilusión. [...] Al examinar el fenómeno esotérico nos cruzamos con algunas de estas 'palabras de poder', especialmente 'tolerancia' y 'derechos humanos'. Estos conceptos no han adquirido involuntariamente el significado que tienen hoy en día. Fueron escogidos y promocionados para propósitos específicos que tienen que ver con la naturaleza de la sociedad en la que vivimos hoy. Siendo el capitalismo el fenómeno fundamental que sostiene en la actualidad nuestra sociedad, la función primaria de los mencionados valores es preservar el capitalismo. [...] La tolerancia y la economía nacieron en la misma cama. Locke, Turgot, Bentham y Mill crearon la idea de tolerancia que tenemos hoy en día. No eran monjes; eran economistas prominentes. Son los fundadores de la ciencia de la economía que prevalece y que configura nuestra sociedad. Vieron la tolerancia como un requisito esencial para el desarrollo del estado moderno, es decir, del estado capitalista. Hemos olvidado cuán importante fue la tolerancia como instrumento para la formación del estado. La tolerancia fue usada para erradicar cualquier cosa que le impidiera al ciudadano identificarse con el estado. De esto se sigue que si no aceptas la tolerancia tienes que perder tu identidad 'desviada'. [...] Paul Morand de la Academie Française habló al respecto claramente y definió al papel moneda de un modo muy versado: 'en verdad, ya no es una cosa de valor; es un signo de un signo, que termina por no significar nada'". Tomado de La Desviación Esotérica en El Islam
.

cada cuantas horas un "autodenominado islamico" se detona con explosivos para matar a otra gente? cuantos al dia? cada cuanto lanzan misiles a casas inocentes? cuantos al dia?

No tengo idea, cualquier loco, mercenario o desesperado puede comenzar a disparar desde una azotea o detonarse con explosivos en un centro comercial, autodenominándose "islámico", sin haber sabido jamás qué es el Islam ni haber conocido nunca en persona a un musulmán. Por otro lado, nunca he sabido de una sola persona en toda Latinoamérica que se haya volado con explosivos. En cambio, si se de mucha gente en Colombia que ha puesto explosivos en burros, bicicletas, motocicletas, autos, aviones, y también muchos que han descuartizado a otros con machetes o motosierras. Pero ninguno de ellos era un "autodenominado islámico". Sólo eran gente normal, cristianos, católicos, comunistas, narcos, guerrilleros, paramilitares, gente normal. En este país, con más de 11.000 fosas comunes hechas en los últimos 20 años, con la fosa común más grande del continente americano, no ha habido un solo muerto por causa del "terrorismo islámico", a pesar que hay mezquitas en todas las ciudades importantes y alrededor de 5 personas abrazan el Islam en promedio por semana en el país.

porque defiende a los talibanes?

No defiendo a los talibanes, sólo muestro que las cosas no son tan simples como las pintan. Me extraña que Ud. que sabe tanto de Islam (está completamente convencido de que ser musulmán es compatible con hacerse estallar con explosivos, sabe Ud. más de las doctrinas islámicas que los eruditos) no conozca sobre la historia de Afganistán al menos lo mínimo. Como que los talibanes fueron entrenados, armados y financiados por la CIA para sacar a los soviéticos del país, pero cuando se tomaron el poder no quisieron ser títeres de los gringos, entonces se inventaron una guerra contra ellos para hacer de las suyas. Osama Bin Laden y el actual presidente de Afganistán fueron dos de los que la CIA entrenó, y que financiaron las guerrillas en el país a punta de traficar con opio, pero cuando subieron los talibanes acabaron con el negocio y eso no era nada bueno para los intereses gringos. Cualquier búsqueda en Google le dará amplia información al respecto, este es sólo uno de muchos artículos no-islámicos que hablan del tema.

"Llevado a cabo en 200-2001, el programa de los Talibán para la erradicación de la droga consiguió un descenso del 94% en el cultivo del opio. En 2001, según datos de la ONU, la producción de opio había descendido a 185 toneladas. E inmediatamente después de la ocupación de 2001, capitaneada por Estados Unidos, la producción aumentó espectacularmente hasta volver a sus niveles históricos. La Agencia de la ONU para las Drogas y el Crimen, con sede en Viena, estima que la cosecha de 2006 va a ser de unas 6.100 toneladas, treinta y tres veces lo producido en 2001 en época del gobierno Talibán (un 3.200% de aumento en 5 años). El cultivo en 2006 ha alcanzado la cifra récord de 165.000 hectáreas comparada con la 104.000 de 2005 y las 7.606 de 2001 de la era Talibán." Tomado de ¿Quién se beneficia del comercio de opio afgano?

Y este texto, escrito por alguien que ni es musulmán ni está defendiendo al Islam, es para los que siguen creyendo cuentos de hadas (porque ese cuentazo de Al-Qaeda es para mentes infantiles o incapaces, a nadie que esté en sus cabales le cabe que todos los días se estén desmontando células de esta organización por todo el mundo pero siga funcionando, ¡parece ser más grande en fondos, capacidad y número de miembros que todas las agencias de inteligencia gubernamentales de las grandes potencias juntas! Y tiene presencia más amplia que la OTAN, con mayor y mejor coordinación que los que tienen las FARC en un solo país. Pero casi nunca hacen atentados porque siempre los pillan antes de. Es decir, tienen una organización gigantesca, una logística de lujo, una capacidad impresionante de expandirse permanentemente, pero a la hora de la verdad, son unos inútiles con una efectividad del 1% o menos):

"Todos los días, en algún lugar del mundo, es desarticulada una red terrorista islámica vinculada a Al Qaeda. Y con la red quedan igualmente desarticulados sus integrantes y sus maléficos planes, para mayor gloria y consuelo de una ciudadanía que no siempre entiende y agradece los tantos desvelos que exige su seguridad.

Días atrás era desarticulada una red de peligrosos terroristas de Al Qaeda en Bilbao dedicada, según afirmaron los medios, a suministrar fondos a esa organización. Apenas un día más tarde de que a ocho columnas se titulara la noticia y el ministro Rubalcaba celebrara el éxito de la operación policial, doce de los trece terroristas eran puestos en libertad. No se había desarticulado nada, no se había detenido a nadie. [...]

Hasta de países como la República Dominicana llegan, ocasionalmente, noticias de la neutralización de alguna trama. En un país en el que no hay más imperdonable terror que el que padecen las mujeres y en el que no hay más tiros que los que prodigan los tantos delincuentes con uniforme, curiosamente, a raíz del 11 de septiembre, se creó un batallón de lucha antiterrorista, no para combatir la violencia machista o el alza de los precios, no para enfrentar la corrupción, el desempleo o las tantas otras lacras de la sociedad dominicana, sino para preservar su paz amenazada por las hordas de Al Qaeda. Y no tardaron en presentarse las amenazas. Una tarde era desarticulada una célula terrorista islámica, compuesta por cinco peligrosos libios, a punto de abordar un avión para Estados Unidos. Al día siguiente, ya eran cuatro y, horas más tarde, se publicaba que los tres detenidos eran libaneses. Apenas unos pocos supimos, días después, que los dos libaneses no eran más que ilegales sin papeles, buscando su arribo a la tierra prometida en busca de trabajo. Pero el éxito de la operación ni desalentó a las autoridades ni desanimó a los terroristas y, al poco tiempo, era detenido en Santo Domingo un destacado miembro de Al Qaeda que, tras ser investigado, resultó ser un estudiante de medicina paquistaní, sin que se le formularan cargos siquiera por mala práctica médica. [...]

Durante el gobierno de Aznar, fueron tantas las detenciones de sanguinarios terroristas árabes, especialmente en Cataluña, que cerca estuvieron los brillantes operativos policiales de paralizar los servicios de recogida de basura de esa comunidad, dado que a esos oficios se dedicaba la mayoría de los terroristas apresados. Para su fortuna, las sospechosas sustancias químicas que manejaban no eran sino productos de limpieza y, semanas más tarde, al ser puestos en libertad, casi todos pudieron dar gracias a Alá y volver a sus afanes de limpieza sin nuevos sobresaltos. [...]

Para la policía italiana, en el caso que citara más arriba, la mezquita se había convertido en una “verdadera escuela del terror”. ¿Cómo calificar entonces la cárcel de Abu Ghraib en Iraq, o la de Guantánamo? El responsable de Scotland Yard, aludiendo al supuesto atentado frustrado en Londres contra diez aviones comerciales, hablaba de “asesinato masivo de un nivel incalculable”. Las posibles víctimas del atentado, sin embargo, al margen del lógico dolor e indignación, eran perfectamente calculables. Hubiera bastado sumar el número de pasajeros para obtener el número de víctimas. Y habríamos sabido sus nombres, sus historias, sus nacionalidades, hasta el destino de su última llamada por su móvil. Lo que sí resulta incalculable es el número de iraquíes muertos desde que Estados Unidos y Europa se dieron a la tarea de “liberarlos” de su dictador. Se ha hablado de medio millón de muertos, de un millón, de cientos de miles de “fantasmas” sin identidad que, todavía, siguen muriendo en ese y en otros países sometidos a la misma democrática terapia occidental. [...]

Es así que, en todos estos años, el principal problema que dicen tener los españoles es el terrorismo, cuando hasta el montañismo, uno de los deportes más hermosos y sanos que existen, mata más y mejor.

Pero una población que es capaz de creerse la virtual amenaza e ignorar la real consecuencia, puede creerse cualquier cosa. [...]

El 16 de junio del 2004, Johan Galtung, experto noruego en negociaciones de paz, profesor de la Universidad Europea de la Paz, de Estudios de la Paz de la Universidad de Hawai y de otros centros universitarios, declaró en un seminario sobre terrorismo en el Escenario de la Haima, en España: “Estados Unidos, desde la segunda guerra mundial ha realizado 70 intervenciones militares que han causado la muerte de entre 12 y 16 millones de personas, el 95% de las cuales eran civiles. Hitler ocasionó la muerte de 11 millones de personas. No hay duda que el principal terrorista del mundo actual está en Washington”." Tomado de La patraña de Al Qaeda
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Usted habla de religión, que ha existido desde que existe el hombre, por lo que eso significaría que jamás en los últimos 50.000 años o más, la humanidad ha tenido una vida mejor o más digna que la que tenemos hoy, lo que es absurdo desde todo punto de vista, y además, contradice la historia. También habla de dinero, que existe desde que existe la civilización, hace unos 8.000 años. Y habla de propiedad privada, que existe desde que existe la agricultura, hace unos 10.000 años. Parece ser que Ud. habla de que debemos dejar de ser humanos para construir un mundo distinto.

La verdad debo reconocer que usted es un mago para desviar el tema de las discusiones, tergiversar lo que otros escriben y pretender defender un punto indefendible (que los musulmanes árabes son intolerantes, retrógrados y en muchísimos casos COMPROBADOS, asesinos hasta de sus propias mujeres a quienes consideran un objeto de propiedad masculina) a través de escribir mensajes absurdamente laaaaargos en los que se dedica a citar un montón de cosas que no vienen al punto de la discusión inicial y a poner en boca de su interlocutor cosas que no ha afirmado.

Por lo tanto, para que no pase en este hilo como terco y de paso pedante, le va a tocar ser tan concreto como sí lo somos quienes hemos puesto sobre la mesa de discusión clara y directamente (léase, con pruebas reales y concretas) las evidencias que demuestran lo que afirmamos.

Se lo preguntaré de manera sencilla y directa y espero que su respuesta esté en términos similares y con pruebas concretas, no con un chorro de carreta, tergiversación ni especulando sobre cosas que no he afirmado:

¿Porqué está en desacuerdo cuando se afirma que los musulmanes árabes son intolerantes, dogmáticos, retrógrados y en muchos casos asesinos de sus propias mujeres?

PD: Su "análisis" del asunto de la religión, el dinero y la propiedad privada demuestra claramente su incapacidad para concebir una manera de vivir diferente a la esclavitud moderna producto de esos tres factores. Prueba de ello es su idea de que son esos tres factores los que nos hacen humanos. Con todo respeto, hay demasiada alienación en sus ideas.
 

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
Sensei es un mago, si uno lo lee se dará cuenta que según el el problema de la humanidad fue LA ILUSTRACIÓN Y EL LAICISMO.

Según el si vivieramos en un país regido por la sharia estilo afganistan o arabia saudita o iran estaríamos en el cielo.

AH no, Irán no, porque según él, Irán NO ES MUSULMAN.

La proxima semana más cuentachistes.


Ah y los terroristas que matan diciendo "allahu akbar" NO SON MUSULMANES, simplemente invocan a su idolo falso ala (que la paz no esté con él, entre otras cosas no puede estar porquela paz no puede estar con algo que no existe) pero lo hacen de mentiritas.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Para los que están interesados en el verdadero tema de este foro, va una nueva publicación:

LOS ÚLTIMOS HALLAZGOS ARQUEOLÓGICOS BÍBLICOS Y LA AUTENTICIDAD DE LA BIBLIA ACTUAL

Para los demás, he dejado ya suficientes enlaces. Como ni siquiera leen, no discuten más que sobre sus supuestos y lo que la televisión les cuenta. Ante eso, no hay debate posible. Pero les dejo un último enlace, por no dejar (escrito por una de esas pobres mujeres indefensas que todos los días son asesinadas, cosa que no pasa en América Latina, donde jamás se golpea a una mujer, claro):

"Las condiciones de las mujeres en India, China, en muchos países de Latinoamérica (en Chile el 50% de las mujeres sufren de violencia conyugal), suelen ser a veces más terribles y preocupantes, pero no tienen el impacto especial que se le da a la mujer árabe-musulmana. Un ejemplo: en los Estados Unidos, cada nueve segundos una mujer es golpeada por el marido o el amigo. Las cifras de la violencia contra las mujeres en Europa, Estados Unidos o Latinoamérica son escalofriantes, ¿pero acaso se dice que esta violencia está justificada por la Biblia? ¿Por qué en el mundo árabe o musulmán es siempre la culpa de la religión y no del hombre?" La mujer en la cultura arabo-musulmana.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Ratifica este forista que es un mago para enredar los temas y tratar de ganar discusiones a punta de confundir. :cansado:

Es claro que violencia intrafamiliar hay en todas partes. La que se nota es la de las clases bajas, pero en los estratos altos eso sí que abunda...pero se lo callan.:muerto:

La violencia intrafamiliar es absolutamente reprochable aquí y en cualquier parte, pero es un total despropósito intentar defender a los musulmanes árabes con sus inaceptables actos de violencia contra la mujer ORIGINADOS EN SU RELIGIÓN a través de comparaciones cargadas de frases sesgadas pseudo irónicas.

La realidad NO se puede ocultar. El islam trata a las mujeres como animales, las maltrata, las viola (el marido es quien decide tener sexo cuando se le de la gana y pobre la esposa que se lo niegue), las asesina...y los musulmanes árabes como borregos siguiendo al pie de la letra lo que dice su corán.:cansado:

PD: Traiga las comparaciones absurdas que quiera, que eso no va a tapar la realidad. Es más, como evidentemente no lo ha notado, le informo que su actitud es de la más baja doble moral y cinismo. Defender el maltrato a la mujer por parte del islam afirmando que en Latinoamérica la violencia contra la mujer existe, es tan reprochable como justificar ser un ladrón porque "todo el mundo lo hace". :cansado:

PD2: Para que el montón de enlaces que trae a cada rato sean tomados en serio, vale la pena que entienda que hay que dejar de citar lo que usted mismo escribe y citar fuentes confiables de autores reconocidos por la comunidad científica. Escribir lingüísticamente bien no significa que lo que se escribe sea verídico.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
actos de violencia contra la mujer ORIGINADOS EN SU RELIGIÓN

Gente como Ud. a la que no le interesa la verdad sino sólo hacer gala de sus ridículos prejuicios, no dejarán de exudar su veneno aunque tengan claras evidencias frente a sus narices. Me acusa de confundir a los demás, como si no tuvieran dos dedos de frente para analizar las cosas, y en cambio sí se esfuerza en manipular la información que doy, para acomodarla a su cínica visión de las cosas. Con gente así no es posible razonar.

Pero para aquellos que quieren informarse, hay más artículos de mujeres musulmanas que hablan de su propia situación:

"El Islam, hace 14 siglos, declaró que la mujer tiene la misma obligación de glorificar y adorar a Dios que el hombre, estableciendo que no hay límites para el progreso moral de la mujer. Además, el Islam estableció la igualdad de la mujer y el hombre en su humanidad. [...] En el Islam, la mujer tiene la libertad básica de escogencia y expresión basada en el reconocimiento de su personalidad individual." La liberación de la mujer a través del Islam (por Mary Ali y Anjum Ali, del Instituto de Información y Educación Islámica de Chicago).

"«Seamos honestos: no entiendo realmente cómo yo, en cuanto mujer musulmana, estoy oprimida», confiesa Lejla Demiri, teóloga islámica y estudiante de teología en la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma." El diálogo entre cristianos y musulmanes, visto con ojos de mujer (entrevista hecha por una organización católica en Roma a la teóloga musulmana Lejla Demiri).

"¿Se debe el acortamiento de la lactancia en nuestra sociedad al hecho de que la mujer necesita más tiempo para desarrollar su carrera o para realizarse a sí misma, o al hecho de que son necesarios al menos dos trabajando en una casa para poder pagar la hipoteca? Y me refiero por supuesto, una vez más, no a la élite profesional de nuestra sociedad de consumo, sino a la inmensa mayoría para la que el trabajo no es una fuente de realización personal, sino simplemente una fuente de ingresos económicos." Problemas de las mujeres en el mundo de hoy. (Charla dada por Hayya Iman Travieso en la Universidad de Granada).

"Quizás ninguna civilización ha conocido tantos mitos y leyendas como la civilización arabo-musulmana. Ha despertado siempre pasiones, admiración, pero también resentimientos y odios. En todo caso, jamás dejó alguien indiferente." Los mitos sobre el islam (por Dra. Asma Lamrabet, ensayista y pediatra marroquí).

Todas ellas son mujeres, son musulmanas, y ¡Oh, increíble!, no sólo saben leer y escribir y defender su forma de vida, sino que tienen títulos universitarios, algunas tienen doctorados.

Y vuelvo a repetirle la cita anterior, porque por lo que me doy cuenta, Ud. no sabe leer. Esto NO lo escribí yo, NO dice que el Islam sea violento contra la mujer y NO justifica la violencia en un hogar árabe por el hecho de que haya violencia en un hogar latino.

"Las condiciones de las mujeres en India, China, en muchos países de Latinoamérica (en Chile el 50% de las mujeres sufren de violencia conyugal), suelen ser a veces más terribles y preocupantes, pero no tienen el impacto especial que se le da a la mujer árabe-musulmana. Un ejemplo: en los Estados Unidos, cada nueve segundos una mujer es golpeada por el marido o el amigo. Las cifras de la violencia contra las mujeres en Europa, Estados Unidos o Latinoamérica son escalofriantes, ¿pero acaso se dice que esta violencia está justificada por la Biblia? ¿Por qué en el mundo árabe o musulmán es siempre la culpa de la religión y no del hombre?" La mujer en la cultura arabo-musulmana (por Dra. Asma Lamrabet).

Son artículos que he publicado en mi blog, pero en cada uno de ellos encontrarán el enlace al artículo original, no son cosas que yo invento.

Sería muy fácil fotografiar o filmar a 5 o 10 hogares bogotanos y presentarlos con mucho escándalo en un programa de televisión para "demostrar" que los cristianos latinoamericanos ultrajan a la mujer constantemente, pero eso no demuestra nada, es sólo manipulación. Si verifica estadísticas de la ONU, verá que hay más índice de maltrato intrafamiliar y de género en América Latina que en Oriente Próximo. Sin embargo, nadie dice que sea culpa del cristianismo. El ELN y muchas otras guerrillas en América Latina tuvieron origen en la Teología de la Liberación, muchos sacerdotes en Centroamérica fueron asesinados por su vinculación a estas guerrillas, en Colombia tenemos como ejemplo al cura Pérez y al cura Camilo Torres. Pero nadie dice que el catolicismo sea una religión violenta, porque todo depende de los intereses que tengan los dueños de los oligopolios del entretenimiento y la información, que son quienes cultivan y alimentan esos prejuicios a su gusto.

Y eso me deja ver que no sólo no le gusta leer, sino que ni siquiera vio el video que puse sobre cómo Hollywood se ha dedicado a alimentar prejuicios contra los árabes y los musulmanes durante más de 5 décadas: Reel Bad Arabs. How Hollywood Vilifies a People (sub. Spanish). El autor del video y del libro en el que está basado no es musulmán y no es árabe, es un cineasta que hizo su propio análisis del tema.

http://www.youtube.com/watch?v=cl1B5VB1bRg

"El diálogo entre culturas y religiones debe intensificarse y tiene que hacerse de una manera distinta a como se ha llevado a cabo hasta ahora", afirmó el gran filósofo alemán Habermas en su comparecencia ante los medios de comunicación, tras recibir el Premio de la Paz concedido por la Asociación de Libreros y Editores de Alemania. La verdad es que investigadores occidentales se percataron hace largo tiempo de la importancia del Islam para la Humanidad y para la civilización, haciendo del venerado Corán un material para su propia cultura. Estos pensadores y escritores cristianos no sólo no negaron la virtud del Islam y su grandeza, sino que lo calificaron como bueno, lo cual demuestra su sano pensamiento y su imparcialidad al describir las realidades históricas.

Entre estos destacamos al escritor y filósofo actual estadounidense Toni Morrison (Lorain, Ohio, 1931), quien dijo que la verdad indiscutible es que el Islam es más que una doctrina o una religión -«Desde luego el Islam es un sistema social perfecto, una civilización bien hecha con su propia filosofía y sus artes»-, añadiendo que Europa no conoció el sentimiento de fraternidad sino hasta después de la Revolución Francesa, mientras que el Islam ya lo aplicaba mil años antes.

Sir William Hamilton, filósofo escocés (Glasgow, 1788; Edimburgo, 1856), estimó que el Islam era todavía capaz de servir eminentemente a la Humanidad, puesto que no había ninguna otra fuerza que lograra unir a las razas sobre la base de la igualdad. Si intentamos estudiar las controversias entre los Estados, debemos acudir al Islam para resolverlas. «La doctrina mahometana no obstaculiza el pensamiento: cualquiera puede ser musulmán y a la vez liberal, y eso no excluye la existencia de Dios».

Así hablan los filósofos imparciales sobre el Islam y sus eminentes y evidentes valores, afirmando que Mahoma reúne la sabiduría, la moralidad y la elocuencia. El Islam precedió a todos los filósofos y pensadores en el respeto y veneración del hombre. Mahoma no creció en una de las grandes sedes de la ciencia, cultura y civilización, como fueron Constantinopla, Alejandría o Roma, sino que dio sus primeros pasos en un ambiente duro, cruel y, en aquel tiempo, carente de civilización. En tal ambiente despertó al mundo un espíritu humano de inmensa sabiduría y eminente cultura. [...]

El Islam es una religión que comprende muchos de los aspectos de la vida humana, y que abre sus puertas a la investigación y a la ciencia para el bien de todos. Pero he de recordar las palabras de Habermas al decir que son necesarias nuevas formas de cooperación. [...]

El mundo islámico de hoy se enfrenta a muy variadas dificultades pero no puede crecer ni florecer sino con la difusión del saber y el desarrollo de la ciencia porque, repito, entre el Islam y la ciencia hay una verdadera e íntima relación. No en vano la primera aleya de la azora XCVI del Corán comienza por la significativa frase «Lee en el nombre de tu Señor».

«El diálogo es algo complicado», dijo Habermas, pero hay que recordar el antiguo dicho árabe de que cualquier viaje, por largo que sea, siempre empieza con un simple paso. «Hay gente que se comporta de tal manera que no se puede volver a hablar con ellos, pero la discusión con el mundo islámico invita a debatir también sobre la relación entre sociedad laica y tradición religiosa», concluyó Habermas. [...]

Tomado de Habermas, el Islam y la Ciencia.
 

@fisikophysics

Pollito!!!!
Se unió
14 Ago 2007
Mensajes
5,418
La filosofía,la religión y la ciencia pieden llegar a ser una interpretación diferente de un mismo concepto,a veces si se meten y se mezclan como en una licuadora pueden llegar a formar algo sin sentido.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Gente como Ud. a la que no le interesa la verdad sino sólo hacer gala de sus ridículos prejuicios, no dejarán de exudar su veneno aunque tengan claras evidencias frente a sus narices. Me acusa de confundir a los demás, como si no tuvieran dos dedos de frente para analizar las cosas, y en cambio sí se esfuerza en manipular la información que doy, para acomodarla a su cínica visión de las cosas. Con gente así no es posible razonar.

Cínico y ridículo es alguien que pretende tapar el sol con un dedo :rolleyes:. El papel aguanta todo por lo que puede traer cuanta cita del corán desee (o cualquiera de sus sesgados artículos), pero lo que vale realmente son los retrógrados actos de barbarie de los musulmanes árabes contra sus mujeres y contra todo aquel que piense diferente a ellos. Todo en nombre de su religión.

Mientras no he dicho nada que no esté respaldado con hechos, usted bota el chupo torpemente dejando a un lado su pose pseudo académica para mostrar su verdadera cara tratándome de cínico y ridículo.:cansado:

¿Qué viene después de eso? ¿Me va a hacer un atentado suicida, o me va a condenar a muerte exhortando a los musulmanes a que me maten? :rolleyes:

Su reacción no hace más que confirmar lo que hemos venido diciendo varios foristas sobre el tema.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2004
Mensajes
823
La verdad es que investigadores occidentales se percataron hace largo tiempo de la importancia del Islam para la Humanidad y para la civilización, haciendo del venerado Corán un material para su propia cultura.
:p :p :p :p :p
siiiiiiiiiiii
oh
que haria nuestra civilización sin el suicida que diariamente se explota gritando allah akbar? :confused:
ALeqM5i8gKRzLB8WTyj1mifbfa12VFP6yA

Estos pensadores y escritores cristianos no sólo no negaron la virtud del Islam y su grandeza, sino que lo calificaron como bueno, lo cual demuestra su sano pensamiento y su imparcialidad al describir las realidades históricas.
yo puedo NO NEGAR la virtud y NO NEGAR la grandeza de Sensei, y eso que demuestra?
 

swoko

Lanero Reconocido
Se unió
12 Dic 2003
Mensajes
1,140
El ISLAM evidentemente iguala a las mujeres conlos hombres.

EN Arabia Saudita una mujer no puede ni salir a la calle si no está compañáda con su tutor (por esas cosas de la igualdad), pero en Rusia las mujeres musulmanas si son iguales a los hombres, porque pueden ser terroristas tambien!
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
El ISLAM evidentemente iguala a las mujeres conlos hombres.

EN Arabia Saudita una mujer no puede ni salir a la calle si no está compañáda con su tutor (por esas cosas de la igualdad), pero en Rusia las mujeres musulmanas si son iguales a los hombres, porque pueden ser terroristas tambien!

Es cierto. Es que son muy graciosas las fantasías que el forista sensei viene a tratar de meternos aquí. De seguro el tipo ignora que en Arabia Saudita (uno de los países musulmanes más "occidentalizados" :rolleyes:) las mujeres no podían ni trabajar hasta hace poco y en el presente no pueden ni siquiera manejar carro.:confused: Y no solo las árabes sino cualquier mujer que esté allá sin importar su nacionalidad.

El articulito ese que nos trajo sobre "La liberación de la mujer a través del Islam" es de lo graciosamente ridículo que he leido aquí, tanto por su contenido como por el hecho de que haya gente (sensei :rolleyes:) que se cree semejante falacia. :p

El islam trata a la mujer peor que a un perro, porque al menos el perro puede salir solo a donde se le de la gana.


Lo de que la tecnología mejora y facilita la vida del hombre es muy discutible. Al menos la mitad de la humanidad, entrados ya en el siglo XXI, no ha hecho o recibido una llamada telefónica, y los avances tecnológicos han llevado al hombre urbano occidental a una vida acelerada, deshumanizada, centrada en el beneficio del mercado y no en las necesidades del hombre.

Qué cosas tan absurdas que escribe usted hombre. Una cosa es la tecnología y otra muy diferente el atraso tecnológico de muchos países (lo de las llamadas telefónicas). Usted está tratando de negar que la tecnología mejora y facilita la vida del hombre sustentando semejante ocurrencia en las desigualdades sociales actuales que son producto de la economía de mercado. Esa relación tan absurda que plantea hace evidente que usted es incapaz de concebir que el hombre pueda llegar a hacer algo útil para su especie sin tener en mente un beneficio personal y material.

Demasiada alienación en sus ideas viejo.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
La filosofía,la religión y la ciencia pieden llegar a ser una interpretación diferente de un mismo concepto,a veces si se meten y se mezclan como en una licuadora pueden llegar a formar algo sin sentido.

Parece incontrovertible que la ciencia y la reflexión teológica han atravesado momentos de tensión. Apoyada en ese dato, existe la idea generalizada de que la ciencia empírica avanza a medida que va arrebatando dominios hasta entonces privativos de la teología. Hasta tal punto ha calado esa creencia en ciertos círculos académicos, medios de comunicación y sociedad en general, que muy pocos terminan por descubrir que se trata de un bulo lanzado hace algo más de un siglo. [...] Desde hace una treintena de años se vienen multiplicando seminarios y congresos dedicados a las relaciones ciencia y fe. [...] Ese interés, mantenido siempre en las revistas de investigación teológica, se abre paso poco a poco en el bando de los cultivadores profesionales de la ciencia. "Where theology matters" titulaba su primer editorial la revista Nature del 9 de diciembre de 2004, que subrayaba el acierto de Tomás de Aquino a propósito de la relación entre ciencia y fe (hace 800 años). [...]

Con distinta intensidad reflejan el pensamiento positivista (Draper y White) y materialista (Tyndall) que floreció en los años sesenta y setenta de un siglo XIX que encontraba en la teoría darwinista de la evolución por selección natural el golpe de gracia contra un pensamiento "obscurantista y reaccionario". Las opiniones de los que se opusieron entonces a sus tesis no tuvieron el mismo eco. Ni siquiera cuando la respuesta a Tyndall vino dada por el científico más reputado de la centuria, James Clerck Maxwell. El padre del electromagnetismo recurre a la ironía para arruinar la tesis del antagonismo entre ciencia y fe, al tiempo que avisa de caer en fáciles concordismos. [...]

Desde comienzos de los años cuarenta, buscaba Alexandre Koyré desentrañar la red de interconexiones de la teología con la física galileana. Decantó el resultado de sus investigaciones en From the Closed World to the Infinite Universe (1957). En su opinión, la filosofía, la teología y la ciencia constituían las tres dimensiones del espacio conceptual de la Revolución Científica, dimensiones que coexistían en la obra de Johannes Kepler, René Descartes, Isaac Newton y Gottfried Wilhelm Leibniz. Ese mismo año de 1957, Kuhn concedía idéntico valor epistemológico a las opiniones religiosas, filosóficas y científicas de los autores mencionados en The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought, aunque excluyó las opiniones filosóficas y religiosas más tarde, en The Structure of Scientific Revolutions (1962). [...]

En 1986 se produce un punto de inflexión en la historiografía. Se rebaten los errores reiterados de Draper, White y Tyndall. En una obra sin contrarréplica y coordinada por los historiadores David C. Lindberg y Ronald L. Numbers, God and Nature. Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science, se enmarca desde el propio subtítulo el enfoque a considerar. Los capítulos que la componen abarcan las relaciones entre teología y ciencia desde la Iglesia primitiva hasta el siglo XX. [...]

Barbour irrumpe en escena en 1966, con un primer texto histórico-metodológico sobre los supuestos a priori en la epistemología de la ciencia y de la fe: Issues in Science and Religion. Pero hasta 1988 no introdujo los cuatro enfoques que se habían seguido a lo largo de la historia para abordar las relaciones entre ciencia y teología, tipología que se ha convertido en canónica, con variantes, modificaciones e incluso discrepancias aparentes. Esas cuatro posturas son de conflicto, independencia, diálogo e integración. Reelaboró esa clasificación en diversas ocasiones hasta llegar a la recogida en Nature, Human Nature, and God. Recapitula aquí también su visión teológica de la evolución, la genética, las neurociencias, la naturaleza de Dios y la bioética.

Según Barbour, conciben antagónicas la fe y la ciencia los partidarios de la interpretación literal del relato del Génesis (creacionistas fundamentalistas, un movimiento restringido a los Estados Unidos) y los defensores del materialismo científico que declaran la incompatibilidad entre evolución y fe. Abogan por la tesis de la independencia los que confinan religión y ciencia a sendos compartimentos estancos, distintos y complementarios. La ciencia se ocuparía del cómo operan las cosas del mundo y descansaría en datos objetivos y públicos, en tanto que la religión se ceñiría al ámbito de los valores y al significado de la vida personal. No hay conflicto, pero tampoco una interacción constructiva entre ambos dominios; cada una posee sus propios métodos y su lenguaje genuino. Esta tesis la ha divulgado entre nosotros el paleontólogo S. J. Gould con su teoría de los dos magisterios. Se busca el diálogo entre la ciencia y la religión cuando se investigan zonas de convergencia en temas (cuestiones fronterizas), métodos (uso de la analogía) y conceptos (demostración), sin renunciar a sus peculiaridades diferenciales genuinas. Por último, la integración se ha entendido en el sentido de una teología natural, que encuentra en la ciencia una prueba (o un indicio sugerente al menos) de la existencia de Dios, o en el sentido de una compatibilidad flexible de contenidos. La integración podría asimilarse a lo que otros llaman interacción.

Tomado de Ciencia y Religión, Luis Alonso, Grupo de Investigación sobre Ciencia, Razóny Fe, Universidad de Navarra (http://www.unav.es/cryf/cienciayreligionmyc.html).

Y un video sobre los aportes de los musulmanes a la ciencia:

Musulmanes y Ciencia.
 

HRC-Ivancho

Lanero Reconocido
Se unió
6 May 2004
Mensajes
5,345
Aquí les dejo algunos ejemlos de la "igualdad" :rolleyes: de la mujer ante el hombre en Arabia Saudita. Qué repugnante y retrógrada teocracia basada en el islam...y no falta el ingenuo que cree y peor aún, quiere meternos el cuentazo que todas estas pruebas no son más que manipulación mediática.:rolleyes:

"Amal habla en voz baja, como si confesara un secreto. Está en su habitación, sin velo ni abaya, la larga túnica negra que debe llevar y que la cubre de la cabeza a los pies. La puerta está cerrada. "El papel de la mujer es muy débil. Los hombres creen que nacimos para quedarnos en casa y cuidar de los niños; no confían en nosotras. El problema son las tradiciones", asegura por teléfono. Habla en francés. Amal vive en Riad, capital de un reino considerado como uno de los Estados más represivos con la mujer. Sin derecho a votar ni a conducir. Vive en Arabia Saudí."
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2006/08/la-mujer-en-arabia-saud-1-parte.html

"The most prominent princess in Saudi Arabia’s royal family, Princess Lolwah al-Faisal, said that if she could change one thing about her country, she would let women drive — a rare and direct challenge to the driving ban imposed by the kingdom’s ruling male elite."
http://blogs.wsj.com/davos/2007/01/25/saudi-princess-wants-to-drive/

"Una autoridad de Arabia Saudita sugirió que le levanten la prohibición de conducir coches a las mujeres en este país. Pese a que fue sólo eso, una sugerencia, sus dichos causaron un escándalo.
La propuesta de Mohammad al-Zulfa, miembro del Consejo Consultivo, le granjeó a éste numerosos insultos: su teléfono móvil recibe continuas llamadas de saudíes furiosos porque su plan estimula a las mujeres a cometer dos pecados contra los preceptos musulmanes: quitarse el velo y mezclarse con los hombres."

http://www.webislam.com/?idn=1404

"Video para que las mujeres puedan conducir en Arabia Saudí"
http://motorfull.com/2008/03/video-para-que-las-mujeres-puedan-conducir-en-arabia-saudi

“Why was I born a girl? This is a country of men and I would like to be one!” At age 13, Leila—not her real name—is already sizing up the vast frustrations she will experience as a Saudi woman.
http://www.worldpress.org/Europe/1730.cfm

"An independent United Nations expert today hailed progress in Saudi Arabia on advancing the status of women but urged more action to prevent gender-based violence and raise their profile in public life."
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=25605&Cr=saudi&Cr1=arabia

PD: Que los muslumanes aporten a la ciencia nada tiene que ver con el tema discutido: El islam trata a las mujeres como animales sin derechos todo por cuenta de sus creencias religiosas. Por enésima vez el forista sensei viene a tratar de desviar el tema de discusión, cuando la verdad está a la vista de todos.:cansado:
 

@fisikophysics

Pollito!!!!
Se unió
14 Ago 2007
Mensajes
5,418
Y un video sobre los aportes de los musulmanes a la ciencia:

Musulmanes y Ciencia.

Creo que cuando se mezcla ciencia con religión o filosofía es entrar en un circulo donde se le da vueltas y al final se llega a pocas cosas concluyentes.La ciencia por si sola es rigurosa,si bien da cabida a muchas teorías, estas deben ser demostradas experimentalmente y arrojar unos resultados contrastantes con la realidad para convertirse en leyes las cuales estan en constante evaluación y discución es decir la ciencia es autocorrectiva se torna más compleja a medida que su campo de acción se amplia,para entender la ciencia no es necesaria la religión de ningún tipo y tampoco por ser de x o y creencia se tiene más o mejores descubrimientos eso forma parte de otros campos donde no se debe involucrar a la ciencia.
 
§

§en§ei Ħaφnu§

Guest
Creo que cuando se mezcla ciencia con religión o filosofía es entrar en un circulo donde se le da vueltas y al final se llega a pocas cosas concluyentes.

"[...] El 5 de enero de 1982, el juez William R. Overton tuvo que juzgar un litigio entre los creacionistas y los evolucionistas, en el estado de Arkansas. Después de escuchar las declaraciones de una serie de científicos, en su larga sentencia incluyó una definición de la ciencia basada en cinco rasgos:

  1. Se guía por las leyes naturales.
  2. Debe proporcionar explicaciones mediante las leyes naturales.
  3. Se puede someter a contrastación empírica.
  4. Sus conclusiones son tentativas, o sea, no necesariamente son última palabra.
  5. Es falseable.

En definitiva, la ciencia experimental se caracteriza por buscar un conocimiento del mundo natural que se pueda someter a control experimental.

La ciencia natural es posible porque en la naturaleza existen muchas pautas, regularidades en el espacio y en el tiempo, que se pueden expresar mediante leyes generales. Esto permite que la ciencia experimental tenga una peculiar fiabilidad que, en cambio, no se encuentra del mismo modo cuando se consideran aspectos más profundos de la existencia, que van unidos a la espiritualidad y a la libertad humanas. Por este motivo, la competencia en el campo científico no garantiza, en modo alguno, que la misma persona sea competente para juzgar adecuadamente las cuestiones filosóficas o religiosas.

Muchos científicos son personas religiosas, aunque con frecuencia, como sucede en otros ámbitos, quienes propugnan ideas más extremistas sean más conocidos en la opinión pública, y sus ideas se presenten como si estuvieran avaladas por la ciencia, cuando en realidad nada tienen que ver con ella." Tomado de Grandes debates entre ciencia y religión, Mariano Artigas, Seminario del Grupo Interdisciplinar Ciencia, razón y fe, Universidad de Navarra, 2005.

Un texto interesante al respecto: Famosos Científicos Que Creyeron en Dios.

Y un video que dedico especialmente a los islamófobos que cacarean aquí lo que les venden los medios y no miran un poquito más allá:

ERNEST JÜNGER- LAS MEMORIAS DE UN GUERRERO (
).
 
Última edición por un moderador:

@fisikophysics

Pollito!!!!
Se unió
14 Ago 2007
Mensajes
5,418
El que no mira más allá es usted no es capaz ni de responder con palabras suyas,siempre con estactos de libro y videos nunca escribe lo que piensa.Lastimosamente hay temas en ciencia que no son fáciles de entender ni de explicar por eso la gente cree cualquier cosa.
 

Pipboy

Lanero Reconocido
Se unió
13 Abr 2006
Mensajes
109

Hay varias cosas que me parecen curiosas en ese articulo:

"Copérnico hizo referencia a Dios a veces en sus obras, y no vio su sistema como en el conflicto con la Biblia."

Si, pero definitavemente los cristianos si vieron el conflicto ya que en la biblia hay muchas referencias que hacen alusion a que la tierra no se mueve y el sol gira al rededor de esta, un ejemplo claro es aquel pasaje donde Josue "detiene el sol" y dichas teoria no fueron bien vistas por los cristianos de la epoca; por ejemplo el fundador del protestantismo, Martin Lutero dijo que copernico era un "loco que queria invertir toda la ciencia astronómica".

Segundo, Albert Einstein no creia en el dios Judeocristiano ni en ningun dios remotamente parecido a este, el mismo lo dijo.

Tercero, me parece ironico que se use para abogar por la armonia entre la religion y la ciencia un articulo de una web (pseudocientifica) dedicada al creacionismo; mas conocido como el episodio mas reciente de la religion contra la ciencia.
 
G

gmc

Guest
y juepucha la gente si que medita en este post, que respuesticas e inspiración. Tanto que me da cosa opinar con gente tan ilustrada.

Pues yo creo que para que algo exista primero debe existir en el campo de la mente, y en el campo o medio espiritual, cuando ambos exiten, el universo se acomoda hasta volverlo real.

Pues intrigantes son los escritos de julio verne, o leer y entender el kybalion de hermes trimegisto (la fisica y la ciencia (así sea moderna) se basa en muchos principios de esta obra, aunque no todos....)
 
Última edición por un moderador:
G

gmc

Guest
Segundo, Albert Einstein no creia en el dios Judeocristiano ni en ningun dios remotamente parecido a este, el mismo lo dijo.

Albert Einsten si creía en Dios, muchas fraces intrigantes sobre Dios las ha escrito este hombre, pero no me voy a molestar en googlearlas....

De hecho los cientificos son los mayores creedores de Dios, (bueno exceptuando los que apoyan la teoria de Darwing.) Digo esto en el fundamento por que ellos empiezan a investigar sin ningun precepto de Dios, y al entender el universo y cada uno de los efectos que lo componen, se dan cuenta que huubo un Dios que debio crear y escoger cada uno de estos detalles para que encajaran y funcionaran a la perfección.

En cambio los teologos solo hablan y discuten de Dios, pero los cientificos se acercan cada vez a Dios en sus investigaciones sin querer buscarlo. "Evidencian sus huellas dactilares y su adn" donde poenen el microscopio.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
Se unió
1 Feb 2004
Mensajes
823
De hecho los cientificos son los mayores creedores de Dios, (bueno exceptuando los que apoyan la teoria de Darwing.) Digo esto en el fundamento por que ellos empiezan a investigar sin ningun precepto de Dios, y al entender el universo y cada uno de los efectos que lo componen, se dan cuenta que huubo un Dios que debio crear y escoger cada uno de estos detalles para que encajaran y funcionaran a la perfección.
:p :p :p :p ellos quienes? Einstein por ejemplo? usted ha leido a Einstein SI o NO?

exceptuando los de DARWIN (sin G por favor!!! )??? WTF?
los de Darwin vendrian a ser...
genetistas, patologos, ENTOMOLOGOs, cualquier criador de vacas, cerdos, caballos, perros o gallos
cualquiera que desarrolle vacunas,
cualquiera que estudie enfermedades o plagas. [/COLOR]

De hecho los cientificos son los mayores creedores de Dios.
de hecho?
generalizando a los cientificos? de donde? de que epoca?
usted sabe que es un hecho?... y una falacia???
 
Arriba