Hay que leer por la web!!!
Hola!, Yo soy neutral, toda mi vida tuve AMD. Ahora tengo Core 2 duo, en poco tiempo tendré un core 2 quad Q6600 (si Dios quiere!). Solo los compro por el rendimiento, no por la marca. Pero con respecto al thread yo creo que hay que leer entre líneas. El Phenom (cod barcelona) el "real 4x4" dice ser entre un 15% y un 40% mas rápido que el core 2 duo. Bueno, esta noticia está basada en un benchmark que tuvo que dar de baja AMD por utilizar benchmarks viejos de intel contra proyecciones a igual velocidad de AMD (aunque el proc. no llega a tal, ver fuente 3). En benchmarks reales en iguales frecuencias queda un poquito atrás del intel (Kenstfield). Y eso que no ponemos en juego el nuevo Penryn (el cual ya uno de los modelos está en la calle) y que sí tiene un incremento de hasta el 15% MHz a MHz con el conroe, y mayor frecuencia de base.
Con respecto a la tecnología lo informado es real, y en un futuro quizás la arquitectura saque mucho mayor provecho. Aunque hay ciertas discusiones acerca de la funcionalidad del caché L3 en el día a día ya que para aprovecharlo los programas deben estar optimizados para el mismo (solo se ve la dif. en edición y workstation).
Yo creo que hay que dejar de pelear por las marcas, ver los benchmarks, analizar y comprar lo que a uno mas le conviene (no a los fabricantes, a nosotros!!!). Ya dije, yo tuve saltatoriamente AMD e intel (Athlon XP -> Intel Prescott HT -> Opteron 170 -> Core 2 Duo), y lo mismo pasa(ba) entre ATI y nVidia, tuve de ambas marcas, aprovechando los momentos de gloria de cada una (Geforce 4 -> Radeon 9600 -> Geforce 5700 -> Radeon 9800 pro -> Geforce 6600 SLI -> Geforce 7900GS) -y cuando se pueda 8800GT-.
No seamos marquistas, pensemos en nosotros y lo que realmente conviene, seamos objetivos y publiquemos nuestros datos. Por nuestro bien y el de la comunidad adicta al hardware!!
.
Fuente 1: solo specviewperf, datos reales y publicados: http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=567
Fuente 2: http://www.cdrinfo.com/Sections/News/Details.aspx?NewsId=20238
Fuente 3: Donde AMD da de baja el benchmark: http://www.vnunet.com/vnunet/news/2193610/amd-promises-honest-barcelona
Fuente 4: http://news.softpedia.com/news/The-First-AMD-K10-Barcelona-Benchmark-Results-are-Out-56597.shtml
el no quiso decir los que "tienen" intel, quiso decir los que prefieren a intel .. no respire por la herida.
Hola!, Yo soy neutral, toda mi vida tuve AMD. Ahora tengo Core 2 duo, en poco tiempo tendré un core 2 quad Q6600 (si Dios quiere!). Solo los compro por el rendimiento, no por la marca. Pero con respecto al thread yo creo que hay que leer entre líneas. El Phenom (cod barcelona) el "real 4x4" dice ser entre un 15% y un 40% mas rápido que el core 2 duo. Bueno, esta noticia está basada en un benchmark que tuvo que dar de baja AMD por utilizar benchmarks viejos de intel contra proyecciones a igual velocidad de AMD (aunque el proc. no llega a tal, ver fuente 3). En benchmarks reales en iguales frecuencias queda un poquito atrás del intel (Kenstfield). Y eso que no ponemos en juego el nuevo Penryn (el cual ya uno de los modelos está en la calle) y que sí tiene un incremento de hasta el 15% MHz a MHz con el conroe, y mayor frecuencia de base.
Con respecto a la tecnología lo informado es real, y en un futuro quizás la arquitectura saque mucho mayor provecho. Aunque hay ciertas discusiones acerca de la funcionalidad del caché L3 en el día a día ya que para aprovecharlo los programas deben estar optimizados para el mismo (solo se ve la dif. en edición y workstation).
Yo creo que hay que dejar de pelear por las marcas, ver los benchmarks, analizar y comprar lo que a uno mas le conviene (no a los fabricantes, a nosotros!!!). Ya dije, yo tuve saltatoriamente AMD e intel (Athlon XP -> Intel Prescott HT -> Opteron 170 -> Core 2 Duo), y lo mismo pasa(ba) entre ATI y nVidia, tuve de ambas marcas, aprovechando los momentos de gloria de cada una (Geforce 4 -> Radeon 9600 -> Geforce 5700 -> Radeon 9800 pro -> Geforce 6600 SLI -> Geforce 7900GS) -y cuando se pueda 8800GT-.
No seamos marquistas, pensemos en nosotros y lo que realmente conviene, seamos objetivos y publiquemos nuestros datos. Por nuestro bien y el de la comunidad adicta al hardware!!
.Fuente 1: solo specviewperf, datos reales y publicados: http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=567
Fuente 2: http://www.cdrinfo.com/Sections/News/Details.aspx?NewsId=20238
Fuente 3: Donde AMD da de baja el benchmark: http://www.vnunet.com/vnunet/news/2193610/amd-promises-honest-barcelona
Fuente 4: http://news.softpedia.com/news/The-First-AMD-K10-Barcelona-Benchmark-Results-are-Out-56597.shtml
