Parce pero no creo que podas comparar los jugadores de la época de los 90 con los de hoy en día por el desempeño en el exterior, muchas cosas han cambiado en los últimos 20 años que hacen que la gente se acople mas fácil en otros países, por que a mi me parece que a la hora de jugar afuera, no solo lo deportivo importa! Y si un jugador no esta a gusto en el lugar que ese, nunca va a rendir al 100%
Sent from my T.A.R.D.I.S
Es que la capacidad de adaptación es algo muy subjetivo, pero que está ligado directamente a la calidad. Esos jugadores de los noventas eran juiciosos en general, así que no me parece que les haya costado, sino que simplemente su calidad era menor que la percepción general acá en el país. Eran muy buenos en su momento por ser lo mejor que había dado esta tierra, pero los de ahora son mejores y no solo es cuestión de adaptación, sino de condiciones futbolísticas. Hasta Macnelly es más dinámico de lo que era Valderrama y vea que no pudo pasar de Arabia en la plenitud de su carrera. Ahora, el mono tenía sus estilo de juego paquidérmico y lírico, que no pegó en Europa y no por mentalidad. Allá en ese momento estaban Platini, Maradona, Zico, etc, etc, que eran jugadores creativos pero con dinámica y mayor nivel. Acá sobredimensionan lo que fue Valderrama. Rincón también fue muy bueno, pero qué fue eso tan brillante que hizo en su carrera en clubes, que no haya sido ya superado por los actuales?
Los de ahora están escribiendo su historia. Son un grupo descubierto por Lara en juveniles y, en su mayoría, vienen del campeón sub 20 del eje cafetero. Esta generación es muy superior a la de los noventas y solo hay que ver donde y cómo juegan. Por lo tanto, se les debe exigir mucho más que lo que hicieron los anteriores, sobre todo porque tienen una docena de extranjeros con todas las garantías y ganando un platal, al frente de ellos.
Es como los que afirman que Willingto fue el mejor jugador de Colombia, pero nunca se interesó por él ni un equipo ecuaroriano.
Para ud Pelé era "mero jugador local"? Los tiempos cambian Tomenju. Argentina hoy tendrá por ahí 200% más jugadores en el extranjero que hace 30 años y no han podido ganarse un mundial. En esa época había plata en los equipos locales (por las situaciones que fueren), los jugadores no tenian la necesidad de ir a acoplarse a otro clima o aprender otro idioma si acá les pagaban mejor. Hasta buenos jugadores de otros países como Cabañas o Gareca vinieron a jugar acá. La situación ha cambiado.
Hermano, en la época de Pelé, los jugadores de por acá no iban a Europa. Eso empezó a mediados de los setentas con Kempes. Ya en los ochentas sí o sí, los mejores jugadores de Suramérica estaban en Europa. Zico, Maradona, Francescoli, Romario, pato Yáñez, etc. De ahí para acá, jugar en Europa es un inequívoco indicador de la calidad del futbolista suramericano. Y en esa época solo a Asprilla y relativamente a Valencia les fue bien allá. Los demás eran jugadores del medio local.
Sobre su ejemplo de Cabañas o Gareca, pues ya sabemos porqué vinieron y con qué plata les pagaron. Y en todo caso, no eran jugadores de talla suficiente para ir a Europa, igual que la mayoría de nuestra selección de los noventas.
Disiento totalmente con Tomenju, los jugadores de los 80 y 90, muchos son superiores en técnica que los de hoy. Fueron los que abrieron el camino para toda esta camada, como novatos en el exterior no se les puede pedir grandes resultados y la madures que tienen los de hoy.
Jugador como Rincón, por poner un solo ejemplo, no ha vuelto a salir en Colombia. Marca punta como Chonto, no ha habido, así Zuñiga juegue mucho, para mi en ese puesto solo ha habido uno: el Chonto.
Kaliche, yo creo que hay mucha subjetividad a la hora de determina qué generación fue mejor que otra. Por eso yo apelo a lo más objetivo a lo que se le puede echar mano: Su desempeño en clubes de alto nivel en Europa. Creo que en eso no hay pierde.