The Gimp. La alternativa libre

Acá hay un tutorial muy interesante para crear texto en fuego

fire-5.jpg


bonus.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Voe cosas muy interesantes y esa explicación del brillo y el contraste estuvo muy simple y practica ;)

por cierto, bacano el tutorial del ojo rojo ;)

Agradezco los karmas positivos... me gustaria seguir escuchando opiniones acerca del tutorial.... y desde hace un tiempo se viene cocinando la idea de mudarlo aqui a ANeros pero para que valga ña pena hay que saber que se le puede añadir y que se le puede mejorar... gracias ;)
 
Bueno, mis ocupaciones me han tenido muy alejado del Gimp por estos días. De todas maneras hay que sacar tiempo para estudiar mejor la herramienta.

Alguien sabe cómo mejorar una fotografía de un rostro para quitarle manchas y cicatrices de acné? Yo estuve intentando con clonación de píxeceles pero no me gustó el resultado final
 
ni idea, pero si alguien que use photoshop se sabe la tecnica, que la enseñe y luego yo la traspaso a el GIMP, ya que el principio sería el mismo ;)
 
Hola, desafortunadamente Gimp no tiene la herramienta Healing Brush que tiene Photo$hop, ese es uno de los requerimientos actuales de desarrollo.
Cloning Stamp (la que dice hhcastan) copia pixeles de un lado hacia otro, lo cual es suficiente en algunos casos pero cuando no hay un área de dónde tomar la muestra es impráctico.
La ventaja de Healing Brush respecto al Cloning Stamp es que promedia los valores de los pixeles alrededor de donde se aplica, por lo cual en general es más sencilla de usar.
 
lborrero dijo:
Hola, desafortunadamente Gimp no tiene la herramienta Healing Brush que tiene Photo$hop, ese es uno de los requerimientos actuales de desarrollo.
Cloning Stamp (la que dice hhcastan) copia pixeles de un lado hacia otro, lo cual es suficiente en algunos casos pero cuando no hay un área de dónde tomar la muestra es impráctico.
La ventaja de Healing Brush respecto al Cloning Stamp es que promedia los valores de los pixeles alrededor de donde se aplica, por lo cual en general es más sencilla de usar.
Haz clic para expandir...

Qué falla. Pero por ahí estuve buscando un poco en Internet y parece que ya hay un proyecto para portar "healing bursh" a gimp, entre otros:

  • Vector Layers
  • Vanishing Point Cloning
  • Healing Brush Tool
  • GIMP Resource repository
  • New Brush System
  • JPEG 2000
  • Ruby Scripting
  • UI Improvements
Más info [aquí]

Como pueden ver, The Gimp cada vez mejora más y se complementa de manera rápida.

A propósito, ya está disponible [aquí] para descarga la versión 2.2.12. Estas son las mejoras que trae (sólo bugs):
- fixed display problem in the Animation Playback plug-in (bug #338378)
- fixed misbehaviour of the user installation dialog (bug #324254)
- make sure that session-managed windows are mapped completely inside a
monitor (bug #339099, bug #324254)
- don't use long deprecated libpng API (bug #339402)
- fixed possible segfault when closing image while saving it (bug #322978)
- halt tools when the image mode changes (bug #330083)
- fixed problem in Scale and Resize widgets (bug #336259)
- fixed wrong offset in transform PDB functions (bug #342548)
- fixed bugs in the Dicom load plug-in (bug #163256)
- make sure text widgets get all key events first (bug #301006)
- fixed problems with default values in the PNG save plug-in (bug #343284)
- fixed Save As dialog not displaying the filename (bug #343284)
- fixed compilation problem with gcc 4.1 (bug #345473)
- plugged a possible buffer overrun in the XCF parser (bug #346742)
- don't save image parasites twice in XCF files (bug #346754)
 
Los requerimientos verdaderamente importantes para fotografía (para diseño pueden ser otros) son:

- Manejo de color profiles (esta debilidad es compartida con Linux). Esto es importante porque por ejemplo CMYK afecta a quienes imprimen personalmente, Adobe RGB afecta a los que usan ese espacio de color, lo mismo que LAB. Para mi personalmente no es mucho problema.
- Manejo de capas de ajustes, Gimp maneja capas pero no de ajustes, por ejemplo en p$ uno puede crear una capa de ajuste de contraste, y otra de saturación y si desea cambiar posteriormente la primera regresa y la cambia y punto, en Gimp los ajustes a una capa son permanentes. Encuentro esto muy conveniente cuando una foto requiere mucho retoque, de resto si solamente se usa uno o dos ajustes no es mucho problema.
- El mencionado healing brush es una de las herramientas más útiles para corregir imperfecciones en la piel o para corregir manchas blancas del flash o marcas de polvo en el sensor.
- 16 bits por canal, esta no le importa a quien dispare solamente en jpg (8 bits), pero para mi que en ocasiones uso RAW sí es importante, porque se pierde gran parte del chiste de usar ese formato.
- Importación en RAW, hay un plugin que es el UFRAW, pero es mediocre.
- Acciones. En Photo$hop se puede guardar una secuencia de teclas o acciones de menu en una especie de macro, es perfecto para labores repetitivas y no es necesario saber programar. Gimp tiene el Script-Fu, Phyton y por lo visto en un futuro Ruby, o sea que toca aprender a programar. Además en Windows no sirve Phyton que es el fácil, Script-Fu es una derivación de LISP, es jodidísimo (para mi por lo menos).
- La utilidad de selección por colores de P$ es muy superior a la de Gimp, en estos días estuve intentando mezclar dos tomas de un atardecer para bajarle contraste y el proceso de selección en Gimp es bastante mas dispendioso.

El problema es que todos los anteriores, con excepción quizas del healing brush son difíciles de implementar porque requieren cambios significativos, eso lo leí en alguno de los casos de developer.gimp.org.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
lborrero dijo:
Los requerimientos verdaderamente importantes para fotografía (para diseño pueden ser otros) son:

- Manejo de color profiles (esta debilidad es compartida con Linux). Esto es importante porque por ejemplo CMYK afecta a quienes imprimen personalmente, Adobe RGB afecta a los que usan ese espacio de color, lo mismo que LAB. Para mi personalmente no es mucho problema.
- Manejo de capas de ajustes, Gimp maneja capas pero no de ajustes, por ejemplo en p$ uno puede crear una capa de ajuste de contraste, y otra de saturación y si desea cambiar posteriormente la primera regresa y la cambia y punto, en Gimp los ajustes a una capa son permanentes. Encuentro esto muy conveniente cuando una foto requiere mucho retoque, de resto si solamente se usa uno o dos ajustes no es mucho problema.
- El mencionado healing brush es una de las herramientas más útiles para corregir imperfecciones en la piel o para corregir manchas blancas del flash o marcas de polvo en el sensor.
- 16 bits por canal, esta no le importa a quien dispare solamente en jpg (8 bits), pero para mi que en ocasiones uso RAW sí es importante, porque se pierde gran parte del chiste de usar ese formato.
- Importación en RAW, hay un plugin que es el UFRAW, pero es mediocre.
- Acciones. En Photo$hop se puede guardar una secuencia de teclas o acciones de menu en una especie de macro, es perfecto para labores repetitivas y no es necesario saber programar. Gimp tiene el Script-Fu, Phyton y por lo visto en un futuro Ruby, o sea que toca aprender a programar. Además en Windows no sirve Phyton que es el fácil, Script-Fu es una derivación de LISP, es jodidísimo (para mi por lo menos).
- La utilidad de selección por colores de P$ es muy superior a la de Gimp, en estos días estuve intentando mezclar dos tomas de un atardecer para bajarle contraste y el proceso de selección en Gimp es bastante mas dispendioso.

El problema es que todos los anteriores, con excepción quizas del healing brush son difíciles de implementar porque requieren cambios significativos, eso lo leí en alguno de los casos de developer.gimp.org.
Haz clic para expandir...

Excelente aporte. Gracias
 
Karmazo por un reporte tan detallado de fallas que pueden mejorarse ;) definitivamente con cosas como esas se demuestra que GIMP esta mejor para el diseñador aficionado :p Gracias lborrero :)
 
Yo creería que Gimp está bien para la mayoría de cosas, para los profesionales tiene un fallo serio en cuanto a la gestión del color, sobre todo cmyk para impresión, pero de resto es bastante competente por el precio, es que hay que tener en cuenta que P$ cuesta como 649 dólares. El resultado es que de 5 personas que conozco que usan P$, ninguna lo tiene legal.
 
es cierto no mucha gente lo tiene legal :s, bueno esto no esta para hablar del photo xD ak traigo una creacion con el gimp, espero la critiquen pues asi mejorare xD

gimpsu5.jpg
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Pues la primera le quedó bien vistosa.... bacano, bacano... la segunda... pues el personaje en la burbuja como que no le queda... ni modo...
 
juan017 dijo:
es cierto no mucha gente lo tiene legal :s, bueno esto no esta para hablar del photo xD ak traigo una creacion con el gimp, espero la critiquen pues asi mejorare xD

gimpsu5.jpg
Haz clic para expandir...

Qué bien! Muy bacano.

Realmente allá es donde yo quiero llegar. A realizar cosas como esta y a hacer un buen retoque fotográfico. Desafortunadamente me falta mucho y dispongo de poco tiempo. Pero estoy considerando la opción de hacer algún curso básico de fotografía para entender los conceptos primero. Ya que creo fundamental ponerse las medias antes que los zapatos.

De todas maneras en laneros.com se aprende bastante con los aportes de las personas que ya saben y comparten su conocimiento.

Con respecto al tema del pago o no pago de las licencias de PS, eso fue lo que me llevó a investigar más sobre el Gimp. Siempre he apoyado el software libre. Me parece muy sana la forma como el software libre minimiza el impacto negativo de las grandes constructoras de software comercial. No es justo que un software que se venda de manera tan masiva tenga el precio de dos salarios mínimos. Mientras que esa cifra no representa mucho para las personas del país del norte, para nosotros los latinos representa una gran inversión.

Sistemas operativos como el Linux y Aplicaciones como el Open Office y el Gimp nos dan la oportunidad a muchos de aprender y salir adelante sin necesidad de piratear una licencia.
 
\SN/ HHCastan dijo:
No es justo que un software que se venda de manera tan masiva tenga el precio de dos salarios mínimos.
Haz clic para expandir...
Salarios mínimos de dónde? De Colombia son como 4 salarios mínimos.

Visto de otra manera es la mitad del costo de hardware de una estación de trabajo para diseño gráfico, sin contar con las actualizaciones por módicos 149 dólares cada vez... actualizaciones que normalmente hay que hacer, porque Adobe tiene una política de no hacer updates a versiones anteriores. Por ejemplo, P$ CS no permite leer RAW de Canon 350D, ese driver sí lo trae P$ CS2 pero no lo han querido implementar hacia atrás.

Como quien dice, si se actualizó de cámara, pues pague también el software.

La verdad preferiría pagar esa plata a los desarrolladores de Gimp para que hagan los cambios de lo que hace falta.
 
hola, bueno traigo una nueva creacion espero les guste xD, por cierto takmadeus, la segunda, la del personaje en la burbuja es una firma q' tengo desde hace tiempo xD, no fue hecha con el gimp :S

gimp2bm1.png
 
juan017 dijo:
hola, bueno traigo una nueva creacion espero les guste xD, por cierto takmadeus, la segunda, la del personaje en la burbuja es una firma q' tengo desde hace tiempo xD, no fue hecha con el gimp :S

gimp2bm1.png
Haz clic para expandir...

Sería interesante que compartieras un pequeño tutorial para hacer estas firmas. :calma:
 
Jajaja! perdon.... que error tan berraco, pero ya sabe, puede perfeccionarlo entonces :p... yo que juraba que eran 2 imagenes, no una imagen y una firma :p....

la segunda imagen quedo muy fina, felicidades.... sobretodo el efecto de la técnica
 

Los últimos mensajes

Los últimos temas

Arriba Pie
Atrás