TLC ganaremos o perderemos?
- Iniciador del tema jesamon
- Fecha de inicio
como que no?, si depronto las pocas ganancias que tenemos seguro uribe las mete al a guerra,, ese man no da ni un peso pa inversion social...,, DEBERIAMOS HACER COMO LOS CHINOS, aceptaron el tratado pero que las empresas gringas fueran alla a montarse PERO EMPLEANDO A LOS CHINOS,, ahora miralos donde estan!!!
Pero sabes porque se metieron alla?
Simplemente porque era una de las mano de obra mas barata del mundo..
Y como decia en un post anterior eso no quiere decir que el precio del producto final baje... simplemente son mas competitivos y obtienen mas margen de ganancia...
Desde de que haya inversion extranjera que genere trabajo (asi sea mano de obra no calificada) la economia se mueve por la inyeccion de $$$ que va a quedar en el pais local (nuevos sueldos). Economia de kinder.
Para mi lo más jodido es el asunto de la propiedad intelectual y las patentes de los medicamentos, medicamentos genéricos muy buenos que sirven para tratar enfermedades tenaces como el sida y el cáncer no se van a conseguir más y las personas se verán obligadas a comprar los de los grandes laboratorios (porque las eps seguro que no cubrirán ese costo tan elevado), ycosa que es prácticamente imposible para el colombiano promedio que se verá condenado a morir sin dignidad
Las caricaturas tamb¡en tienen sus mensajes....
http://www.portafolio.com.co/port_s...online/2004-06-29/IMAGEN/IMAGEN-1722865-0.jpg
http://www.portafolio.com.co/port_s...online/2004-06-29/IMAGEN/IMAGEN-1722865-0.jpg
Porque tienen sub-sidio,que se nos convertiria a nosotrso en un sui-cidio, si lo aceptamos. Para mi deberiamos quitarle los impuestos a las cosas que no producimos aca.( o al menos bajarles), como los computadores, maquinaria en general, los carros. etc...
dak por si no sabes, aca producimos carros, esta la RENAULT, CHEVROLET Y MAZDA,, y depronto una que otra que se escape
Depende que signifique "producir", si ensamblar es producir entonces si, si producir es fabricar entonces no. O ya hacemos algo mas que ensamblar? La verdad en este momento no se.
Yo creo que en muchas cosas vamos a perder com por ejemplo en la propiedad privada de las especies... patentar plantas y animales... suena muy loko pero USA esta exigiendo eso para poder negociar.. osea que un hp biologo gringo q tiene billete para investigar viene y se llevan todas las especies...... en cambio el investigador criollo no tiene dinero suficiente para hacer y que nos quedara.....
"En negociación del TLC, arrecia presión de E.U. para patentar seres vivos de países andinos
La pretención está poniendo a prueba la unidad de la subregión, que por ahora solo tiene el paraguas maltrecho de la OMC sobre propiedad intelectual.
El objeticvo de patentar plantas y animales fue ratificado por la delegación de Estados Unidos,_encabezada por Regina Vargo, en_la segunda ronda de negociaciones del tratado de libre comercio (TLC) de Estados Unidos con Colombia, Perú y Ecuador, realizada en Atlanta el mes pasado.
Estados Unidos sabe que la normatividad andina, mucho más estricta que la que rige en ese país, no permite que alguien pueda hacerse a la 'propiedad' de seres vivos, como plantas y animales, pero esto no es obstáculo para insistir en patentarlos gracias a estas negociaciones.
El equipo negociador colombiano, liderado por Hernando José Gómez, comprobó en la cita de Atlanta la percepción que tenía sobre los intereses estadounidenses de aumentar la protección de la propiedad intelectual y así, con muestras de asombro, se lo transmitió al sector privado y lo dejó consignado en el mapa de negociaciones.
Uno de los objetivos estadounidenses es "evitar que su sistema de patentes pueda verse afectado por compromisos en materia de acceso a recursos genéticos...", "aumentar el espectro de patentabilidad" y en cuanto a las plantas "facilitar la protección vía patentes para este tipo de materia", se lee en la matriz post Atlanta elaborada por el gobierno colombiano.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Adpic) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no obliga a patentar todo, sino que deja a discreción de sus miembros la posibilidad de excepciones.
Los países andinos usaron esa para prohibir patentar plantas y animales, pero la misma le permitió a Chile, en su TLC firmado con Estados Unidos, dejar la puerta abierta para que esto se pueda hacer.
Inventos sí
Una patente, como se la concibe en la Comunidad Andina de Naciones (CAN), de la cual hace parte Colombia, debe proteger únicamente inventos (es decir, algo nuevo), que estos tengan altura inventiva y que tengan aplicación industrial. Los descubrimientos, por lo tanto, no tienen derecho a patente.
Como las normas que rigen la materia en el país son de carácter andino, Colombia o cualquier socio de la CAN no puede modificarlas unilateralmente, ya que sería una flagrante violación al ordenamiento regional.
Esa es una de las razones para que el ministro de Agricultura, Carlos Gustavo Cano, señale que "los descubrimientos no deben ser patentables, los inventos sí", y como las plantas y animales son organismos vivos que están en la naturaleza, rechaza de plano la aspiración de Estados Unidos en esta materia.
Además, el Ministro recordó que Colombia considera que es necesario revisar el Adpic porque sus normas fueron muy lejos al permitir que se patenten plantas y animales ya que esto abre las puertas a la biopiratería.
Para Colombia, Ecuador y Perú, de acuerdo con lo informado tan pronto concluyó la ronda de Atlanta, todos los temas sobre propiedad intelectual que se negocian en el TLC son importantes y de alta sensibilidad: acceso a recursos naturales, marcas, derechos de autor, patentes y datos de prueba.
A diferencia de los estadounidenses, los negociadores andinos se defienden señalando que no quieren ir más allá de las normas de la OMC, pero, como lo sintetizó una fuente del Gobierno, en cada TLC Estados Unidos quiere más y así ha venido sucediendo desde que en 1994 firmaron el Nafta (con México y Canadá), el año pasado con Chile y posteriormente con los países centroamericanos. Y los andinos, con su riqueza natural y recursos genéticos, están en la mira.
Debilitar unión andina
El asunto es que mientras los países andinos tienen una actitud defensiva -en el caso colombiano es mantener el statu quo, según lo ha dicho el ministro de Comercio, Jorge Humberto Botero-, la de Estados Unidos es altamente ofensiva, como si fuera de interés estratégico.
Colombia busca evitar, "en la medida de lo posible", que las disposiciones que contenga el TLC en general sean contrarias a la normatividad andina, en tanto que Estados Unidos pretende que esta "no impida o dificulte el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en el TLC, de modo que se genere un conflicto en el futuro", se lee en la carta de navegación.
Y uno de los motivos de eventuales conflictos tiene que ver con los temas mencionados de propiedad intelectual, "donde cada vez se pone más tensa la cuerda, que puede romperse por la parte más delgada: uno de los tres países o los tres al tiempo en desmedro de la unidad de la CAN", advirtió una fuente cercana a las negociaciones. "
"En negociación del TLC, arrecia presión de E.U. para patentar seres vivos de países andinos
La pretención está poniendo a prueba la unidad de la subregión, que por ahora solo tiene el paraguas maltrecho de la OMC sobre propiedad intelectual.
El objeticvo de patentar plantas y animales fue ratificado por la delegación de Estados Unidos,_encabezada por Regina Vargo, en_la segunda ronda de negociaciones del tratado de libre comercio (TLC) de Estados Unidos con Colombia, Perú y Ecuador, realizada en Atlanta el mes pasado.
Estados Unidos sabe que la normatividad andina, mucho más estricta que la que rige en ese país, no permite que alguien pueda hacerse a la 'propiedad' de seres vivos, como plantas y animales, pero esto no es obstáculo para insistir en patentarlos gracias a estas negociaciones.
El equipo negociador colombiano, liderado por Hernando José Gómez, comprobó en la cita de Atlanta la percepción que tenía sobre los intereses estadounidenses de aumentar la protección de la propiedad intelectual y así, con muestras de asombro, se lo transmitió al sector privado y lo dejó consignado en el mapa de negociaciones.
Uno de los objetivos estadounidenses es "evitar que su sistema de patentes pueda verse afectado por compromisos en materia de acceso a recursos genéticos...", "aumentar el espectro de patentabilidad" y en cuanto a las plantas "facilitar la protección vía patentes para este tipo de materia", se lee en la matriz post Atlanta elaborada por el gobierno colombiano.
El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Adpic) de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no obliga a patentar todo, sino que deja a discreción de sus miembros la posibilidad de excepciones.
Los países andinos usaron esa para prohibir patentar plantas y animales, pero la misma le permitió a Chile, en su TLC firmado con Estados Unidos, dejar la puerta abierta para que esto se pueda hacer.
Inventos sí
Una patente, como se la concibe en la Comunidad Andina de Naciones (CAN), de la cual hace parte Colombia, debe proteger únicamente inventos (es decir, algo nuevo), que estos tengan altura inventiva y que tengan aplicación industrial. Los descubrimientos, por lo tanto, no tienen derecho a patente.
Como las normas que rigen la materia en el país son de carácter andino, Colombia o cualquier socio de la CAN no puede modificarlas unilateralmente, ya que sería una flagrante violación al ordenamiento regional.
Esa es una de las razones para que el ministro de Agricultura, Carlos Gustavo Cano, señale que "los descubrimientos no deben ser patentables, los inventos sí", y como las plantas y animales son organismos vivos que están en la naturaleza, rechaza de plano la aspiración de Estados Unidos en esta materia.
Además, el Ministro recordó que Colombia considera que es necesario revisar el Adpic porque sus normas fueron muy lejos al permitir que se patenten plantas y animales ya que esto abre las puertas a la biopiratería.
Para Colombia, Ecuador y Perú, de acuerdo con lo informado tan pronto concluyó la ronda de Atlanta, todos los temas sobre propiedad intelectual que se negocian en el TLC son importantes y de alta sensibilidad: acceso a recursos naturales, marcas, derechos de autor, patentes y datos de prueba.
A diferencia de los estadounidenses, los negociadores andinos se defienden señalando que no quieren ir más allá de las normas de la OMC, pero, como lo sintetizó una fuente del Gobierno, en cada TLC Estados Unidos quiere más y así ha venido sucediendo desde que en 1994 firmaron el Nafta (con México y Canadá), el año pasado con Chile y posteriormente con los países centroamericanos. Y los andinos, con su riqueza natural y recursos genéticos, están en la mira.
Debilitar unión andina
El asunto es que mientras los países andinos tienen una actitud defensiva -en el caso colombiano es mantener el statu quo, según lo ha dicho el ministro de Comercio, Jorge Humberto Botero-, la de Estados Unidos es altamente ofensiva, como si fuera de interés estratégico.
Colombia busca evitar, "en la medida de lo posible", que las disposiciones que contenga el TLC en general sean contrarias a la normatividad andina, en tanto que Estados Unidos pretende que esta "no impida o dificulte el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en el TLC, de modo que se genere un conflicto en el futuro", se lee en la carta de navegación.
Y uno de los motivos de eventuales conflictos tiene que ver con los temas mencionados de propiedad intelectual, "donde cada vez se pone más tensa la cuerda, que puede romperse por la parte más delgada: uno de los tres países o los tres al tiempo en desmedro de la unidad de la CAN", advirtió una fuente cercana a las negociaciones. "
§
§en§ei Ħaφnu§
Guest
Sobre el TLC sólo quiero aportar una frase célebre:
Nunca es segura la alianza con un poderoso. (Fedro)
Ya se ha hecho. Pongamos que un japonés vino al amazonas colombiano y estuvo con una comunidad indígena. Con ellos aprendió el uso medicinal de una raíz que utilizan desde tiempos remotos para aliviar dolores en las articulaciones. El hombre se lleva unas muestras, la cultiva en laboratorio, la aclimata, la inestiga. El laboratorio para el que trabaja decide patentar la planta como si fuera un desarrollo de laboratorio, pues se dan cuenta que tiene mucho potencial y pueden tardar en descubrir los agentes activos de sus propiedades medicinales.
Luego nos mandan capsulas con semillas de la dichosa planta a los colombianos, que las compramos en tiendas naturistas a precios exhorbitantes sin saber que es una planta de nuestro amazonas y que ellos ya la tienen patentada. He escuchado de varios casos similares.
También hay patentes de tejidos de animales y de seres humanos, y de códigos genéticos humanos. Por eso los indígenas de la Sierra Nevada de la Macarena son reacios a que vaya la cruz roja o cualquier organización a hacer brigadas de salud. Saben que les toman muestras de sangre, y utilizan sus genes sin su autorización, y si encuentran algo interesante, lo patentan. Es común que los laboratorios hagan eso con comunidades nativas en todo el mundo, pues suelen tener características genéticas y de anticuerpos especiales.
Aprovecho para invitarlos a todos a informarse y discutir sobre piratería y patentes de software en el foro ¿Es Ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?. He dejado bastante información y enlaces a páginas relativas al tema, para que nos formemos una opinión más sólida y mejor argumentada.
Nunca es segura la alianza con un poderoso. (Fedro)
Il_Lupo dijo:
Krieg dijo:
Ya se ha hecho. Pongamos que un japonés vino al amazonas colombiano y estuvo con una comunidad indígena. Con ellos aprendió el uso medicinal de una raíz que utilizan desde tiempos remotos para aliviar dolores en las articulaciones. El hombre se lleva unas muestras, la cultiva en laboratorio, la aclimata, la inestiga. El laboratorio para el que trabaja decide patentar la planta como si fuera un desarrollo de laboratorio, pues se dan cuenta que tiene mucho potencial y pueden tardar en descubrir los agentes activos de sus propiedades medicinales.
Luego nos mandan capsulas con semillas de la dichosa planta a los colombianos, que las compramos en tiendas naturistas a precios exhorbitantes sin saber que es una planta de nuestro amazonas y que ellos ya la tienen patentada. He escuchado de varios casos similares.
También hay patentes de tejidos de animales y de seres humanos, y de códigos genéticos humanos. Por eso los indígenas de la Sierra Nevada de la Macarena son reacios a que vaya la cruz roja o cualquier organización a hacer brigadas de salud. Saben que les toman muestras de sangre, y utilizan sus genes sin su autorización, y si encuentran algo interesante, lo patentan. Es común que los laboratorios hagan eso con comunidades nativas en todo el mundo, pues suelen tener características genéticas y de anticuerpos especiales.
Il_Lupo dijo:
Aprovecho para invitarlos a todos a informarse y discutir sobre piratería y patentes de software en el foro ¿Es Ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?. He dejado bastante información y enlaces a páginas relativas al tema, para que nos formemos una opinión más sólida y mejor argumentada.
Los últimos temas
-
-
-
Smartphones Cerberus regresa a la Play Store- Iniciado por nicknico2
- Respuestas: 0
-
-
Vendo Los siguientes portátiles de muy buenas prestaciones- Iniciado por JOBE SHOP
- Respuestas: 1
