yo no entiendo lo del libre albedrio , te dan la opcion de hacer lo que quieras pero si haces algo que no debes entonces te castigamos por eso, sino quiere que lo utilicemos que no lo ponga en el juego , por eso es que los cristianos creen tener el derecho de criticar a la vida de los demas porque creen que pueden hacer lo mismo que su Dios, por eso que el libre albedrio y culpar al diablo por todo no son mas que excusas pateticas para mi
, una religion que predica el amor de su Dios solo para sus seguidores y odio y muerte para los otros , no deberia llamarsele religion pero bueno cada quien se va para donde mas le conviene , al fin y al cabo como dice el titulo , cristianismo la respuesta de los debiles.
pd : tengo muy buenos amigos cristianos , pero nada que ver con los fanaticos que se ven por este foro.
Cierto.
En lo personal, encuentro muy respetable la idea de la religión, en el sentido de que algunas personas necesitan al menos en un momento de sus vidas, sentir que no están solas y que existe un orden universal, pero hay que decir también que el monoteísmo es peores inventos en este asunto y más aun si queremos creer que dios es perfecto, siendo que esta creencia tiene de suyo un principio de intolerancia. Así las cosas, todo este asunto espiritual trasciende la esfera de lo metafísico (que es a donde realmente pertenece) para inmiscuirse en lo político; para degenerarse en un mecanismo de control social y justificar barbaridades en un dios absoluto que tiene el descaro de tomar partido.
Me disculpo de antemano con todos aquellos católicos, adventistas, mormones, evangélicos, musulmanes, etc. que se sientan ofendidos con mi comentario, pero me es incomprensible desde un punto de vista lógico que estas personas funden sus juicios de valor en un texto tan ambigüo como lo es la biblia (generalizo porque el corán es una versión extendida y la torá una versión acortada... luego vienen siendo más o menos lo mismo), que consideren amorosa la imágen de un dios que afirma crear a toda la humanidad y luego ordena la matanza de todo el pueblo de Canaan para que su pueblo elegido habite sus tierras, que ordena a un hombre matar a su hijo, que inunda la tierra para acabar con los "malos" (que se supone también son sus hijos), que le lanza rayos a dos niños por burlarse de un cojo, que mata primogénitos por los pecados de sus padres... esta, lejos de ser lo que predica, es una visión del mundo que a lo largo de la historia sólo ha engendrado odio y discriminación, que ha permitido durante siglos que unas personas se consideren a si mismas dignas de juzgar las vidas ajenas. Está bien, ese juicio se censura en el nuevo testamento... acaso Dios contrató un nuevo publicista para mejorar su imágen corporativa? Estamos hablando del mismo dios?
Me perdonarán los creyentes, pero me late que cayeron en el pajazo mental de los hebreos para no sentirse mal por ser el pueblo más insignificante de su época.
Él era un Dios escondido, lleno de secretos. En verdad, no supo procurarse un hijo más que por caminos tortuosos. En la puerta de su fe se encuentra el adulterio.
Quien le ensalza como a Dios del amor no tiene una idea suficientemente alta del amor mismo. ¿No quería este Dios ser también juez? Pero el amante ama más allá de la recompensa o la retribución. Cuando era joven, este Dios del Oriente, era duro y vengativo y construyó un infierno para diversión de sus favoritos. Pero al final se volvió viejo y débil y blando y compasivo, más parecido a un abuelo que a un padre, y parecido sobre todo a una vieja abuela vacilante. Se sentaba allí, mustio, en el rincón de su estufa, se afligía a causa de la debilidad de sus piernas, cansado del mundo, cansado de querer, y un día se asfixió con su excesiva compasión.» - «Tú viejo papa, le interrumpió aquí Zaratustra, ¿tú has visto eso con tus ojos? Pues es posible que haya ocurrido así: así, y también de otra manera. Cuando los dioses mueren, mueren siempre de muchas especies de muerte. Mas ¡bien! Así o así, así y así - ¡se ha ido! Él contrariaba el gusto de mis oídos y de mis ojos, no quisiera decir nada peor sobre él. Yo amo todo lo que mira limpiamente y habla con honestidad. Pero él - tú lo sabes bien, viejo sacerdote, en él había algo de tus maneras, de maneras de sacerdote - él era ambiguo, era también oscuro. ¡Cómo se irritaba con nosotros, resoplando cólera, porque le entendíamos mal! Mas ¿por qué no hablaba con mayor nitidez? Y si dependía de nuestros oídos, ¿por qué nos dio unos oídos que le oían mal? Si en nuestros oídos había barro, ¡bien!, ¿quién lo había introducido allí? ¡Demasiadas cosas se le malograron a ese alfarero que no había aprendido del todo su oficio! Pero el hecho de que se vengase de sus cacharros y sus criaturas porque le hubiesen salido mal a él - eso era un pecado contra el buen gusto. También en la piedad existe un buen gusto y el buen gusto acabó por decir “¡Fuera tal Dios! ¡Mejor ningún Dios, mejor construirse cada uno su destino a su manera, mejor ser un necio, mejor ser Dios mismo!”» (Así Habló Zarathustra)