¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

§en§ei Ħaφnu§ · 4 Jun 2005

Quienes estén interesados en el caso europeo, pueden consultar la Directiva 200448 del Parlamento Europeo sobre políticas antipiratería en formato .pdf. Yo no estoy en desacuerdo con la lucha antipiratería. Me parecería bien que combatieran a los grandes traficantes de libros, música, pintura, artesanías, objetos arqueológicos. Con lo que no estoy de acuerdo es con que se estigmatice a los usuarios de P2P y se los trate como a viles delincuentes. Tampoco estoy de acuerdo con la criminalización del derecho de copia privada ni con los impuestos a los medios digitales y los equipos de reproducción. Me parece hasta peligrosa la intromisión en la privacidad con la excusa de hacer seguimiento a los criminales. Por ejemplo, los alcances del siguiente párrafo son insospechados:

El control de la fabricación de discos ópticos, principalmente por medio de un código de identificación aplicado a los discos fabricados en la Comunidad, contribuye a limitar las infracciones de los derechos de propiedad intelectual en este sector, que es víctima de de la piratería a gran escala.

O hasta dónde puede llegar este apartado de la Directiva:

también podrá dictarse un mandamiento judicial, en las mismas condiciones, contra el intermediario cuyos servicios sean utilizados por un tercero para infringir un derecho de propiedad intelectual.

¿Será que alguna vez será juzgada Sony o LG como intermediarios por fabricar máquinas de reproducción de CD y además, los medios para hacer dicha reproducción? Lo dudo mucho, pero sí se puede prestar para muchos abusos de autoridad contra la gente común y corriente.

Más adelante, el texto insiste:

Códigos de conducta: la elaboración por las asociaciones u organizaciones empresariales o profesionales de códigos de conducta a nivel comunitario destinados a contribuir al respeto de los derechos de propiedad intelectual, principalmente preconizando la utilización en los discos ópticos de un código que permita identificar el origen de su fabricación.

Parece hasta lógico, con el código podemos saber si es original o no. Pero no se puede ser tan inocente. Esos códigos pueden tener muchos otros usos menos deseables.

Les dejo también esta perla sobre los operadores de telefonía celular en búsqueda de soluciones más económicas para el control de la piratería. Cito:

Un grupo de operadores de telefonía móvil hizo un llamado de atención para que se reduzcan los precios de los sistemas antipiratería, argumentando que el pago de derechos de autor es demasiado alto y esto frena el desarrollo de los mercados de la música y el video digital.

Me hago dos preguntas:

1) ¿Quienes se están enriqueciendo con estos impuestos? Porque el artista, la verdad, difícilmente ve un céntimo de esta recaudación.

2) ¿Qué afecta más a la industria discográfica y cinematográfica en el mundo? ¿El P2P o los cánones por derechos de autor?

§en§ei Ħaφnu§ · 4 Jun 2005

kglacius dijo:
Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

Ahí vamos viendo los abusos por parte de los ISP, que están siendo presionados por las entidades recaudadoras de derechos de autor en los diferentes países, aún cuando no hayan sido aprobadas leyes para efectuar dichos controles. Por eso hay que estar informados y no dejarnos j o d e r. Yo opino que debes acudir a las asociaciones de internautas y de consumidores en tu país, asesorarte en algún consultorio jurídico (las universidades prestan este servicio de forma gratuita) para que pelees por tus derechos.

Si nos imponen las cosas y nos quedamos callados, pues estamos jodidos.

MAPSI · 4 Jun 2005

Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!! (es solo mi opinión)
Saludos

§en§ei Ħaφnu§ · 4 Jun 2005

MAPSI dijo:
Viendo lo q viene, lo que deberia ocurrir es q si proiben la copia de cd`s/dvd`s, es lo que todo el mundo sabe, que todo tuviera precios más accesibles, música, películas, programas, a más bajo coste, para que por poquito más de lo que te sale copiarlo "pirata" lo tuvieras original y entonces se venderían y venderían y la piratería cesaría!!!!

Pero, ¿dónde quedan tus derechos como internauta y como consumidor? Cuando compras un CD o DVD compras el contenido, no el disco. ¿Cómo pueden prohibirte que hagas copias de ese contenido para salvaguardarlo? ¿Si se daña el disco, tienes que comprarte otro? Además, ¿cómo pueden tratar a un usuario de P2P como a un vil delincuente? ¿Qué intereses creados hay detrás de todo eso? En esta página sobre los derechos de autor y los derechos de todos puede leerse:

Desde los gerifaltes de las redes ilegales de piratería hasta el ciudadano que hace copias caseras, pasando por los internautas que intercambian música de su propiedad sin fines de lucro, un amplio abanico de prácticas muy diferentes caen bajo el estigma del pirata que aborda la propiedad ajena sin el más mínimo respeto por la ley. En esas "campañas de sensibilización" se ocultan, más o menos disimuladamente, la insaciable avaricia de aquellas compañías e intereses privilegiados. Todo menos un enfoque equilibrado y justo entre todos los intereses y derechos en competencia que, al tiempo que salvaguarde los estímulos e incentivos para la creatividad, permita también que los ciudadanos accedan a y utilicen la cultura y el arte para su enriquecimiento cultural propio y ajeno.

Por otro lado, es absurdo que te cobren dos veces los derechos de autor: primero, en el impuesto cuando compras la quemadora, luego, en el impuesto cuando compras cada disco virgen. Y si usas el disco para quemar fotos que tu mismo tomaste con tu cámara digital, ¿qué pasa con ese dinero de impuestos cobrados de forma arbitraria y abusiva? Por eso la Asociación de Internautas de España y la CC.OO. promulgaron este manifiesto anti-canon en contra de ese gravámen.

Ahora bien, los que promueven estas políticas no son los artistas, sino los monopolios como Microsoft y Sony que trataron de acabar el MP3 y reemplazarlo por formatos propietarios como WMA, acabaron con Napster y fueron a por Gnutella y otros, y desarrollaron un sistema anticopia para los CD, declarado ilegal en Francia . La famosa protección anticopia no sólo evita que se hagan copias del disco, sino que destruye las quemadoras, con lo que estos CD son un verdadero peligro para el consumidor:

Una de las últimas argucias para luchar contra la piratería musical y frenar la distribución de la música en Internet, por parte de las discográficas, ha sido la incorporación a sus discos compactos de un sistema anticopia. De esta manera, se impide que el CD se pueda escuchar en el ordenador provocando importantes daños si se hace. Sony se defiende aclarando que en la carátula de estos discos, como en el de Celine Dion, se puede leer “este CD no funciona en un PC o Mac”. “Si se introduce este CD –Rom en un ordenador, puede provocar graves daños en el mismo”, recuerda. Pero no hay olvidar que estas artimañas sólo dificultan la piratería doméstica, no la profesional. Y que hay personas a las que les gusta escuchar música en el ordenador.

Personalmente no tengo equipo de sonido, ni televisor, ni consola de juegos, todo lo hago en el PC (por eso haberme quedado sin PC ha sido tan traumático :muerto: ), y no me voy a comprar un sistema de sonido sólo para poder escuchar los CD protegidos.

A pesar de la decisión del tribunal Francés, la industria cinematográfica en Estados unidos insiste en enfrentarse con la industria informática en asuntos de derechos de autor, y están tratando de negociar acuerdos respecto a tecnologías anticopiado y otras medidas que a mi, en lo personal, me suenan facistas.

El abuso es tal que

José Neri, presidente de la SDAE, filial en Internet de la SGAE, ha pronosticado que los discos duros de los ordenadores, los módems y las conexiones ADSL llevarán un canon como el de los CD-Rs.

Del enlace sobre los derechos de todos, extraigo también esta perla:

En mayo de 2002, la Asociación Fonográfica y Videográfica de España (AFYVE) se querelló contra dos ingenieros electrónicos valencianos que habían creado una máquina copiadora de CDs, que llamaron Copyplay, por supuesto delito contra la propiedad intelectual. La máquina en cuestión permite que cualquier persona introduzca un CD grabado en una ranura y un CD virgen en otra, y por un euro y en cuatro minutos, tiene una copia hecha de gran calidad. El martillo corsario fue esta vez de la AFYVE, pero con el apoyo entusiasta de la SGAE. Un directivo de la SGAE no tuvo reparos en afirmar que el fiscal "no se ha estudiado la Ley de Propiedad Intelectual". Este clarividente intérprete de la ley añadió que los autores "no pueden permitir la instalación de este tipo de máquinas que permiten copiar un producto que tiene titulares y propietarios". Me pregunto yo qué pensará este señor de las fotocopiadoras... o si realmente se ha leído la Ley de Propiedad Intelectual...

Después de dos años de litigios, un juez decidió que no había delito. Según el magistrado, "se desprende la licitud de la obtención de copias para uso privado del copista, siempre que la misma no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa" y, además, "resulta difícil apreciar en la conducta de José Vicente Tarodo la comisión de un delito contra la propiedad intelectual, ya que él no desarrolla actividad ni personalmente ni a través de terceros, de grabación de CD". Es como si se dijera que la fotocopiadora o el videocasete violaran los derechos de propiedad intelectual. De hecho, eso fue lo que intentaron en su momento las industrias respectivas.

Pero la mejor de todas es esta: Cobrarle al artista derechos de autor por querer colaborar en un evento benéfico. Varios grupos musicales decidieron participar en un concierto de apoyo a los afectados de la catástrofe que provocó el hundimiento del Prestige, un buque petrolero que se hundió en costas gallegas en noviembre de 2002, produciendo una gran marea negra y una de las mayores catástrofes ambientales de nuestros tiempos.

Siete grupos de rock actuaron desinteresadamente con el fin de entregar el dinero recaudado por las entradas a los afectados por dicha catástrofe.

Pues bien, la SGAE exigió a cantantes el pago de un canon, a pesar de que solo uno de los grupos era miembro de esta sociedad. Al colectivo organizador del evento, Grupo Erva, la SGAE le exigió el 10 por ciento de las entradas.

Como dice el artículo en su cierre:

No se trata de ignorar que la piratería es una actividad delictiva y que debe ser perseguida. Pero hay que clarificar qué entendemos por piratería.

En lugar de estar violando nuestros derechos, los gobiernos deberían estrar concentrados en perseguir a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Pero claro, detrás de esas mafias hay gente poderosa, políticos, empresarios, etc... Actualmente, en España el canon a los discos vírgenes aumenta un 25% el valor de cada unidad vendida, valor que se embolsillan las agencias recaudadoras, mientras los artistas siguen luchando solitarios por su arte, como se deduce del manifiesto de Kiko Veneno, un músico español que fusiona flamenco y rock, donde queda clara la posición de los cantantes frente a los grandes sellos discográficos. Cito:

Hasta 1993 no pude vivir de la música. Había firmado con BMG, y la gira “Juan Perro y Kiko Veneno vienen dando el cante”, con aquel maravilloso cartel de Max, relanzó mi trabajo. Por supuesto, la gira la ideamos y organizamos nosotros, el crédito de Santiago Auserón fue mi gran aval. ¿Alguien recuerda alguna publicidad, promoción o algo parecido? Simplemente no existió.

Pero yo era feliz, por fin mi sueño se estaba realizando, me dieron disco de oro y firmé ampliación de contrato por 5 discos más. ¡Qué ingenuidad la mía! Había firmado la esclavitud, en la Compañía no me apoyaban ni creían en mí, sólo querían tenerme bien atado. Ya el disco del “Cariño” no les gustó tanto, no era tan bueno como el anterior, ya vieron que yo me mantenía en mi línea, que me interesaba más el arte que la publicidad, que conmigo no podían, y así no se fabrica un superventas. Nunca me hicieron promoción, jamás una canción mía sonó en “Los Cuarenta”. Se negaron a publicar mis discos fuera de España, ni Francia, ni Argentina, ni Alemania… ni Portugal, con lo que cortaron de raíz mi derecho a difundir mi música en otras latitudes El video-clip de “Menfis Blues” se hizo, a regañadientes, y con un presupuesto mínimo. No cobró nadie. Y eso que Santiago Segura, el director, empezaba a despuntar en Madrid.

Cuando me fui a Tarifa a grabar “Punta Paloma”, ya llevaba la puntilla dada. Se veía todo claro. Yo respondí con mi disco más experimental. Pero me cortaron el suministro: el disco se quedó sin terminar, no me dejaron darle la segunda mano a las voces, ni ir a Londres a mezclar con Joe Dworniak. Hoy escucho este disco con emoción y con mala leche. Esos sonidos guitarreros, esos ambientes, ¿para quién son? Antes de publicarlo, la Compañía ya había tirado el disco a la basura. No es que no lo defendieran, es que se molestaron personalmente en hablar mal del disco y de mí.

Muchos otros como tu, MAPI, exigen a las disqueras que bajen los precios de los CDs para combatir así la piratería. Pero mientras las disqueras se defienden diciendo que producir esos CD es algo costoso,

las cinco mayores compañías discográficas del mundo, EMI, BMG, Warner Music, Sony y Universal han sido investigadas por la Comisión Europea bajo sospecha de haber llegado a acuerdos ilegales para fijar los precios de los discos compactos y mantenerlos más altos de lo normal. Ahora, esa misma industria lucha contra la piratería surgida por la utilización de los propios aparatos comercializados por ellos en más de una ocasión, reproductores y CD`s vírgenes.

Prohibir el P2P, la copia personal y poner impuestos a los discos vírgenes y a la conexión a Internet no va a acabar la piratería, ni siquiera va a afectar a las mafias de piratas. Eso sólo sirve para ocupar a policías y fiscales en perseguir estudiantes y gente trabajadora, y para llenar las arcas de las entidades recaudadoras. Sirve también para evitar que la gente regale sus cosas (si un músico quiere distribuir copias de su música por internet, o un desarrollador quiere regalar su software distribuyéndolo con licencia GPL, igual le van a cobrar los impuestos, y puede terminar en prisión por andar quemando CDs).

Estas políticas que llaman "antipiratería" no van en contra de la piratería. Van en contra del software libre, en contra de los consumidores, en contra de los internautas, y en contra de las libertades civiles. Son políticas diseñadas para proteger a los grandes monopolios del software y del entretenimiento, que van en contra de los pequeños productores y distribuidores. Y además, ayudan a agrandar la brecha entre países ricos y países pobres.

§en§ei Ħaφnu§ · 4 Jun 2005

El caso Colombiano

Bien, para los que piensan que esto todavía no tiene que ver con Colombia, va esta información:

Esta es la página del convenio antipiratería en Colombia donde se brinda la estructura para que las políticas globales "antipiratería" hagan su entrada triunfal al país.

Y mientras se busca la forma de impedir que el usuario doméstico haga uso de su derecho a la copia privada o se haga usuario de P2P, las mafias de tráfico de piratería siguen comerciando rampantes por las calles de nuestras ciudades, pues hay intereses de gente poderosa detrás de ese comercio.

En julio de 2003, el Ing. Juan Carlos Carrasco García y el estudiante de ingeniería industrial Rafael Gregorio Rosales Jiménez, presentaron al Centro de Investigaciones de la Universidad Autónoma del Caribe (Barranquilla) un proyecto para el desarrollo de un sistema de protección anticopia para CDs multimedia en el país. No se si se aprobó el proyecto (si alguien puede informarnos, sería útil), pero no quisiera pensar que en Colombia ya se están desarrollando tecnologías que son violatorias del derecho de copia personal y que podrían facilitar la implementación de las leyes de las que hemos venido hablando en este foro.

Microsoft presiona por políticas antipiratería globales que aseguren su dominio y su continuo crecimiento, en tanto que los colombianos seguimos siendo víctimas del abuso en el cobro de licencias de software a unos precios absurdamente elevados. Cito:

Es increíble que una empresa como Microsoft, que tiene alrededor del 90 por ciento de participación en prácticamente todos los mercados de hogar en que compite, diga que no puede bajar los precios porque la piratería es muy grande. ¿Cómo sí pudo hacerlo en Tailandia, donde el índice de programas ilegales no ha bajado de 77 por ciento en ocho años, según cifras de la BSA?

Claro, el gobierno de Tailandia decidió favorecer a Linux para no depender de Microsoft, por eso el gran pulpo monopolista bajó allá los costos de licencias. Entonces sí se puede. Lo que pasa es que con gobiernos tan arrodillados como el nuestro, en lugar de presionar para obtener beneficios para los consumidores, están dejándose presionar por la firma del TLC para implementar leyes que son lesivas a nuestra industria y nuestros intereses comerciales. Claro que el problema no es sólo de Colombia. En Austrialia, Microsoft ha logrado presionar al gobierno para que utilice su software en las entidades educativas, y no software libre que reduciría enormemente los gastos en pagos de licencias. En Inglaterra, la lucha está en pleno furor, entre los que promulgan la implementación del software libre en entidades educativas y gubernamentales, y Microsoft, que ha declarado que no cederá en la batalla por el mercado educativo. En Colombia, el GLUC está preparando una propuesta de migración a software libre a la Universidad del Cauca para evitar los elevados costos del Microsoft Campus Agreement, que implica en primer término, licenciar todo el software Microsoft actualmente instalado en la universidad antes de entrar a este programa de licencia. Falta ver qué pasa.

Como ya sabemos, China decidió utilizar Linux en entidades gubernamentales y educativas del estado, y si tenemos en cuenta que hay más chinos que latinos en el mundo, vemos por qué hay tanto afán de cerrarle el cerco al software libre, para deslegitimizarlo y por fin, criminalizarlo. Por supuesto los gringos han presionado a China para que adopte leyes más restrictivas con el supuesto fin de acabar la piratería, pero está claro detrás de esto está Microsoft defendiendo sus intereses comerciales por encima de todo. En contraposición, Nokia anunció que permitirá que todas sus patentes sean utilizadas en el desarrollo posterior del kernel de Linux, y lanzó un dispositivo Web para redes de banda ancha inalámbricas basado en Linux. En definitiva hay una gran contradicción en la industria informática (cabe aclarar que Nokia es finlandesa).

Ahora bien, la piratería no es sólo cuestión de software y música. El tema de los libros nos da luces sobre la inutilidad de estas políticas antipiratería. Es curioso cómo cada vez que se habla de piratería de libros, en las noticias sólo aparecen los ejecutivos de la industria editorial, no los escritores. La cuestión es: ¿qué tanto afecta la piratería al artista, al autor? Porque nos vienen con el cuentazo de que hay que proteger los derechos del autor, pero este es el que menos se beneficia con los impuestos que a su nombre se cobran. Cito:

Mi pregunta a Guerrero sobre qué tanto afecta al escritor fue respondida: “ Con el porcentaje de las regalías actuales y con las tiradas usuales, no mucho. Más bien es un signo de que el libro resultó bueno y de que gustó”. Mientras que Julio César Londoño, también escritor y columnista de gran trayectoria, precisó: “La piratería es un acto que afecta a unos cuantos ricos pero beneficia a millones de pobres”.

Por supuesto, cuando se habla de piratería, las campañas publicitarias siempre hablan de acabar con las copias de CD y DVD y con el P2P, pero nunca hablan de bajar los costos de licencias, de música, de libros, de películas.

§en§ei Ħaφnu§ · 4 Jun 2005

Más sobre Colombia y el TLC

Los Estados Unidos incorporaron a Colombia en la lista negra de "países permisivos con la piratería" en el 2002. En términos técnicos, Colombia fue involucrada

bajo la Especial 301 de la Ley de Comercio en la denominada "Priority Watch List", conjuntamente con países como Brasil, India, Taiwan o República Dominicana,

entre otras cosas por falta de protección de la información y la no patentabilidad de los segundos usos. Ahí vemos claramente la presión para que se impongan las patentes de software en Colombia. Cito:

Bajo este panorama, podemos ser objeto de sanciones económicas o de cualquier otro orden, sin perjuicio de la posibilidad de Estados Unidos de iniciar un proceso de solución de controversias ante la OMC por supuestos incumplimientos de nuestras obligaciones derivadas de los ADPIC.

Por supuesto, los gringos en ningún momento tienen en cuenta que Colombia ha sido uno de los pioneros en en protección a derechos de autor, llegando a superar los estándares internacionales, y que es

el primer país en Latinoamérica, seguido de lejos por Argentina, en la generación de programas sobre derecho de autor a nivel universitario con 25 programas de pregrado, posgrado, módulos en especializaciones y seminarios universitarios, siendo líder la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes en esta materia.

En contra de lo que uno mismo como colombiano puede llegar a creer, nuestro país ha ejercido un liderazgo en la lucha contra la piratería. Cito:

En suma, como se observa de este escrito, en lo que respecta al tema del derecho de autor, resultan injustas cualquier tipo de reclamaciones o sanciones, pues la vocación del país en la protección de los bienes intelectuales y que ha sido reconocida a nivel mundial, ha sido evidente. A mi juicio, ni Estados Unidos ni ningún país de la comunidad internacional, pueden cuestionar nuestra falta de voluntad para garantizar una efectiva protección, pues a pesar de contar con situaciones complejas desde el punto de vista social y económico, los resultados y las posibilidades que se han venido construyendo para seguir fortaleciendo el esquema de protección a estos derechos, resultan elocuentes.

Entonces, ¿a qué viene la presión, la amenaza? Pues al afán de proteger a los grandes monopolios gringos, por supuesto.

Para los interesados, el Centro Colombiano de Derechos de Autor ha puesto en internet esta presentación de Power Point con la posición de USA y de Colombia frente al TLC en lo tocante a Propiedad Intelectual en el Entorno Digital (Internet). Quiero destacar los siguientes puntos:

1) Colombia da primacía a los derechos de autor sobre los derechos conexos, es decir, en Colombia es más importante el derecho del artista que el derecho del productor y del distribuidor. Estados Unidos quiere que se le de el mismo tratamiento a derechos de autor y a derechos conexos. A ellos les interesa más que estén protegidas las grandes disqueras, editoriales y estudios cinematográficos, no los autores en sí.

2) En Colombia, la titularidad originaria de los derechos de autor está en cabeza del autor, como es lógico. Los gringos quieren que se permita esta titularidad a personas jurídicas. Así, una empresa puede registrar los derechos de autor de una obra, y dejar al verdadero autor, al artista, en la calle. Esto es algo que ya ocurre en las empresas de desarrollo de software: lo que el programador hace es propiedad de la empresa. Si uno inventa una técnica y la empresa para la que uno trabaja la patenta, ni siquiera uno como autor podrá utilizar esa técnica sin pedir autorización a la empresa y pagarle un canon.

3) Colombia quiere que se respeten los derechos morales de los autores colombianos en USA, así como lograr los derechos de los organismos de difusión colombianos en USA. Los gringos no quieren que se genere ningún compromiso a este respecto.

4) Para colombia es importante proteger a los titulares originarios del derecho de autor frente a una transferencia de derechos patrimoniales. Para los gringos, debe permitirse el traslado de los derechos por contrato laboral o de prestación de servicios. De esa forma, el artista queda en la calle y es la empresa que lo contrata la que tiene todas las garantías sobre su obra.

5) Colombia está interesada en evitar las barreras al comercio legítimo de discos, con lo que no está interesada en violar el derecho de copia privada. Los gringos quieren que se implanten medidas al estilo español, para controlar los discos ópticos en blanco. Ojo, la firma del TLC podría implicar la aplicación del canon sobre discos vírgenes en Colombia.

6) USA quiere que se penalice no sólo la acción sino la preparación de la acción que pueda de alguna forma conducir a una infracción de derechos de autor. Mejor dicho, implementar lo que se presentó como proyecto de ley en Chile y en España: Que el sólo hecho de tener el Nero ya sea un delito.

7) Colombia quiere mejorar la protección de sus artistas, productores y radiodifusores en USA. Los gringos no están interesados en el asunto.

8) Colombia quiere facilitar el acceso a Internet. Los gringos quieren que se controle Internet.

9) Muy interesante este punto: Colombia busca que los proveedores de contenidos de USA NO COMERCIEN CON OPERADORES DE TELEVISIÓN ILEGALES. Por supuesto, los gringos NO ESTÁN INTERESADOS EN HABLAR DEL TEMA. Es decir, los gringos quieren acabar con nuestra piratería, pero darle rienda suelta a su propia piratería.

10) Los gringos quieren que se disminuya la piratería en entes gubernamentales en Colombia. Colombia debería responder acogiendo el software libre en la educación pública y todas las entidades estatales.

§en§ei Ħaφnu§ · 5 Jun 2005

En Alemania

Gracias al aporte de rukano sabemos que en Alemania no existe el canon a los medios digitales, pero sí se está persiguiendo a los usuarios del P2P. Eso nos muestra que no es cuestión de paranoia mia: Con la firma del TLC, muy seguramente esas normas llegarán a nosotros, y entonces veremos que mientras los vendedores callejeros siguen distribuyendo copias de DVD a $5000, los policías estarán arrestando estudiantes universitarios por bajar películas en DivX y música en MP3.

¿Alguien sabe de alguna organización o asociación en este país que pueda ayudar a evitar que el 90% de los usuarios de computador en Colombia nos convirtamos en sucios delincuentes de la noche a la mañana?

§en§ei Ħaφnu§ · 6 Jun 2005

Colombia y el Software frente al TLC

Según la Business Software Alliance (BSA), la industria del software en Colombia desaparecerá con la firma del TLC. Ellos dicen que la única forma de evitarlo es incluir todo lo referente a medios digitales y patentes de software en el TLC. Esta posición es, en realidad, una suerte de terrorismo sicológico para presionar la aceptación de las políticas que los gringos quieren implementar en nuestros países para proteger sus monopolios. Por ejemplo:

El TLC debe incluir una referencia expresa y específica al derecho de reproducción (incluyendo copias permanentes y temporales) en línea con la Convención de Berna, el Tratado Trips y la los acuerdos de la OMC.

La cuestión es que Colombia ya acata los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), lo que realmente quieren los gringos es aumentar las protecciones legales para darle garantías a sus industrias. Debajo de esta frase viene escondida la necesidad de los gringos de criminalizar el derecho de copia privada en nuestro país, así como el famoso canon a los medios digitales que ya está implantado en España. También dice la BSA:

Una provisión debe ser incluida en el TLC que rastrea las obligaciones de la OMC y la ley de los EE.UU. en considerar ilegal la evasión de las medidas tecnológicas y que garantice que los dispositivos, servicios y componentes de éstos, estén completamente cubiertos. Los recursos legales adecuados y efectivos, tanto penales como civiles, deben ser incorporados en el texto de ejecución.

Es decir, quieren que dentro del TLC se incluya el texto que ha sido presentado como proyecto de ley en Chile y España, según el cual, el simple hecho de tener el Nero o cualquier software capaz de copiar un DVD o un CD protegido, sería un delito. Por último:

El TLC debe exigir que cada país en la región Andina emita los decretos, leyes, normas o regulaciones administrativas o ejecutivas apropiadas estableciendo que todas las agencias gubernamentales usen y adquieran solamente software de computador licenciado apropiadamente.

Por su puesto, ellos ni siquiera toman en consideración la posibilidad del uso de software libre por parte de nuestros gobiernos en las entidades estatales y la educación pública.

Lo peor de todo, es que la Federación Colombiana de la Industria del Software no le ve problema a que la firma del TLC incluya estas atrocidades. Cito:

La posición de la Federación coincide con la de Estados Unidos en lo referente a la aplicación de estos procedimientos en los registros de derechos de autor. Sobre el tema de patentes la entidad no se opone, pero sí observa que en Colombia no existe la suficiente preparación para hacerlo.

Claro, según Fedesoft no estamos listos pero hagámosle. Yo digo que no es cuestión de estar listos, es cuestión de que la idea de las patentes de software es lesiva de los intereses de la industria del software en el país, de la misma forma en que las patentes farmacéuticas ya nos han causado mucho daño. Prueba de ello está en los argumentos que el vicepresidente de Tecnoquímicas S.A., Emilio Sardi, esgrime en contra de la firma del TLC con USA. Cito:

En 1991, antes de que Colombia adoptara las patentes farmacéuticas, las importaciones farmacéuticas fueron US $36 millones. En 2003, las importaciones farmacéuticas fueron US $595 millones. Esos US $600 millones que se llevaron en 2003 las multinacionales farmacéuticas equivalen a lo que valen 110.000 casas de interés social. Es riqueza sacada de la economía, y ese despojo contribuye a mantener la depresión económica y el desempleo que agobian a nuestra patria.

Que el consumidor paga por estos abusos es claro. Como también lo es que su única defensa ante ellos es la existencia de una industria farmacéutica nacional fuerte. Así, mientras entre 1998 y 2003 los precios de los diez laboratorios colombianos más grandes registraron un aumento promedio total de un 27%, los diez y seis laboratorios multinacionales más grandes promediaron un incremento total de 135%. Gracias a la competencia de los nacionales, los cuales hoy atienden cerca del 70% de las necesidades del país, los incrementos de las multinacionales no fueron mucho mayores. Y aún así, los precios de los multinacionales son más del triple de los de los nacionales.

De hecho, gracias al NAFTA, el precio de las medicinas en Mexico es uno de los más elevados en Latinoamérica. Dejarnos meter las patentes de software sería una estupidez mayúscula. Sólo hay que echarle una ojeada a los resultados de la firma del CAFTA el pasado 28 de mayo entre Estados Unidos, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Guatemala y Costa Rica. Cito:

Protecciones de avanzada y trato no discriminatorio para productos digitales estadounidenses como software, música, textos y videos, y fortalecimiento de las patentes, marcas registradas y secretos comerciales de Estados Unidos.

Todo en beneficio de los grandes pulpos de la industria del software, las casas disqueras y los estudios cinematográficos. Esas mismas son las condiciones que quiere USA para el TLC, con las cuales perderíamos todos.

Según el presidente de Fedesoft, Andrés Fernando Quintana:

Las oportunidades que el sector posee son muchas. Desde el punto de vista de mercadeo se abrió una ventana para que los empresarios colombianos puedan acceder a un mercado más amplio y maduro en donde la calidad, el servicio y el valor agregado sean la mayor ventaja. En tal sentido, acceder al mercado norteamericano es una oportunidad inigualable.

Pero ya Emilio Sardi ha desvirtuado ese tipo de afirmaciones:

El primer argumento de quienes quieren forzar la firma precipitada de cualquier tratado con EU es que su economía es 126 veces la nuestra y su ingreso per cápita es 20 veces el nuestro. Según ellos, eso justifica hacer pactos a la carrera, aunque no haya estudios serios que demuestren que podremos penetrar ese mercado ante la feroz competencia, presente y futura, que se da allá.

La verdad es otra. En febrero del 2003, expertos del Banco Mundial analizaron aquí las deficiencias estructurales de nuestro aparato productivo. Entre otras, señalaron: falta de infraestructura, dificultad y costo en el acceso al crédito, falta de educación, y falta de capacidad tecnológica. Y concluyeron que con ellas difícilmente podría Colombia beneficiarse de un acuerdo de libre comercio.

Yo comencé este foro preocupado por la situación en España, que ya se estaba extendiendo a Chile. Pero ya veo que esa misma situación se nos está viniendo encima en Colombia.

§en§ei Ħaφnu§ · 7 Jun 2005

Sin Tecnología no hay TLC que nos sirva.

Mientras continúan los debates acerca de las patentes de software, Microsoft sigue patentando muy campante: ahora han patentado el uso de XML para el manejo de datos, lo que nos pone de manifiesto los alcances que tendría la aprobación de patentes en nuestro país: Si esto se incluye en el TLC, llegaría Microsoft a hacer valer en Colombia lo que ha patentado en USA, y todos los desarrolladores colombianos quedaríamos de brazos cruzados, tendríamos que pagarle regalías a MS.

La patente fue concedida en Estados Unidos y en Nueva Zelanda. Se que también hace tránsito en la Unión Europea, pero no se si allá la han aprobado ya también. Microsoft también posee la patente por "XML script automation", que

implica sistemas, métodos y estructuras de datos que abarquen scripts escritos en uno o más lenguajes de script en un solo archivo.

Con respecto al tema de la Propiedad Intelectual frente al TLC, publica el periódico de la U.Nal:

La desventaja para Colombia en este aspecto de la negociación es protuberante. El 38% de las empresas colombianas no tienen registradas sus marcas ante las autoridades nacionales y un 90% carece de estos registros en el extranjero, condición sin la cual sus exportaciones prácticamente no tienen futuro.

[Dn] KiKe · 7 Jun 2005

Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A......... como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?.......... no hilemos tan delgadito señores, o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo??? no ome........no seamos tan tan.

Lo de las patentes de software, etc, de cara a una eventual negociacion en el marco del TLC o de cualquier otro tipo de tratado internacional de comercio, SIEMPRE tendran la sobre presion de grandes multinacionales como MS y demas para hacer valer sus derechos de patentes.....etc, igual que como con los medicamentos y demas.........pero ahi vuelvo y pregunto yo (que soy ignorante en programacion y sus lenguajes), cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso? o es que el XML no tiene sustituto tal vez?, si bien es cierto que patentar una idea, objeto o desarrollo implican $$$ y mas si es en el ambito internacional, no vale la pena pensar en el modelo que adopto japon, por ejemplo, para el cuento de las patentes???? alguien ha visto una patente japonesa?....... yo por mi parte no........porque creo que ni las tienen para millones de cosas, lo unico que hacen es mejorar lo ya hecho.

Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto........no ome que terroristas nos hemos vuelto.)

pata_de_jaguar · 7 Jun 2005

[Dn] KiKe dijo:
Yo pregunto una cosa sencilla..........si, segun lo que dicen aca, la legislacion española, chilena y no se que otras cuantas han comenzado a ver el uso de aparatos de quemado (cd-rw/dvd-rw) como ilegales, ya que permiten la copia de contenido protegido, etc, etc, etc y esto esta auspiciado por grandes multinacionales de la industria del software, musica, cinematografia, etc, las cuales tienen su sede principal en U.S.A.....

primero: es un gusto que alguien lea los foros completamente antes de opinar.
Segundo: La calidad de Vida en USA vs America Latina es de cuatro a uno. Ademas el gobierno Estadounidense no va a encerrar a sus ciudadanos que votan, nosotros seremos algo asi como su chivo expiatorio.
Tercero: Tu compras un software de programacion o diseño. En ningun momento estan comprando algoritmos para usar en tu soft, o tecnologias patentadas. Incluso los ActiveX que distribuye MS en sus Suites estan sujetas a una Licencia de redistribucion, que en algunos casos tienes que pagar por usarlas.
Cuarto: Que bueno que japon adopta ese modelo, pero por desgracia estamos dominados por USA, asi que usaremos el modelo de USA pero sin ser de USA :S

[Dn] KiKe · 8 Jun 2005

Discrepo en dos cosas,

- particularmente, la "calidad de vida" puede ser igual en colombia que en usa, lo que es diferente es el ingreso per capita comparativo, el cual si es de 4 a 8:1 en promedio, sin embargo la calidad de vida esta regida por otros factores que son muy disimiles entre colombia y usa o europa......ej. para determinar el nivel de pobreza absoluta en colombia uno de los factores es el de no tener una nevera por ej. entre otras cosas......en usa este factor no es determinante.

- Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?

§en§ei Ħaφnu§ · 8 Jun 2005

[Dn] KiKe dijo:
como carajos no han cogido al primer pendejo en U.S.A. por usar aparatos para quemado de discos?

En primer lugar, las leyes que se proponen en Chile y España no criminalizan el hecho de tener una quemadora. Son unas leyes de doble moral que primero pretenden cobrarle al usuario un impuesto de derechos de autor que se agrega al valor de la quemadora. Luego, le cobran un derecho de autor que se agrega al valor del disco virgen (esta ley sí existe ya en España, las otras son proyectos de ley). Y por último te dicen bueno, tiene la quemadora y el disco, pero si tiene un software "c r a c k e r", incurre en un delito. Como todos los DVD tienen una protección anticopia, si uno instala en su PC un software como Nero, DVDDecrypter o cualquiera que permita copiar un DVD, incurre en un delito. Igual ocurre si uno utiliza cualquier software, hardware o método alguno que le permita copiar un CD que esté protegido. Ya sabemos que el CloneCD dejó de producirse por culpa de estas leyes, que supuestamente protegen el derecho de autor, pero en realidad sólo protegen los intereses de los grandes monopolios del entretenimiento y de la industria del software. Además, atentan contra el software libre, porque todos los que desarrollan software libre estarían pagando derechos de autor por los discos y aparatos utilizados en la distribución de sus programas, y también por ponerlos en Internet, pues se busca controlar los downloads de Internet, criminalizar el uso del P2P, y hasta ponerle impuesto a la conexión. En Alemania sí están metiendo gente presa por usar P2P.

Ahora bien, entendámonos: Tampoco es cosa de terrorismo. Todos sabemos que una cosa es que haya la ley y otra que esa ley se cumpla. Aunque impongan esas leyes en Colombia, dudo mucho que haya una persecusión a gran escala contra los usuarios de quemadoras y de P2P. Pero tengo varias inquietudes al respecto:

1) No por que la ley en este país no se cumpla, hay que permitir que se apruebe cuanta ley quieran imponer los gringos.
2) Existe el derecho a la copia privada. Aunque uno no vaya a tener al policía encima todo el tiempo cuidando que no vaya a copiar un CD, es absurdo pretender y peor aún permitir que este derecho se convierta en un delito.
3) Con la firma del TLC van a cambiar muchas cosas en la economía y la misma forma de vida en el país, principalmente en las ciudades más grandes y los puntos fronterizos. Esas leyes están diseñadas para darle mayores garantías a los gringos y sepultar lo poco que tenemos en industrias del entretenimiento y del software.
4) Me parece muy bien que se persiga a las grandes mafias que trafican con copias piratas. Lo que no tiene sentido es que se dedique esfuerzo a perseguir al usuario promedio que le copia un CD a la novia o baja MP3 de la Internet. Primero que acaben con la descarada venta callejera de música, películas, juegos, libros, y que acaben también con el tráfico de nuestras artesanías, nuestra biodiversidad y nuestros tesoros arqueológicos. Luego sí que se preocupen del resto.

[Dn] KiKe dijo:
o es que se les olvida que la misma SONY por ej. comercializa aparatos de quemado de cd / dvd por todo el mundo???

Precisamente, estas leyes protegen los intereses de multinacionales como SONY: La ley no le prohibe comprar la quemadora SONY, sino que le impone un impuesto sobre la misma. Tampoco le prohibe que compre los discos virgenes SONY, sólo les aplica un impuesto. Por último, no le prohíbe que haga uso de la quemadora ni de los discos, PERO si tiene en casa cualquier sistema que le permita copiar un disco de audio protegido de un artista SONY o una película DVD de un estudio de la SONY, está incurriendo en un delito. Total, SONY gana por donde quiera que lo mire.

[Dn] KiKe dijo:
cuando ud. compra un software legal para programacion, automaticamente esta pagando los derechos de patente y usufructuo del mismo....... o me equivoco?, ahora bien , para el caso de programadores con paquetes no legales.........no existe la posibilidad de implementacion de software de programacion con licencias de codigo abierto acaso?

El problema es que se están patentando ideas o prácticas de programación, no componentes de software. Por ejemplo, en diciembre de 2003, USA otorgó a Microsoft la patente 6,662,341 sobre desarrollo de aplicaciones Windows con HTML. Eso significa que si haces un programa como la barra de Google, que se basa en HTML pero no se ejecuta dentro del Browser sino como aplicación independiente, debes primero pedir permiso por escrito a MS a ver si puedes liberar dicho programa. No importa la herramienta utilizada, si lo escribiste en el notepad de Windows o en un procesador de texto GPL bajo linux, si es HTML y se ejecuta fuera del browser, está patentado. Todos sabemos, por ejemplo, que SCO demandó a IBM por US$1000 millones por tomar el conocimiento que adquirió del SCO-UNIX para el desarrollo del AIX, y utilizarlo para mejorar aplicativos Linux. La demanda era por las ideas tomadas de un entorno a otro, no por las herramientas utilizadas.

Microsoft también patentó el uso del doble click en las PDA, por lo que no puede nadie desarrollar un dispositivo que utilice un mismo botón para activar diferentes aplicaciones según sea oprimido una vez por diferentes lapsos de tiempo, o dos o más veces. ¿Eso no es lo que hacen los botones de los relojes digitales desde hace décadas?

La misma Microsoft fue víctima del asunto de las patentes de Software: perdió US$521 millones por la patente de Eolas. En octubre de 2003, Microsoft anunció modificaciones a Windows y a IE para solucionar el problema con la patente Eolas. Dicha patente (la 5,838,906) que pertenece a la Universidad de California, que a su vez la licenció a la empresa unipersonal Eolas, se refiere al método utilizado por los browser para invocar aplicaciones y contenido multimedia externos a través de hipertexto. En otras palabras, prácticamente todos los plug-in de los browser, y por supuesto, del IE, tendrían que pagar por la licencia de dicha tecnología. En marzo de 2004, la patente fue declarada no válida.

[Dn] KiKe dijo:
o es que el XML no tiene sustituto tal vez?

En realidad, no. Durante décadas se estuvo buscando un sistema efectivo, eficiente y práctico para la transmisión de datos entre plataformas. XML superó con creces los intentos de IBM y muchas otras empresas e instituciones de desarrollar un lenguaje que permitiera amplia compatibilidad para transmitir información entre sistemas. Cito:

XML permite compartir los datos con los que se trabaja a todos los niveles, por todas las aplicaciones y soportes. Juega un papel importantísimo en este mundo actual, que tiende a la globalización y la compatibilidad entre los sistemas, ya que es la tecnología que permite compartir la información de una manera segura, fiable, fácil. Además, XML permite al programador dedicar sus esfuerzos a las tareas importantes cuando trabaja con los datos, ya que algunas tareas tediosas como la validación de estos o el recorrido de las estructuras corre a cargo del lenguaje y está especificado por el estándar, de modo que el programador no tiene que preocuparse por ello.

Por eso, las aplicaciones multiplataforma como OpenOffice utilizan XML como el medio idóneo para almacenar, manipular y compartir información. La patente de Microsoft es sobre un mecanismo, no sobre un lenguaje: Cualquier aplicación que guarde cualquier objeto en formato XML, viola la patente. OpenOffice, con esto, tiene un hacha sobre la cabeza. Microsoft dice que licenciará sus formatos de forma gratuita. Entonces sus competidores como OpenOffice se verían obligados a utilizar el formato XML de MS Office. ¿Y si el formato pensado por MS no es el ideal? ¿Y si a MS le da por cobrar por la licencia? Es un claro ataque al software libre.

[Dn] KiKe dijo:
Es cierto que estamos en desventaja en muchos sectores de la negociacion en tratados comerciales, no seamos tan terroristas (por lo menos en españa, europa o usa, con lo que han posteado aca, ni las empresas del gobierno se salvarian de la carcel por tener quemadores en sus oficinas.........aunque no he visto el primer preso por esto.)

Precisamente, uno de los objetivos de estas leyes es obligar a que nuestros gobiernos compren software de Microsoft para las entidades gubernamentales y educativas públicas. Parte de la negociación del TLC gira en torno a que el gobierno colombiano debe tener en todas sus entidades software legalmente licenciado. Existe la opción de utilizar software libre, pero:

1) Esa posibilidad nunca se ha contemplado dentro de las negociaciones del TLC.
2) Las presiones de los gringos son a licenciar software privativo, no al uso de software libre.
3) Con el canon a medios digitales y dispositivos de copiado, y la criminalización del derecho de copia privada, el software libre recibe un duro golpe.
4) Con las patentes de software, el software libre está siendo atacado de forma frontal.
5) Con el control a Internet, el canon a la conexión a Internet, la criminalización del P2P y otras acciones, se pretende restringir el uso de software que haga uso de la Internet para su beneficio, lo que redunda también en desventaja para el software libre.

Lo que dices es cierto, con esas leyes ninguna empresa del gobierno se salvaría de la cárcel. Por eso los gringos quieren que dichas leyes sean aprobadas, es una forma de tener en jaque al gobierno y obligarlo a utilizar software privativo gringo. Ya sabemos que en Australia las presiones de los gringos en la firma del TLC USA-Australia jugaron un papel importante para que el gobierno australiano decidiera utilizar software de Microsoft en las entidades educativas estatales, en lugar de software libre. También sabemos que en Inglaterra, MS está presionando para que el gobierno tome una decisión similar.

No creo que podamos tachar de terroristas a las ONG que advierten que La lucha contra la piratería aumentará la brecha digital entre los países ricos y el tercer mundo. Cito:

Las ONG estadounidenses indicaron que EEUU pretende elaborar un tratado internacional que pueda aplicarse en 2005 para impedir hacer copias de material audiovisual o de cierto tipo de datos y que convertiría a los autores de tales reproducciones en infractores.

En opinión de Love, "los que más se beneficiarían de ese tipo de normativa serían las grandes cadenas de televisión" y opinó que ello iría en detrimento de las libertades individuales para intercambiar datos o material audiovisual a través de Internet o de otros soportes digitales.

§en§ei Ħaφnu§ · 8 Jun 2005

[Dn] KiKe dijo:
Cuando uno compra un software de manera legal, tiene derecho al usufructuo del mismo y a la produccion de elementos de caracter comercial, educativo, personal, etc a partir de los cuales lucrarse, sin embargo existen penalidades para practicas de reingenieria o re ensamblaje de programas basados en codigos fuente propietarios NO LIBERADOS, alli es donde puede existir el problema de patentes y la redistribucion de dichos paquetes (que seria algo asi como un sub arrendamiento del contrato de compra de software en terminos mas platanizados), pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?

Aquí ni siquiera se está pensando en el asunto de la reingeniería, que es otra cosa. Si haces reingeniería a un software y utilizas parte de su código en otra aplicación, violas derechos de autor, no patente.

En cambio, si te sientas en tu sistema Linux y utilizando una herramienta licenciada con GPL escribes un programa en C++ purito (norma ISO estándar), no estás utilizando nada que esté licenciado. Hasta ahí estás 100% legal. Pero supongamos que tu programa es un sistema de alarmas para casos de emergencia por erupción volcánica. Como los geólogos que están monitoreando el Galeras tienen diferentes aparatos con diversas tecnologías, tu programa tiene la capacidad de guardar y leer información en formato XML para comunicarse con los dispositivos de los geólogos y enviar correos electrónicos y mensajes de texto a celulares para avisar de forma automática cualquier cambio que registren los aparatos de sondeo. Pailas. Guardar objetos en formato XML está patentado por MS. Estás violando la patente.

Hoy día puedes hacerlo, en Colombia la patente de MS no es válida en nuestro país. Pero si haces ese programa, y se llegaran a aprobar las patentes de software en Colombia, y con la firma del TLC se hicieran válidas aquí las patentes gringas, podrías ser demandado por violar la patente. Supongamos que el programita es tan bueno que estaciones geológicas de monitoreo de volcanes en todo el mundo te han pedido copia, y vos, bacán que sos, lo has puesto en Internet bajo GPL. MS te puede demandar por el uso de la tecnología patentada por ellos, y en ese caso tendrías que quitar el programa de la red, quizás te obliguen a pagar una millonada o a ir a prisión, las estaciones de monitoreo de volcanes tendrían que borrar tu programa so pena de demandas, etc, etc.

Quiero aclarar con respecto a este ejemplo lo siguiente, para los no programadores: El XML es un lenguaje. Dependiendo de la aplicación que uno desarrolle (en Java, Delphi o lo que sea), puede utilizar el XML como lenguaje de definición de datos para almacenar la información en un archivo con formato de XML. Por lo tanto, cada uno puede inventarse su propia forma de guardar su información en XML (n posibilidades de formatos de archivo con XML). Pero la patente abarca el hecho de guardar un objeto en un formato definido con XML. Aunque uno se invente su propio formato de archivo para guardar información de los objetos que uno mismo se inventó para su aplicativo, si lo hace por XML viola la patente. Esa idea es tan absurda, y a mi modo de ver tan estúpida y lesiva de la inventiva y el desarrollo tecnológico de la humanidad, que a la mayoría de la gente no le cabe en la cabeza y por eso no logran entender el concepto. Entiendo que [Dn] KiKe piense que me he vuelto paranoico y que estoy haciendo terrorismo sicológico. Cualquiera piensa que fue a mi al que se me corrió el champú. Pero es una realidad, este foro está lleno de enlaces a toda la documentación que he encontrado al respecto.

El asunto de patentes es muy diferente al de licencias y al de derechos de autor. En el documento Las patentes de programación y su
situación en Europa hay buena información al respecto. Cito:

Es práctica común suponer que si una empresa produce un programa con sus propios recursos, tiene todos los derechos de comercialización sobre él. Y así es, de acuerdo con las leyes de derechos de autor. Sin embargo, en ciertas áreas geográficas los programas de ordenador están sujetos también a la legislación sobre patentes. En ellas quien detenta los derechos de una patente de software puede tenerlos también sobre cualquier programa que utilice la técnica patentada.

pata_de_jaguar · 8 Jun 2005

[Dn] KiKe dijo:
pero sigo preguntando, no hay alternativas tipo GNU para el desarrollo de redistribuciones, etc?

Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer. Sin embargo el Open Source esta amenzado por la Patentes de Software,. impulsado por Microsoft.

§en§ei Ħaφnu§ · 8 Jun 2005

pata_de_jaguar dijo:
Claro que hay alternativas, en el Open source todavia no hay algo que no se pueda hacer.

Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source y el software libre en USA, como por ejemplo, crear un programa que en un dispositivo portátil utilice un mismo botón para ejecutar diferentes funciones según este botón sea presionado por un determinado tiempo o por un determinado número de veces. Eso lo patentó MS.

En open source y software libre en USA y Nueva Zelanda no se puede desarrollar un formato de archivo basado en XML en el que un programa guarde información de sus objetos internos. Eso lo patentó MS.

Debes aclarar que tanto en open source como en software libre todavía no hay nada que no se pueda hacer en los países donde no son válidas las patentes de software, siempre y cuando no se violen los derechos de autor (porque las leyes de derechos de autor sí aplican para todos. En Colombia, el código de un programa tiene el mismo tratamiento en cuanto a derechos de autor que una obra literaria).

pata_de_jaguar · 8 Jun 2005

senseimagnus dijo:
Error, hay cosas que no se pueden hacer en el open source en USA

En USA No, pero en los paises en que las patentes de soft no son problema SI.
Bueno navegando me encontre esto:
http://www.pagina12web.com.ar/diario/elpais/1-49541.html
parece paranoia de chavez, pero puede ser usada contra la piraterias.
Yo solo lo veo como un insulto a nuestro derecho de privacidad....

§en§ei Ħaφnu§ · 9 Jun 2005

Violación generalizada a la privacidad

Buen aporte, pata_de_jaguar. En definitiva, se quiere convertir al PC en un espía al servicio de las fuerzas de represión. Esta es una muestra clara de que la ultra derecha está haciendo de las suyas muy campante en todo el mundo:

La ley que permite espiar telecomunicaciones en Argentina se aprobó en 2003 pero la polémica está dándose ahora que se acerca su aplicación. Cito:

Rivas, aclaró que la intervención de cualquier tipo de comunicaciones sólo puede realizarse en el momento en que se entabla, siempre y cuando se cuente con la autorización fundada de un juez federal en lo penal con jurisdicción.

“En consecuencia, la interceptación sólo es técnicamente posible desde el momento en que se obtiene esa autorización judicial y hacia el futuro, pero nunca hacia el pasado”, afirmó el diputado.

Además agregó: “La nueva norma sometería los actos privadísimos de los hombres a la acción de los magistrados, como si los argentinos viviésemos en una monarquía absoluta del pasado”.

El registro de la actividad de los argentinos podrá ser monitoreado y analizado por la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) si así lo requiere o si un juez o un fiscal lo solicitan. Cito:

“No encuentro cuál es la fundamentación para la reglamentación de este decreto, que crea una situación abusiva en la cual todos vamos a estar permanentemente espiados”, destacó esta mañana el constitucionalista Daniel Sabsay en declaraciones a diferentes radios.

La ley no sólo viola la privacidad ciudadana y la constitución argentina, sino que supone un enorme costo para los operadores, que además, se convierten en espías para el estado. Cito:

La ley de inteligencia indica que por orden judicial se puede interferir a partir de un razonamiento concreto de una causa concreta. Con esta nueva ley, la situación se invierte. Primero se colecta todo y luego se busca, con lo cual coloca a todo el mundo en un estado de vigilancia y observación permanente. Cada cosa que uno realice por la web o un teléfono celular será rastreada, ordenada, sistematizada y puesta a disposición.

Lo peor es que la disposición viene precedida por otra que obliga a las compañías de telefonía a hacer un seguimiento para conocer a quién llaman sus clientes, qué llamadas atienden y dónde se ubicaba el móvil (en el caso de la telefonía móvil) en el momento de la comunicación.. Teniendo en cuenta que la ley abarca Internet y Telefonía tanto Fija como Móvil, parece que Argentina se está convirtiendo en un país más fascista que la Italia de Mussolini. La ley supone una fuerte inversión para las empresas que prestan el servicio, pues los costos corren a cargo de ellas.

El asunto en Argentina es el más escandaloso, pues es el de mayores proporciones, pero no es el único caso. En España, la LSSI obliga a todos los "Prestadores de Servicios de la Sociedad de la Información", entre otras cosas, a

guardar los datos de conexión de sus clientes durante un plazo máximo de 12 meses. Aunque los plazos mínimos y la naturaleza de la información que haya que almacenar se establecerán por medio de reglamentos, según la ley estos datos serán "los imprescindibles para localizar el equipo terminal empleado por el usuario para la transmisión de la información".

Esta ley provocó protestas de muchas asociaciones e internautas que la acusaron de recortar

la libertad de expresión, de situar en posición de desventaja comparativa respecto a empresas y usuarios de otros países sin estas restricciones legales, y por el alto coste de implantación de alguno de sus puntos.

En Holanda también se tiene esta ley, y ya hay problemas con los costos que la misma genera: un ISP denunció al gobierno holandés por no pagarle los costos de "pinchar" a sus clientes. En CyberP@is hay más información sobre cookies y vigilancia por parte de los ISP.

La cuestión es que no sólo se plantea que los ciudadanos pueden ser vigilados siempre porque todos somos sospechosos de que algún día podríamos incurrir en algún delito, sino que además, se deja en manos de empresas privadas el guardar la información de esa vigilancia permanente. No quiero imaginarme cómo será cuando fructifique el mercado negro de información, que los criminales organizados podrían utilizar para disfrazar sus actos y poner a ciudadanos comunes y silvestres como chivos expiatorios.

El artículo La red deja de ser un ámbito de privacidad hay una interesante cronología del las medidas legales a Internet luego del 11-S, que incluye a USA, Francia, España, Reino Unido, Suiza y Canadá. Con el cuentico de la guerra contra el terrorismo de Bush y sus secuaces, una nueva y masiva estrategia de opresión mundial cae sobre nuestras cabezas. Cito el caso del jóven valenciano, Jaime Fernandez, un aficionado a la informática como cualquiera de nosotros:

La Agencia de Seguridad Nacional, de EEUU, se centró en su correo electrónico ya que creyó que las fotos que Jaime había trucado sin ninguna otra intención que como broma, podían tener relación con el atentado... toda una incoherencia. Sin embargo, a los pocos días recibe un email de la NSA advirtiéndole de que lo estaban controlando y lo declaran persona non grata. Jaime en una entrevista declaró: «lo que me ha pasado demuestra que estamos en una sociedad donde la privacidad es nula».

§en§ei Ħaφnu§ · 9 Jun 2005

kglacius dijo:
Ahora bien quienes nos protegena nosotros contra este tipo de canalladas??, porque si mal no recuerdo mi ISP nunca me informo nada de este control de trafico. Pero SI ME DOY CUENTA de que lo estan haciendo. Para no estirarla mucho... (bajo a 30kb como pico MAXIMO y con SUERTE!!! dura mas de 4 seg, con bittorent, y eso que bajo archivos con muchos seeds, por ej alguna distro linux. "la media es de 9kb").

El control que están haciendo algunos ISP en diferentes países, del ancho de banda que pueden utilizar los aplicativos P2P, es completamente ilegal. Aunque existen propuestas para realizar este control, no he encontrado información de ningún país que ya haya aprobado una ley a este respecto. Pero sí se está haciendo, y sí hay peligro de que se vuelva legal. Es parte de las medidas "antipiratería" que protegen a las grandes multinacionales, desfavorecen a los países en vías de desarrollo, y atacan el crecimiento del movimiento del software libre.

De hecho no es el único abuso que se está cometiendo: Hace poco fue demandada Telefónica de Chile por bloquear el acceso a VoIP a los ISP que funcionan sobre su plataforma MegaVía.

POZZETA · 9 Jun 2005

Pagar derechos de autor por comprar un quemador o un cd virgen? Estoy seguro que la fabricacion de un cd o un dvd no le vale mas de $50 a las empresas fabricantes, ya de por si hay usura, y ahora quieren cobrarle un impuesto adicional a eso sobre el supuesto tan absurdo de que todo lo que uno va a hacer con un quemador es dedicarse a hacer copias ilegales? pues esa es una premisa falsa. Donde queda el derecho de los musicos, artistas graficos, diseñadores, desarrolladores independientes a difundir sus propias creaciones culturales?
Y acaso el xml no lo utilizan programas como dreamweaver , o sea que cada vez que se realize una aplicaci{on con este programa tocara tambien pagarle a MS, fuera de que ya se haya adquirido la licencia del software?
lo unico que pretenden estas legislaciones, tienen toda la razon, es restringir la produccion de bienes culturale ssolo a unas pocas multinacionales y dejar a paises como el nuestro cada vez mas atras en materia tecnologica. Pero no es de extrañarse si no les da pudor negociar con medicamentos y vacunas esenciales para la salud humana menos les va a dar el hacer ussura con la cultura.

¿Es ilegal copiar un CD o DVD o bajar música de Internet?

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

Lanero Reconocido

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

V Rider - Cali

Lanero Reconocido

V Rider - Cali

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

Lanero Reconocido

§en§ei Ħaφnu§

Guest

Lanero Reconocido

§en§ei Ħaφnu§

Guest

§en§ei Ħaφnu§

Guest

Lanero Reconocido