Acceso libre, sin restricciones, a la cultura, al conocimiento.
rukano dijo:
Aunque no me parezca una solución a "largo plazo" me sigue gustando más que el cobrar ese impuesto por cada CD o DVD virgen.
La mayoría de las empresas adquieren quemadoras (y lo hacen legalmente, con factura, pagan IVA) para hacer backup de sus datos. No tiene sentido que se les cobre un canon de derechos de autor por sospecha de que le van a dar un uso a la quemadora que en realidad, nunca le van a dar. O qué tal el caso de los juzgados, que compran quemadora para
llevar registro de los juicios orales. El fondo del asunto es que ese canon no ataca la piratería, por el contrario,
fomenta el contrabando, como está ocurriendo en España actualmente. Además, ese canon no beneficia a los artistas, sino que engorda las arcas de las entidades recaudadoras. La idea que sustenta ese canon es absurda, abusiva y lesiva de los derechos del consumidor. Tan absurda, que ha llevado al extremo de que
se cobre canon de derechos de autor a un concierto benéfico que no reportó ganancias a nadie pues su objetivo era recoger fondos para
los damnificados de la ola negra en Galicia. Por eso el revuelo en España, al punto que ya
el Senado decidió abolirlo y ahora está en trámite de la Cámara para que lo desmonten definitivamente. En el enlace
http://www.sitiosespana.com/paginas/derecho/canon_cds.htm encontrarás mucha información respecto al canon en España, y en
http://www.zakatron.com/article1070.html hay una buena reflexión sobre el canon. Creo que en Alemania debería surgir un debate sobre ese canon a las quemadoras.
[Dn] KiKe dijo:
Senseimagnus, o sea que según tu teoría y al parecer practica, si vos haces trueque con ideas de otros y si haces trueque con inventos de otros sin reconocer ni pagar por los derechos de aquella persona que invirtio dinero, tiempo, neuronas ,etc para producir dicho objeto, cosa o intangible, a la cual le puso un precio o un copyright, no estas incurriendo en un delito por el simple hecho de vos lo llamas trueque? No viejo, permiteme decirte que estas equivocado legal y jurídicamente, si bien es cierto que el trueque es una opcion de negociacion no permite la vulneracion a favor de terceros de las leyes de derechos de autor y siguientes.
Como se lee en varios de los enlaces que he puesto, en este momento lo que está en tela de juicio es el sistema de propiedad actual. En
Por qué la industria de la cultura nunca aceptará el Copyleft citan un artículo de The Economist que reza:
La industria que creció el año pasado un escaso 3% debería estar buscando nuevas vías para crecer; debería estar adoptando el nuevo modelo Napster. En vez de eso, intentando mantener a cubierto sus fosilizadas prácticas de negocio bajo el dudoso estandarte del derecho de autor, ahogan deliberadamente la innovación y retrasan la normalización legal de la jukebox universal que los consumidores tan claramente desean.
Y en
Música libre: plan de batalla se lee:
no quiere decir que sea legítimo imponer penas a los que hacen copias no autorizadas, porque compartir copias no es inmoral y no podemos tolerar el castigo sólo porque esperemos un resultado indirecto favorable a nuestra causa.
Por supuesto, a la luz de las leyes actuales que fueron dictadas hace 200 años, mi posición puede parecer a algunos fuera de la norma. Sin embargo no debe olvidarse la carta que rige a nuestras constituciones:
El artículo 27 de la Declaración de Derechos Humanos establece el derecho de los autores pero también, el mismo artículo, establece el derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura.
El camino a seguir no es andar metiendo a los usuarios a la cárcel, sino evolucionar: adaptarse a la nueva realidad, como dice
Daniel Comin, redactor del Web Site Zona Musical:
Que las discográficas no hayan sabido adecuarse a los nuevos tiempos o que las Sociedades de Autores sean incapaces de encontrar fórmulas adecuadas, no es culpa de los demás. Si no saben adaptarse a los nuevos tiempos, cierren su negocio. No me puedo imaginar que dado que la industria textil está en crisis, tuviésemos que pagar un impuesto especial para que ellos se lo repartan y así puedan seguir con su negocio, incluso en el caso de que nos hiciésemos nuestra propia ropa en casa.
En en el artículo
A Gutenberg lo que es de Gutenberg, y a los lectores lo que es de los lectores se lee:
El término "propiedad intelectual" es similar a "bombas inteligentes" o "inteligencia militar": dos palabras juntas que no acabo de entender. Se borran las dudas cuando recuerdo que tan solo hablan de vil metal. Copyright, derechos de copia. Originariamente la prohibición de que la imprenta del pueblo de más allá pueda publicar el mismo libro que tú. Los autores nunca tuvieron nada que ver con ello, era tan solo una salvaguarda del negocio. Vil metal, dinero. Ahora exigen, "derechos" de explotación, de reproducción, de almacenamiento, de que NO pase a formar parte de una biblioteca, o peor aún: TODOS. Ensañarse se llama eso.
Yo creo que mi postura es legítima, y a mediano plazo se impondrán nuevos esquemas de negocios, nuevos sistemas de propiedad y nuevas reglamentaciones que estarán más acordes con mi postura. Me baso en un ideal de cooperación y solidaridad, y es eso lo que defiendo. Creo que el conocimiento no es bien de un individuo o una corporación, pertenece la humanidad. Cito del artículo
Privatizando el conocimiento:
El conocimiento NO es una mercancia porque NO es una propiedad. El conocimento pertenece al ámbito de la "suidad", concretamente "dominio de una técnica o habilidad" y por tanto no es transmisible "mortis causa" solo "inter vivos" mediante la docencia y el aprendizaje.
La propiedad intelectual no es un fin en si mismo, es un mecanismo que intenta estimular la innovación y la creación para que sea disfrutada por toda la sociedad.
En la era digital las leyes de Propiedad Intelectual, tal como estan formuladas hoy, es un impedimento para conseguir precisamente esto ya que estan impidiendo que los contenidos sean replicados sin coste y que sean reprocesados por cualquier persona.
En la era Digital TODOS somos AUTORES, PRODUCTORES y DISTRIBUIDORES y nadie tiene derecho a APROPIARSE del conocimiento.
Entiendo perfectamente tu posición. Yo mismo soy autor: tengo una amplia producción de obras literarias (cuento y novela) y de programas de computador (sistemas basados en Windows y en entorno Web). Es lo que hago, y merezco una retribución por ello, pues por un lado estoy contribuyendo a la sociedad, y por otro necesito sobrevivir para continuar con mi actividad productiva. Pero la mayoría de los autores no nos vemos beneficiados con esos impuestos de derechos de autor, que van principalmente a los bolsillos de los recaudadores y de los productores y comercializadores (de hecho, si un artista no está afiliado a la sociedad recaudadora -SGAE en España, Sayco en Colombia- no recibe un céntimo por esa recaudación, y si está afiliado, recibe un pequeño porcentaje comparado a lo que recibe la casa disquera). Como dice
el controvertido cantautor catalán Albert Plá:
La piratería no me preocupa. A mí me pagan 150 pesetas por cada disco que se vende a 2.500.
En el caso de los escritores es peor, la editorial se embolsilla casi todo, y el autor ni siquiera puede saber con exactitud cuántos de sus libros se vendieron y si lo que le paga la editorial sí es el porcentaje acordado sobre lo vendido. Al respecto, en el artículo
¿Faltan ganas de leer... o es que los libros son muy costosos? habla un escritor:
Pero se ha preguntado usted, amigo lector, cuánto le paga la editorial al escritor, quien es finalmente el real productor... porque ¿qué se gana una empresa con los más importantes avances tecnológicos si no tiene qué producir, es decir, el pensamiento hecho libro?
Al respecto, Arturo Guerrero, reconocido columnista, periodista y escritor, ante la pregunta de si cree que se sienten justamente remunerados los escritores nacionales por parte de los editores de libros, su respuesta fue contundente: “No. El 10% de regalías es una bicoca”.
La cuestión no es que los autores muramos de hambre, sino que se implanten sistemas de propiedad más equitativos y acordes a nuestra realidad actual, donde el autor viva de su obra y la sociedad tenga acceso a ella. En este momento, el esquema sólo beneficia a los que se enriquecen con la obra del autor y construyen grandes oligopolios basados en el trabajo de otros, de los que producen las ideas y las obras. ¿Que la industria necesita el dinero porque el productor es el que se arriesga invirtiendo dinero en proyectos que no necesariamente van a dar ganancias? Bueno, ahora los autores tienen la posibilidad de hacerlo todo ellos: en un PC el músico crea, mezcla, produce, y luego pone eso en Internet, se libera de la esclavitud de la discográfica (a la que sólo le interesan los autores que venden, no los que experimentan e innovan) y entra en contacto directo con los consumidores. Los escritores podemos corregir nuestra obra con programas especializados, diseñarle una carátula y ponerla en Internet en formato .pdf. Los autores de software podemos poner nuestras obras en esquema freeware o shareware o distribuirlos con licencia GNU/GPL. También existe
el GPL para música y otras obras, y
el Copyleft. Son nuevos esquemas que terminarán imponiéndose a pesar de todo.
No todos los artistas están de acuerdo con ello (Julio Iglesias y Ana Belén entre ellos), pero muchos otros, como
Alaska,
Kiko Veneno y los
artistas que apoyan el Movimiento Sin Canon creen que lo más importante es que su música llegue a la gente.
Manu Chau afirma:
Estoy contra las leyes que otorgan a una empresa monopolística los derechos de explotación de merchandising, cuando yo antes me llevaba a dos colegas para que se sacaran unos duros vendiendo camisetas.
El compositor, guitarrista, cantante y productor musical
Jorge Otero, comenta un artículo periodístico sobre la "lucha antipiratería", afirmando que la piratería no es un problema, sino el síntoma de un problema muy grave. Cito:
Resulta evidente que la industria no está entendiendo (o simplemente está desoyendo) el mensaje que los consumidores están enviando claramente: "vuestro producto es demasiado caro. Sin embargo, me interesa y estoy dispuesto a comprarlo a un precio razonable sin importarme si es legal o no". ¿De verdad podemos hablar de pérdidas o más bien de "oportunidad de negocio desperdiciada" (como el caso Napster)? (...)
¡Dios mío, es la piratería lo que hace que no ganemos dinero con nuestra música, ahora lo entiendo! Y yo pensando que la culpa era de los monopolios que controlan los medios de comunicación y sus "acuerdos" con las grandes discográficas (con lo cual todo lo que esté fuera de eso, directamente no existe en el mercado)... o que la culpa era de la falta de una red de salas de conciertos de mediana/pequeña capacidad para poder darnos a conocer, fuera del anterior círculo... o incluso que una saturación del mercado hubiera acabado con el interés por parte del público por ver a nuevas bandas en directo... ¡pero no! ¡es la piratería! (...)
...(la piratería) vulnera las leyes de Propiedad Intelectual y los derechos de autor (esto es cierto), roba el dinero de los empresarios (esto es discutible) y los artistas (esto es una AUTÉNTICA FALACIA y debería darles VERGÜENZA)...
La industria musical multinacional es un dinosaurio que se tambalea, pese a seguir siendo dominante, que no ha sabido reaccionar ante el mercado de la música por internet, que explota a los artistas, que no tiene capacidad de reacción, que está viendo cómo sí que hay artistas que pueden vivir muy bien del mercado independiente.
El músico y periodista Ignacio Escolar, que tiene contrato con Universal Music, pide a gritos:
¡Pirateen mis Canciones!. La hermosa y multifacética actriz, cantante y productora
Courtney Love, habla de los abusos de los sellos disqueros y pone de manifiesto que la disquera no sólo lleva todas las de ganar, sino que se apropia de los derechos de autor. Habla de cómo artistas como Toni Braxton han debido declararse en bancarrota debido a los contratos desfavorables que firmaron con sus disqueras. Para Courney, las disqueras son la mafia y sus contratos son la verdadera piratería, mientras que compartir música por P2P no lo es. Cito:
Las disqueras no entienden la intimidad que existe entre los artistas y sus fans. Ellos ponen las canciones en la radio y pagan alguna publicidad y esperan lo mejor. La distribución digital da el acceso mundial, instantáneo a todos a la música. (...)
Quiero trabajar con gente que crea en la música, el arte y la pasión. Y sólo soy la punta del iceberg. Abandono el gran sistema y centenares de artistas me siguen. (...)
¿Cómo puede alguien defender el sistema actual cuando falla en llevar la música a tantos fans potenciales? En una sociedad de más de 300 millones de personas, sólo 30 nuevos artistas al año venden un millón de copias. Por donde se le mire, es un gran fracaso. (...)
Las disqueras se atemorizan ante cualquier cosa que amenace su control de la distribución.
[Dn] KiKe dijo:
Otra cosa.......cuantos quemadores de cd o aparatos de quemado compras mensualmente para preocuparte de tener que pagar un impuesto cuando lo compras (cosa que ocurriria si compras con factura, porque si vas a monterrey o a unilago o a pasarela, etc......dudo mucho que pidas tu factura al comprar).
Si uno paga un impuesto por compra de cd virgenes o dvd virgenes........pues hermano......toco, alli estas autopagandote los derechos de autor de lo que vos producis y de lo que producen otros...... o te gustaria tener que declararlo ante la dian y llenar formularios etc?..... eso de todas maneras no me parece significativo.
Actualmente, ni siquiera tengo PC, y hace meses que no compro ni medios digitales ni equipos de copiado. El problema no es ese, es la concepción. No porque una ley no lo afecte a uno de forma directa o significativa, uno tiene que decir "bueno, tocó". Por eso es que los políticos abusan de nosotros, porque los dejamos que nos hagan el
anale y encima pagamos la vaselina, porque "al fin y al cabo está barata". Claro, tocó aguantarse el 3 x 1000, igual es temporal y no es mucho. Cómo no, ahora es 4 x 1000 y ya no hay quién lo quite. ¿De dónde sale la idea de un impuesto a las quemadoras? Ya hasta se ha hablado de ponerselo a los discos duros, las fotocopiadoras, el papel... ¿Se justifica? ¿Es lógico, tiene sentido? ¿A quién beneficia? Un derecho de autor, que se cobra de forma indiscriminada incluso a aquellos que nunca copian obras protegidas, y que además, ni siquiera beneficia a los autores. Y si uno produce un disco musical y lo graba uno mismo, ¿cómo le van a cobrar a uno derechos de autor si el autor es uno? ¿Que los derechos de autor no son para el autor?
[Dn] KiKe dijo:
alli estas autopagandote los derechos de autor de lo que vos producis
¿Cómo así que estoy autopagándome por lo que produzco? Si me cobran $500 pesos por derechos de autor al comprar unos CD-R y en ellos grabo copias de mi última novela, ¿me estoy "autopagando" como dices? No entiendo: salieron $500 de mi bolsillo y nunca volvieron a él. ¿Cómo es eso del autopagado?
[Dn] KiKe dijo:
eso de todas maneras no me parece significativo.
Si sumas, digamos, $50 por cada disco virgen vendido en el país, ¿cuánto suma eso al año? Si yo le pido a cada LANero una donación de $50 míseros pesitos colombianos por cada post que dejan en este site, eso no es significativo, pero yo podría almorzar todos los días con eso, y muchos laneros comenzarían a postear menos, o algunos se negarían a pagar y abandonarían la comunidad. Lo significativo no es el valor del impuesto, sino sus razones y sus consecuencias.
¿Me preocupa el canon a los discos virgenes? En lo personal, no. Si lo imponen en Colombia, igual no voy a pagarlo nunca, para eso hay abundante contrabando. Pero ¿y las implicaciones que tiene? ¿Los sobrecostos para las empresas, las bibliotecas, el movimiento del software libre? Yo aquí no estoy defendiendo mi trasero, estoy defendiendo un derecho colectivo. Se supone que esta tochada es una democracia ¿no? ¿No que la democracia dizque es el gobierno del pueblo? Pues hay que ejercer ese gobierno, no dejar que otros vengan a imponer leyes traídas de los cabellos sólo porque sí, y decir luego "bueno, tocó, qué se le va a hacer". O cuándo volvimos a la monarquía absolutista, que ni cuenta me di.
[Dn] KiKe dijo:
Si bien la copia privada corresponde a una copia de seguridad, la ley esta determinada a aquellas personas que se LUCRAN de la copia privada y la vuelven mercancia, eso es lo que se llama piratería.
Ya en varios post he puesto enlaces que documentan el hecho de que se está pretendiendo criminalizar la copia privada INCLUSO cuando NO HAY LUCRO de por medio. Por eso EMI lanzó discos protegidos con un sistema anticopia que dañan los CD-ROM de los computadores, así no hay posibilidad alguna de copiado, lo de menos para ellos es el lucro, lo que les importa es que no se copie. Este sistema anticopia es el que
fue declarado ilegal en Francia y que además, pidió el Ministro de Justicia de Suiza que
no fuera utilizado en su país.
[Dn] KiKe dijo:
se trata de aclarar que hay personas que argumentan en favor a ciertos derechos legales y hacen interpretaciones subjetivas de las normas para acomodar ciertas practicas y disfrazarlas bajo el nombre de legales
Según lo que he planteado en este post y en otros anteriores, y que he documentado ampliamente, ni estoy actuando de mala fe, ni estoy actuando en contra de las normas de la Organización Mundial del Comercio, ni estoy obteniendo un lucro con mi postura ni con este Foro. También he mostrado ampliamente que la idea del derecho al libre acceso a la cultura y la información no es invento mío ni es un acomodo mío de la ley, hay mucha gente de diferentes países y diferentes movimientos que están de acuerdo en ello. El que los grandes oligopolios de las industrias del software y el entretenimiento quieran llamarnos delincuentes a los que no estamos de acuerdo con su forma de explotar a los autores, no significa que estemos fuera de la ley, de hecho nos ampara la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Para mi lo ilegal es que ellos se apropien de los derechos de autor para controlar el mercado, para controlar qué debe leer y escuchar la gente, para enriquecerse a niveles inmorales.
Por último, según la encuesta
¿Eres realmente un pirata? yo no soy un pirata.
![[Dn] KiKe](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/0/118.jpg?1374298462){kind=avatar}
