§
§en§ei Ħaφnu§
Guest
Una prueba más de que la piratería no es como la pintan: MS se ha beneficiado mucho de ella, y ahora Apple le hace una jugada en su propio terreno: Lindo, muy lindo.
Apple + Intel
- Iniciador del tema eMc-CISCO
- Fecha de inicio
rukano dijo:Esauto. Yo tambien voy a comprr portatil este año, y me alegra que sea PPC, eso si, no me voy a comprar un PowerBook de 17. Ahi si no valdría la pena. Lo que voy a hacer es comprar un ibook de 12 (tal vez con 60GB de disco y mas ram) que me sirva como por los próximos 3-4 años. Es que mi imac g3 ya esta quedado, y yo si necesito algo portatil. Así que será un iBook de "transición"
Comprad.
Eso si, pineso que de aqui a unos meses habrán bajado el precio, o habrán mejorado las características, por el mismo precio. Igual se tienen que deshacer de lo que tienen en bodega de aqui a 2 años.
Suerte
bueno, creo que me he decidio, ademas me daria nostalgia no haber conocido nunca un PPC jejee... porque intel si lo conocen hasta en la esquina.
No creo que caigan demasiado los precios, ojala que no :S,,, igual es mi unica oportunidad este año de comprarlo en USA... porque en bogota vale como 3'500.
De una vez estoy pensando en comrparle mas RAM, valdria la pena ponerle a 768?? o con 512mb me basta??
gracias!
bueno parece que lo del filtrado de la iso del OSX X86 esta muy fuerte...
el archivo se llama "Mac.OS.X.Tiger.X86.READNFO-XISO" y está filtrado en algunos bittorrents y emule, sin duda la pirateada se armo de esta developer edition, no falto nada para ello.
proceder con cuidado ahora no vayana a usar máquinas importantes para instalar o probar esta version.
claro que lo otro es que puede que sea un HOAX
saludos
el archivo se llama "Mac.OS.X.Tiger.X86.READNFO-XISO" y está filtrado en algunos bittorrents y emule, sin duda la pirateada se armo de esta developer edition, no falto nada para ello.
proceder con cuidado ahora no vayana a usar máquinas importantes para instalar o probar esta version.
claro que lo otro es que puede que sea un HOAX
saludos
bueno hay muchos indicios que esto sea una mentira, algunos lo han bajado y es un archivo binario con una secuencia...
fuente, comentarios de:
http://www.engadget.com/entry/1234000690046419/
fuente, comentarios de:
http://www.engadget.com/entry/1234000690046419/
June 08, 2005
Mac OS X on Intel: Try before you buy?
Welcome, Mac Daily News readers (and others, apparently, for as of Sunday morning this article has now been widely linked; the Internet works weekends, apparently). Thanks for dropping by. While you're here, take a minute to check out some of the other top-quality blog product that I publish each and every day. Well, most days. Whenever I feel like it, really. Also, I do accept tips. Hint, hint. [Did you just seriously ask people to hit your tip jar in the context of a story that’s generated a hundred and thirty and counting “Sned me p1r4t3d \/\/4R3Z!!1!” e-mails? —Ed.] Eh. It’s worth a shot.
Item the first: Apple is not staffed entirely by idiots. This is self-evident, and it’s important to what follows. Keep this in mind as we proceed.
Item the second: The Intel-based Power Macintoshes that Apple is showing at their developer conference are based on an Intel motherboard, generic Intel graphics and off-the-shelf Pentium 4 CPUs. This information has just become public in the past few hours. (Comments I made to the contrary yesterday and on Monday were erroneous. The source who fed me that information has been sent to bed without any supper, and says to tell you he’s very sorry and that it won’t happen again.)
Item the third: It’s safe to assume, given the timeframe, that the developer transition kits that Apple will ship within a couple of weeks will be fundamentally similar to, if not outright identical to, the Power Macs on display at the conference.
Item the fourth: The Power Macs on display at the show run a one-off build of Mac OS X 10.4.1 that incorporates the few necessary changes that were required to get the operating system running on the Intel hardware. This build includes Apple’s bundled iLife ’05 suite of applications.
Item the fifth: Because Intel’s LaGrande security technology is not yet incorporated into any shipping products, it’s safe to assume that it’s not present in these transition-kit computers.
Item the sixth: Given items two through five, apart from the constraints introduced by hardware-software interfaces, there is nothing at all that prevents the version of Mac OS X that runs on the developer transition machines from running on any PC with compatible components.
Item the seventh: Because the Intel version of Mac OS X that’s being distributed to developers is a one-off build, future software patches, including all-important security patches, will not install on top of it, making it totally useless to anybody who’s not a developer of Mac software.
Item the eighth: Given items two through seven, I estimate that we’re down to a matter of hours before Mac OS X 10.4.1 for Intel hardware is available for download on Internet software piracy sites and peer-to-peer piracy networks. (Update: A reader who for obvious reasons wishes to remain anonymous just demonstrated to me that the software is, in fact, already available on Internet software piracy sites.)
Item the ninth: If I can think through this stuff, Apple’s management can think through this stuff. See item one.
Item the tenth: This is the most awe-inspiring stealth marketing move I’ve ever seen.
Think about it. Apple releases a developers-only preview release of Mac OS X for Intel. It’s a fully functional release of the operating system, not a beta or prerelease copy. It will work reliably, and it will run the vast majority of existing Mac applications unmodified via the Rosetta translation technology. But because this is a one-off developer release, it’s of very little value to computer owners. Future software updates, like the soon-to-be-released 10.4.2 update, won’t install. Existing Mac software will run, but it will run in translation, which means it will be frustratingly slow. But according to reports, Apple’s bundled iLife applications, major selling points for the Mac operating system, are already Intel-native and run at full speed.
Given Apple’s experiences with software piracy, particularly the rampant software piracy that spread developer builds of Mac OS X 10.4 Tiger all over the Internet this past spring, Apple’s management from the top down knows full well that this developer preview will be in the hands of every kid with a cable modem within days of its release. Most of them will be able to install it on their own computers and run it and the full suite of iLife ’05 applications at full speed, and run most existing Mac software in translation.
As a result, Apple will give thousands, possibly millions, of people a taste of Mac OS X running full speed on their own PCs.
Apple’s giving their potential future customers a free taste, that’s what they’re doing. It’s a try-before-you-buy deal.
It’s possible that any one of the ten items above — well, except number one — is wrong either in detail or completely. It’s possible that I’m totally off-base here. But I don’t think so. I think there’s a possibility, a very real possibility, that I’m right about this. And that thought gives me the chills. In a good way.
http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html
creo que esto nos aclara un poco la situacion ....
estos temas son los buenos que crean la controversia! jjeje
Mac OS X on Intel: Try before you buy?
Welcome, Mac Daily News readers (and others, apparently, for as of Sunday morning this article has now been widely linked; the Internet works weekends, apparently). Thanks for dropping by. While you're here, take a minute to check out some of the other top-quality blog product that I publish each and every day. Well, most days. Whenever I feel like it, really. Also, I do accept tips. Hint, hint. [Did you just seriously ask people to hit your tip jar in the context of a story that’s generated a hundred and thirty and counting “Sned me p1r4t3d \/\/4R3Z!!1!” e-mails? —Ed.] Eh. It’s worth a shot.
Item the first: Apple is not staffed entirely by idiots. This is self-evident, and it’s important to what follows. Keep this in mind as we proceed.
Item the second: The Intel-based Power Macintoshes that Apple is showing at their developer conference are based on an Intel motherboard, generic Intel graphics and off-the-shelf Pentium 4 CPUs. This information has just become public in the past few hours. (Comments I made to the contrary yesterday and on Monday were erroneous. The source who fed me that information has been sent to bed without any supper, and says to tell you he’s very sorry and that it won’t happen again.)
Item the third: It’s safe to assume, given the timeframe, that the developer transition kits that Apple will ship within a couple of weeks will be fundamentally similar to, if not outright identical to, the Power Macs on display at the conference.
Item the fourth: The Power Macs on display at the show run a one-off build of Mac OS X 10.4.1 that incorporates the few necessary changes that were required to get the operating system running on the Intel hardware. This build includes Apple’s bundled iLife ’05 suite of applications.
Item the fifth: Because Intel’s LaGrande security technology is not yet incorporated into any shipping products, it’s safe to assume that it’s not present in these transition-kit computers.
Item the sixth: Given items two through five, apart from the constraints introduced by hardware-software interfaces, there is nothing at all that prevents the version of Mac OS X that runs on the developer transition machines from running on any PC with compatible components.
Item the seventh: Because the Intel version of Mac OS X that’s being distributed to developers is a one-off build, future software patches, including all-important security patches, will not install on top of it, making it totally useless to anybody who’s not a developer of Mac software.
Item the eighth: Given items two through seven, I estimate that we’re down to a matter of hours before Mac OS X 10.4.1 for Intel hardware is available for download on Internet software piracy sites and peer-to-peer piracy networks. (Update: A reader who for obvious reasons wishes to remain anonymous just demonstrated to me that the software is, in fact, already available on Internet software piracy sites.)
Item the ninth: If I can think through this stuff, Apple’s management can think through this stuff. See item one.
Item the tenth: This is the most awe-inspiring stealth marketing move I’ve ever seen.
Think about it. Apple releases a developers-only preview release of Mac OS X for Intel. It’s a fully functional release of the operating system, not a beta or prerelease copy. It will work reliably, and it will run the vast majority of existing Mac applications unmodified via the Rosetta translation technology. But because this is a one-off developer release, it’s of very little value to computer owners. Future software updates, like the soon-to-be-released 10.4.2 update, won’t install. Existing Mac software will run, but it will run in translation, which means it will be frustratingly slow. But according to reports, Apple’s bundled iLife applications, major selling points for the Mac operating system, are already Intel-native and run at full speed.
Given Apple’s experiences with software piracy, particularly the rampant software piracy that spread developer builds of Mac OS X 10.4 Tiger all over the Internet this past spring, Apple’s management from the top down knows full well that this developer preview will be in the hands of every kid with a cable modem within days of its release. Most of them will be able to install it on their own computers and run it and the full suite of iLife ’05 applications at full speed, and run most existing Mac software in translation.
As a result, Apple will give thousands, possibly millions, of people a taste of Mac OS X running full speed on their own PCs.
Apple’s giving their potential future customers a free taste, that’s what they’re doing. It’s a try-before-you-buy deal.
It’s possible that any one of the ten items above — well, except number one — is wrong either in detail or completely. It’s possible that I’m totally off-base here. But I don’t think so. I think there’s a possibility, a very real possibility, that I’m right about this. And that thought gives me the chills. In a good way.
http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html
creo que esto nos aclara un poco la situacion ....
estos temas son los buenos que crean la controversia! jjeje
vik407 dijo:
Bueno, a mi me parece que en este momento es como muy rápido decir que ya está por ahi y todo... como por ahí leí un comentario que hay que esperar que le metan las manos los rusos o algo así que ellos no tienen problemas para publicarlo. Otra cosa, es que esos computadores a penas los están despachando. Todavia se demora un par de días para que el .iso se riegue (si es que es cierto eu funciona en PCs). Lo que si es cierto, es que funcione o no en PCs, esa vaina se va a regar. Yo echaré un vistazo por Hotline
Es viejito, pero ese fue el comienzo de la piratería por mac, y deprónto estará en el FTP de algún developer que tenga ya la máquina. no creen?También hay probabilidades de que sea un Hoax, pero al menos ese iso si se va a distribuír, y quien sabe si alguien lo logra instalar en un PC.
Suerte.
Encontré este artículo bien redactadito:
http://www.faq-mac.com/mt/archives/012724.php
Me gustó mucho:
y esto:
Y para terminar, una caricaturilla:
http://www.faq-mac.com/mt/archives/012724.php
Me gustó mucho:
y esto:
Y para terminar, una caricaturilla:
§
§en§ei Ħaφnu§
Guest
Apple to Intel: Some advantage, lots of risk
Will Apple Computer go to Intel? It's easy to think about but tough to do, warn analysts.
The two companies have met recently to discuss an alliance that could lead to Apple computers running processors from Intel, according to the Wall Street Journal. While the idea has been floated for years, this time there appears to be a little more impetus for Apple to convert.
Apple also needs a low-power chip, similar to the processor in Intel's Centrino bundle, for the growing laptop market. IBM currently supplies processors for Apple's G5 desktops, but the chip runs on a maximum of 100 watts--quite a bit of power--and dissipates so much heat that laptops employing the chips haven't emerged.
But now comes the tough part. If Apple did port its OS and other applications so that the software would run on Intel chips, it opens the possibility that hackers and clone manufacturers could assemble their own Mac PCs with cheap, generic hardware and store-bought copies of Apple's software.
Apple's hardware is typically more expensive than the machines from rivals because it insists on unusual design twists, such as LCD screens (on the second iMac) that have a viewing angle of almost 180 degrees, which adds cost. Clones could undercut Apple easily.
Accepting clone manufacturers and selling them software would allow Apple to begin to make money off licensing, said IDC analyst Roger Kay. However, Apple CEO Steve Jobs doesn't like clones--he made the decision to snuff out a budding clone business after he returned to the company in 1996, according to several sources.
Stopping uninvited clones, meanwhile, could be tough. One anti-clone method could involve designing a BIOS--a piece of software that links the hardware to the OS--and programming it so that it recognizes authorized hardware. Unfortunately, such a setup could, and would, be spoofed.
"The cost (of spoofing the BIOS anti-clone system) would come to having a grad student stay up all night," said Kay. "The company might be successful in the short term, but in the escalating war of hackerdom it would be a never-ending job."
Apple could also get around the clone problem by devising its own chipset, said Kevin Krewell, editor in chief of the Microprocessor Report. But chipsets are expensive and complicated and almost as difficult (but not nearly as profitable) as microprocessors to develop. Most PC and server makers cut back on developing their own chipsets years ago.
Then there is the problem of porting all that software to work with the Intel chips. The Mac OS X is based on Unix, which runs on Intel chips, but bringing everything over would require time and expense. It is also unclear if Apple could port the Altivec processor instructions, which handle multimedia functions on IBM Power chips. Instead, Apple would likely have to find similar functions in Intel's multimedia instructions, or suffer a performance hit.
Krewell added that Apple machines wouldn't necessarily perform better on Intel chips. IBM can produce dual-core chips for Apple--it just produced a three-core chip for Microsoft's upcoming Xbox. The design of the Xbox chip, partly conceived by Microsoft, is owned by the software giant, but IBM could spin a similar chip for Apple. It also built the Cell processor, a Power processor with eight helper cores, for the PlayStation3. Both of these chips run at more than 3GHz, close to Intel's current speeds.
Low power is also something IBM likely could conquer, said Krewell. If it has to, IBM could license technology to make it happen. Sony, for example, licensed energy efficiency technology from Transmeta for Cell. And IBM actually had a license for some Transmeta technology for years.
A switch to Intel also would raise cultural issues for Apple, which for years has maintained that the PowerPC architecture is better suited to the graphics-intensive tasks performed on most Macs. Apple Senior Vice President Phil Schiller has done many Macworld demos showing Photoshop and other programs running faster on a slower-clock-speed PowerPC chip than it does on a top-of-the line Pentium.
Most likely, the leak over the negotiations is a bargaining ploy by Apple, Krewell said.
"Apple is feeling ignored and feeling that IBM is paying too much attention to the gaming guys," he said. "This is just a maneuver by Apple to whack IBM. Do you know how you can tell that Apple isn't serious? Has Apple sued the Wall Street Journal for releasing trade secrets?"
Earlier this year, Apple sued a blog site for reporting product information before the product came out.
CNET News.com reporter Ina Fried contributed to this article.
link
http://news.com.com/Apple+to+Intel+Some+advantage,+lots+of+risk/2100-1006_3-5716696.html?tag=nl
Will Apple Computer go to Intel? It's easy to think about but tough to do, warn analysts.
The two companies have met recently to discuss an alliance that could lead to Apple computers running processors from Intel, according to the Wall Street Journal. While the idea has been floated for years, this time there appears to be a little more impetus for Apple to convert.
Apple also needs a low-power chip, similar to the processor in Intel's Centrino bundle, for the growing laptop market. IBM currently supplies processors for Apple's G5 desktops, but the chip runs on a maximum of 100 watts--quite a bit of power--and dissipates so much heat that laptops employing the chips haven't emerged.
But now comes the tough part. If Apple did port its OS and other applications so that the software would run on Intel chips, it opens the possibility that hackers and clone manufacturers could assemble their own Mac PCs with cheap, generic hardware and store-bought copies of Apple's software.
Apple's hardware is typically more expensive than the machines from rivals because it insists on unusual design twists, such as LCD screens (on the second iMac) that have a viewing angle of almost 180 degrees, which adds cost. Clones could undercut Apple easily.
Accepting clone manufacturers and selling them software would allow Apple to begin to make money off licensing, said IDC analyst Roger Kay. However, Apple CEO Steve Jobs doesn't like clones--he made the decision to snuff out a budding clone business after he returned to the company in 1996, according to several sources.
Stopping uninvited clones, meanwhile, could be tough. One anti-clone method could involve designing a BIOS--a piece of software that links the hardware to the OS--and programming it so that it recognizes authorized hardware. Unfortunately, such a setup could, and would, be spoofed.
"The cost (of spoofing the BIOS anti-clone system) would come to having a grad student stay up all night," said Kay. "The company might be successful in the short term, but in the escalating war of hackerdom it would be a never-ending job."
Apple could also get around the clone problem by devising its own chipset, said Kevin Krewell, editor in chief of the Microprocessor Report. But chipsets are expensive and complicated and almost as difficult (but not nearly as profitable) as microprocessors to develop. Most PC and server makers cut back on developing their own chipsets years ago.
Then there is the problem of porting all that software to work with the Intel chips. The Mac OS X is based on Unix, which runs on Intel chips, but bringing everything over would require time and expense. It is also unclear if Apple could port the Altivec processor instructions, which handle multimedia functions on IBM Power chips. Instead, Apple would likely have to find similar functions in Intel's multimedia instructions, or suffer a performance hit.
Krewell added that Apple machines wouldn't necessarily perform better on Intel chips. IBM can produce dual-core chips for Apple--it just produced a three-core chip for Microsoft's upcoming Xbox. The design of the Xbox chip, partly conceived by Microsoft, is owned by the software giant, but IBM could spin a similar chip for Apple. It also built the Cell processor, a Power processor with eight helper cores, for the PlayStation3. Both of these chips run at more than 3GHz, close to Intel's current speeds.
Low power is also something IBM likely could conquer, said Krewell. If it has to, IBM could license technology to make it happen. Sony, for example, licensed energy efficiency technology from Transmeta for Cell. And IBM actually had a license for some Transmeta technology for years.
A switch to Intel also would raise cultural issues for Apple, which for years has maintained that the PowerPC architecture is better suited to the graphics-intensive tasks performed on most Macs. Apple Senior Vice President Phil Schiller has done many Macworld demos showing Photoshop and other programs running faster on a slower-clock-speed PowerPC chip than it does on a top-of-the line Pentium.
Most likely, the leak over the negotiations is a bargaining ploy by Apple, Krewell said.
"Apple is feeling ignored and feeling that IBM is paying too much attention to the gaming guys," he said. "This is just a maneuver by Apple to whack IBM. Do you know how you can tell that Apple isn't serious? Has Apple sued the Wall Street Journal for releasing trade secrets?"
Earlier this year, Apple sued a blog site for reporting product information before the product came out.
CNET News.com reporter Ina Fried contributed to this article.
link
http://news.com.com/Apple+to+Intel+Some+advantage,+lots+of+risk/2100-1006_3-5716696.html?tag=nl
creo que aca esta la respuesta que todos andamos esperando ...
¿Por que se cambia Apple a Intel?
El fabricante de la manzana se la juega. Su presidente, Steve Jobs, ya ha confirmado un rumor que muchos de los más fieles seguidores de este ordenador que es casi una religión no querían creer. Sus próximos diseños llevarán el mismo microprocesador, el mismo corazón, que los clásicos PC. Apple abandona IBM por Intel. Éstas son las claves.
¿Cuándo llegarán los nuevos Mac con procesadores Intel?
El primero de ellos saldrá para junio de 2006. A finales de 2007, todos los modelos que venda Apple tendrán procesadores Intel.
¿Cómo será la transición?
El próximo año saldrá una versión de su sistema operativo compatible tanto con los nuevos ordenadores basados en Intel como en los actuales con procesadores IBM. Apple se ha comprometido a que al menos durante los próximos tres años, habrá programas para todos los Macs. Según ha asegurado Steve Jobs, llevan más de cinco años probando su sistema operativo en ordenadores con chips Intel y funciona.
¿En qué se diferenciará entonces un ordenador Apple de un PC?
Actualmente, los ordenadores Apple ya utilizan componentes –como tarjetas de vídeo o audio, discos duros o memoria– que son idénticos a los que monta un PC. Hasta ahora, la principal diferencia del hardware, además de en el diseño, estaba en el microprocesador. Con este cambio, ambas plataformas serán en el hardware prácticamente idénticas en prestaciones y componentes.
¿Funcionará el nuevo sistema operativo de Apple en un PC?
Podría hacerlo. Pero para evitar pirateo, Apple instalará en la bios de sus ordenadores una protección que así lo impida. Aunque es bastante probable que esa protección acabe rota y se puedan ver en el futuro –con mucho esfuerzo para los hackers– sistemas operativos de Mac instalados en ordenadores PCs normales.
¿Podría vender Apple una versión de su sistema operativo para PC?
Apple asegura que esto no está en sus planes, aunque técnicamente sería posible y los planes pueden cambiar en el futuro. Sin embargo, eso no garantizaría las mismas prestaciones. Una de las principales razones por la que el sistema de los Mac es –teóricamente– más estable que otros es que Apple no se tiene que preocupar por la enorme variedad de distintos componentes con los que se fabrican los PCs. Sus modelos son estándar y se prueba conjuntamente cada componente con el sistema operativo.
¿Se podrá instalar Windows en un Mac?
Ya se puede mediante emulación por software. Pero con los nuevos chips Intel será aún más fácil y sin pérdida de rendimiento. Apple ya ha anunciado que no pondrá ningún problema para que los que así lo deseen puedan instalar el sistema operativo de la competencia sobre sus ordenadores.
¿Funcionarán los viejos programas en los nuevos ordenadores?
Sólo mediante emulación por software, y hay dudas sobre si será realmente eficaz. De hecho, es uno de los puntos más criticados del cambio, ya que obligará a los usuarios de Apple a comprar nuevas licencias de software con el nuevo ordenador del mismo modo que ya ha pasado con el cambio al sistema OS X.
¿No tiene miedo Apple a que bajen las ventas hasta que salgan los nuevos ordenadores?
Según los analistas, es uno de los principales riesgos de la operación, un efecto inevitable siempre que se anuncian nuevos desarrollos de futuro. ¿Por qué comprar un ordenador de los actuales si su actual plataforma está condenado a desaparecer? Por otro lado, la informática no es nunca para siempre y el período de vida de un ordenador cada vez es más corto.
¿Por qué deja Apple a IBM?
La principal causa parece ser que su procesador más potente, el G5, ha resultado imposible de instalar en un ordenador portátil. Este microprocesador genera demasiado calor y consume demasiada batería como para ser útil si no es un equipo fijo. Han pasado dos años desde que Apple lanzó el G5, pero IBM no ha podido o no ha querido proporcionar una versión de este chip capaz de funcionar en un portátil Mac.
Además, las nuevas consolas Xbox y Playstation instalarán microprocesadores IBM, por lo que Apple ya ni siquiera sería el principal cliente de estos chips y tendría aún menos capacidad de influencia sobre sus precios y características.
¿Por qué Intel y no otro?
No se conocen los detalles de la negociación, pero probablemente haya sido por precio. Al cambiar la arquitectura de sus ordenadores de los chips de IMB a los de Intel, en el futuro no sólo podrá contar con esta marca, sino también con VIA y AMD. Los microprocesadores de estos fabricantes son compatibles con Intel, por lo que Apple podría cambiarse a ellos sin modificar otra vez el software.
En el futuro, también podrá utilizar esto para negociar precios o prestaciones con Intel en una posición de fuerza. A diferencia de lo que hoy sucede con IBM, Apple no dependerá de un único fabricante.
1998: Cuando Apple se burlaba de Intel (CanalPDA.com) http://www.canalpda.com/displayarticle454.html
HUY, con todo esto que eh leído me quedo sin palabras…..erro:
RUKANO LEELO BIEN CREO Q PODRIA SERVIRTE BASTANTE }]
¿Por que se cambia Apple a Intel?
El fabricante de la manzana se la juega. Su presidente, Steve Jobs, ya ha confirmado un rumor que muchos de los más fieles seguidores de este ordenador que es casi una religión no querían creer. Sus próximos diseños llevarán el mismo microprocesador, el mismo corazón, que los clásicos PC. Apple abandona IBM por Intel. Éstas son las claves.
¿Cuándo llegarán los nuevos Mac con procesadores Intel?
El primero de ellos saldrá para junio de 2006. A finales de 2007, todos los modelos que venda Apple tendrán procesadores Intel.
¿Cómo será la transición?
El próximo año saldrá una versión de su sistema operativo compatible tanto con los nuevos ordenadores basados en Intel como en los actuales con procesadores IBM. Apple se ha comprometido a que al menos durante los próximos tres años, habrá programas para todos los Macs. Según ha asegurado Steve Jobs, llevan más de cinco años probando su sistema operativo en ordenadores con chips Intel y funciona.
¿En qué se diferenciará entonces un ordenador Apple de un PC?
Actualmente, los ordenadores Apple ya utilizan componentes –como tarjetas de vídeo o audio, discos duros o memoria– que son idénticos a los que monta un PC. Hasta ahora, la principal diferencia del hardware, además de en el diseño, estaba en el microprocesador. Con este cambio, ambas plataformas serán en el hardware prácticamente idénticas en prestaciones y componentes.
¿Funcionará el nuevo sistema operativo de Apple en un PC?
Podría hacerlo. Pero para evitar pirateo, Apple instalará en la bios de sus ordenadores una protección que así lo impida. Aunque es bastante probable que esa protección acabe rota y se puedan ver en el futuro –con mucho esfuerzo para los hackers– sistemas operativos de Mac instalados en ordenadores PCs normales.
¿Podría vender Apple una versión de su sistema operativo para PC?
Apple asegura que esto no está en sus planes, aunque técnicamente sería posible y los planes pueden cambiar en el futuro. Sin embargo, eso no garantizaría las mismas prestaciones. Una de las principales razones por la que el sistema de los Mac es –teóricamente– más estable que otros es que Apple no se tiene que preocupar por la enorme variedad de distintos componentes con los que se fabrican los PCs. Sus modelos son estándar y se prueba conjuntamente cada componente con el sistema operativo.
¿Se podrá instalar Windows en un Mac?
Ya se puede mediante emulación por software. Pero con los nuevos chips Intel será aún más fácil y sin pérdida de rendimiento. Apple ya ha anunciado que no pondrá ningún problema para que los que así lo deseen puedan instalar el sistema operativo de la competencia sobre sus ordenadores.
¿Funcionarán los viejos programas en los nuevos ordenadores?
Sólo mediante emulación por software, y hay dudas sobre si será realmente eficaz. De hecho, es uno de los puntos más criticados del cambio, ya que obligará a los usuarios de Apple a comprar nuevas licencias de software con el nuevo ordenador del mismo modo que ya ha pasado con el cambio al sistema OS X.
¿No tiene miedo Apple a que bajen las ventas hasta que salgan los nuevos ordenadores?
Según los analistas, es uno de los principales riesgos de la operación, un efecto inevitable siempre que se anuncian nuevos desarrollos de futuro. ¿Por qué comprar un ordenador de los actuales si su actual plataforma está condenado a desaparecer? Por otro lado, la informática no es nunca para siempre y el período de vida de un ordenador cada vez es más corto.
¿Por qué deja Apple a IBM?
La principal causa parece ser que su procesador más potente, el G5, ha resultado imposible de instalar en un ordenador portátil. Este microprocesador genera demasiado calor y consume demasiada batería como para ser útil si no es un equipo fijo. Han pasado dos años desde que Apple lanzó el G5, pero IBM no ha podido o no ha querido proporcionar una versión de este chip capaz de funcionar en un portátil Mac.
Además, las nuevas consolas Xbox y Playstation instalarán microprocesadores IBM, por lo que Apple ya ni siquiera sería el principal cliente de estos chips y tendría aún menos capacidad de influencia sobre sus precios y características.
¿Por qué Intel y no otro?
No se conocen los detalles de la negociación, pero probablemente haya sido por precio. Al cambiar la arquitectura de sus ordenadores de los chips de IMB a los de Intel, en el futuro no sólo podrá contar con esta marca, sino también con VIA y AMD. Los microprocesadores de estos fabricantes son compatibles con Intel, por lo que Apple podría cambiarse a ellos sin modificar otra vez el software.
En el futuro, también podrá utilizar esto para negociar precios o prestaciones con Intel en una posición de fuerza. A diferencia de lo que hoy sucede con IBM, Apple no dependerá de un único fabricante.
1998: Cuando Apple se burlaba de Intel (CanalPDA.com) http://www.canalpda.com/displayarticle454.html
HUY, con todo esto que eh leído me quedo sin palabras…..
erro: RUKANO LEELO BIEN CREO Q PODRIA SERVIRTE BASTANTE }]
Si, esta claro y conciso ese artículo. Sin mucha especulación
Lo de las propagandas de apple, también als conocia. hay otra que es un caracol con u nprocesador Intel, y dice que el G3 es más rápido, etc etc... Por ahí hay varios.. ahora que los veo me da risa.
http://data.ddmovies.net/powermac/powermac_g3_snail.mov
Aqui hay muchas.. casi todas las peliculas que han en cuanto a Apple. hasta parodias. Muy bzuenas. Sobre todo la parodia del comercial de Macintosh del 84 en contra dle iPod. hehehe
http://data.ddmovies.net/other/royal_we_1984.mov
Pero gracia spor tus aportes
Lo de las propagandas de apple, también als conocia. hay otra que es un caracol con u nprocesador Intel, y dice que el G3 es más rápido, etc etc... Por ahí hay varios.. ahora que los veo me da risa.
http://data.ddmovies.net/powermac/powermac_g3_snail.mov
Aqui hay muchas.. casi todas las peliculas que han en cuanto a Apple. hasta parodias. Muy bzuenas. Sobre todo la parodia del comercial de Macintosh del 84 en contra dle iPod. hehehe
http://data.ddmovies.net/other/royal_we_1984.mov
Pero gracia spor tus aportes
No creen que ya fueron demasiadas criticas a los cpu´s de Intel...mejor hay que ver el cambio por el lado probablemente bueno:
Si suponemos que las sig. MAc´s tengan cpu´s de 3.7GHz (casi identicos a un P4) todo pareceria ser horrible, pero si las sig. Mac con "Intel Inside" tambien llegaran a tener un puerto para VC de 16X(PCI-E) y DDR2 serian mas atractivas que las actuales con puerto de 8X y DDR400....no estoy asegurando nada, ni tengo pruebas, pero no hay que olvidar que Intel tambien hace motherboards que ya incorporan esas tecnologias (lo cual podria ser el as bajo la manga de Apple)...ya saben, solo imaginen una Mac con un P4, pero con una MoBo que soporte una Geforce 6800 de 512mb a 16X y una capacidad para 16GB de Ram, todo corriendo en OSX 10.5...despues de todo, soñar no cuesta o no?
Si suponemos que las sig. MAc´s tengan cpu´s de 3.7GHz (casi identicos a un P4) todo pareceria ser horrible, pero si las sig. Mac con "Intel Inside" tambien llegaran a tener un puerto para VC de 16X(PCI-E) y DDR2 serian mas atractivas que las actuales con puerto de 8X y DDR400....no estoy asegurando nada, ni tengo pruebas, pero no hay que olvidar que Intel tambien hace motherboards que ya incorporan esas tecnologias (lo cual podria ser el as bajo la manga de Apple)...ya saben, solo imaginen una Mac con un P4, pero con una MoBo que soporte una Geforce 6800 de 512mb a 16X y una capacidad para 16GB de Ram, todo corriendo en OSX 10.5...despues de todo, soñar no cuesta o no?
§
§en§ei Ħaφnu§
Guest
Y si esa Mac sigue fiel a los altos estándares de calidad y diseño de Apple, y además, puede uno particionarle el disco y meterle al lado de OS X una distro de Linux, y de pronto para algunos juegos, WinXP SP2 o el nuevo Longhorn... Me caso con Mac, pui.jerg_82 dijo:
Entonces comprate una mac, intalale el virtual pc y casate con ella para que seas feliz por toda la vida de una vez.
Si, pero el rendimiento por ejemplo d elo juegos en VPC no es nada bueno... olvidese de jugar Doom3 ahí! El VPC es como para aplicaciones pequeñas que uno necesita de vez en cuando.. no como para usarlo como un OS de verdad.
Lo que me da miendo de que Win corra nativo en Mac, es que lo coja a uno un Virus bien tremendo y le dañe algún componente. Y que conste que no fue culpa del OSX
Lo que me da miendo de que Win corra nativo en Mac, es que lo coja a uno un Virus bien tremendo y le dañe algún componente. Y que conste que no fue culpa del OSX
Que bonito Jobs
Una doble vida secreta
La sorpresa con la noticia fue general, aunque algunos expertos, como el columnista de PC Magazine John Dvorak, venían mencionando esta probabilidad desde hace más de dos años.
Pero más llamativo fue saber que no se trata del anuncio de un plan futuro, sino de algo que ya es un hecho: Steve Jobs mostró algunas de las aplicaciones y funciones de Tiger (Mac OS X 10.4) no en un Mac comercial, sino en un equipo con procesador Intel Pentium 4 de 3,6 GHz.
¿Cómo pudieron hacer funcionar Mac OS X en un Pentium tan pronto? Fácil: Jobs dijo que todas las versiones de ese sistema operativo, desde un comienzo, han sido diseñadas para funcionar tanto en los procesadores PowerPC como en los de Intel.
“Hemos estado llevando una doble vida secreta”, confesó Jobs.
Una doble vida secreta
La sorpresa con la noticia fue general, aunque algunos expertos, como el columnista de PC Magazine John Dvorak, venían mencionando esta probabilidad desde hace más de dos años.
Pero más llamativo fue saber que no se trata del anuncio de un plan futuro, sino de algo que ya es un hecho: Steve Jobs mostró algunas de las aplicaciones y funciones de Tiger (Mac OS X 10.4) no en un Mac comercial, sino en un equipo con procesador Intel Pentium 4 de 3,6 GHz.
¿Cómo pudieron hacer funcionar Mac OS X en un Pentium tan pronto? Fácil: Jobs dijo que todas las versiones de ese sistema operativo, desde un comienzo, han sido diseñadas para funcionar tanto en los procesadores PowerPC como en los de Intel.
“Hemos estado llevando una doble vida secreta”, confesó Jobs.
§
§en§ei Ħaφnu§
Guest
Claro, si Rome TW se comía mi máquina de ensueño, en VPC pondrá a un Mac a parir piñas... Pero cuando pueda correr Rome TW nativo en un Mac, junto con mis herramientas de trabajo (SQL Server y el Visual Studio .NET), puh... Habrá un MacAdicto más en el mundo.rukano dijo:
Bueno, en 15 años que llevo en el mundo Windows, nunca he visto que a un PC se le dañe algo del hardware por culpa de un virus (he leído de eso y escuchado casos, pero nunca vi uno). Y si puede uno proteger las particiones Linux y MacOS para que WinXP no tenga acceso a ellas, pues que entren virus a XP los que quieran, que ya uno esta acostumbrado a formatear esa tochada a cada rato.rukano dijo:
Yo, en lo personal, no utilizaría WinXP sino para mis trabajos de desarrollo en windows y para juegos, no para conectarme a internet ni para todo lo demás que hago normalmente en un PC (oír música, ver tele y pelis, escribir, en fin...). Y los juegos que puediera conseguir para MacOS, preferiría jugarlos allí y no en XP, por supuesto.
yo tengo un windows/linux y una mac... dual... je je es decir en una pantalla hay un windows/linux y en la otra una mac... en el windows no hay antivirus(así como lo leen), no hay nada... je je solo herramientas de desarrollo, en la mac está el navegador, el correo, el bittorrent, en el linux todo el mundo GNU y el mythtv que es algo genial.
el windows está cerradito hasta con red con firewall, no hay disquetera y ya soy algo viejito para experimentar con ese programita gratis de softonic ... y pues nada no le ha dolido una muela, en ella trabajo algunas cosas de ASP.Net que no puedo abandonar por mi trabajo, así como clientes y conexiones a oracle que me han hechola vida a cuadros tratar de pasarlas a OSX...
creo que lo mejor es tener algo que le funcione a cada quien, dependiendo de sus gustos, sus necesidades y sobre todo en la facilidad...
el windows está cerradito hasta con red con firewall, no hay disquetera y ya soy algo viejito para experimentar con ese programita gratis de softonic ... y pues nada no le ha dolido una muela, en ella trabajo algunas cosas de ASP.Net que no puedo abandonar por mi trabajo, así como clientes y conexiones a oracle que me han hechola vida a cuadros tratar de pasarlas a OSX...
creo que lo mejor es tener algo que le funcione a cada quien, dependiendo de sus gustos, sus necesidades y sobre todo en la facilidad...
una patada para Ms ....um.......lo dudo ms es dueña en parte de Apple para los q no lo sabian
compro una parte de apple para q hubiera otra empresa q desarrollara OS xq si no seria monopolio
q utopico.
y MACOS X es microkernel asi q seria facil de portar a intel.
Lo mis hizo BE INC con BEOS
y x la razon de q dicen q una maquina G4 o g5 es mas rapida vs un INtel P4 no es x el micro si no mas bien x el OS .
Instalen BEOS en sus maquinas y entederan de q les hablo.
compro una parte de apple para q hubiera otra empresa q desarrollara OS xq si no seria monopolio
q utopico.
y MACOS X es microkernel asi q seria facil de portar a intel.
Lo mis hizo BE INC con BEOS
y x la razon de q dicen q una maquina G4 o g5 es mas rapida vs un INtel P4 no es x el micro si no mas bien x el OS .
Instalen BEOS en sus maquinas y entederan de q les hablo.
