NeoComunismo

unbek4nnt

Lanero Reconocido
26 May 2005
282
:eek:fftopic:

jaja este foro es el mas X que he visto,

de todos los que han posteado solo hay personas que dicen que todo socialismo es malo , que todo socialismo es bueno, comparan paises como si nada, se medioinsultan, hasta algunos se creen por encima de todos y les dicen analfabetas por vivir en otro pais....

increible.

PD: el creador del foro por la forma que escribio el primer post, con eso de que tu lo llamas neocomunismo :S osea, queres ser el abanderado de la nueva religionideologia (lease en tono exagerado)
 

lagarworks

Lanero Reconocido
1 Feb 2004
823
electronicpunk dijo:
Lo mejor para Colombia seria implantar la geniocracia, q gobierne el mas inteligente y q agarre a este pais como si fuera age of empires sin tanta burocracracia ni tanto salario a tanto ladron y veran como nos iria de bien...
arriba la GENIOCRACIA!!!:p


jeje
creo que en realidad se llama "tecnocracia"

pero geniocracia se oye excelente, asi si lo entiende todo el mundo



yo creo que en colombia eso solo se aplica en medellin,
si alguien tiene algun ejemplo de un comico de la television, o un futbolista, o un embolador de zapatos, o alguien que no tenga una educacion superior y ocupe cargos en medellin, por favor aporte
 

POZZETA

Lanero Reconocido
30 Jul 2004
581
lagarworks dijo:
arriba la GENIOCRACIA!!!:p


jeje
creo que en realidad se llama "tecnocracia"

pero geniocracia se oye excelente, asi si lo entiende todo el mundo


Jeje a lo bien ese seria el unico sistema politico que funcionaria, al fin y al cabo un presidente o un alcalde son como unos gerentes. Lo que se necesita es gente capacitada para ejercer bien sus funciones, y claro, que cualquiera pudiera participar en la selección, que sería obviamente por exámenes de conocimientos en el tema.
 

-Jαv-

Lanero Reconocido
10 Mar 2005
2,568
PD: el creador del foro por la forma que escribio el primer post, con eso de que tu lo llamas neocomunismo :S osea, queres ser el abanderado de la nueva religionideologia (lease en tono exagerado)

NO, ES SOLO MI OPINION, CREO QUE AQUI ESTAMOS MAMADOS DE LO MISMO, URIBE Y SU PARAPOLITICA Y TODOS COMO SI NADA PASARA.... CALI MAS INSEGURA QUE SIEMPRE, A LOS RICOS LES IMPORTA UN ASS LO QUE PASE EN LA CIUDAD MIENTRAS NO LES AFECTE SUS CUENTAS BANCARIAS, Y LOS MEDIOCRES ESPERANDO QUE LOS DEMAS SOLUCIONEN LAS COSAS...
 
9 Jun 2005
5,592
que tipo tan grosero ese rey... y eso que el maneja las relaciones exteriores de España... y todo por aznar y estar hablando mal de venezuela y de chavez

allá todo el mundo tiene derecho a decir la posición de su gobierno, y tiene un tiempo para intervenir, el grosero hay fue Chavez que cada vez demuestra su poco cultura y respeto, si no le parecía pues después podía pedir la palabra.

El Rey se salta el protocolo y todo, pero fueron palabras muy acertadas en ese momento.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
1 Feb 2004
823
que tipo tan grosero ese rey... y eso que el maneja las relaciones exteriores de España... y todo por aznar y estar hablando mal de venezuela y de chavez
:cansado:ssssssshiiiiiiiiiiiiiiii clarisimo :rolleyes:
y el glamour de busetero de chavez que?
el microfono de chavez estaba apagado y se oia por el de Zapatero ...imaginense como estaria gritando este chavez?

es que tienen que entender a los demas personas que estan acostumbrados a minimas capacidades sociales como el Protocolo, la politica, etc.
 

Dave Murray

Lanero Reconocido
22 Abr 2005
151
Pues si muy malo lo de Chavez, pero creo que se le está dando mucha trascendencia al asunto(eso si muy chistoso lo de los nuevos ringtones "¿pero por qué no te callas?" je je je).

Interesante lo que dice éste blog: "...Desde luego, usted no debe esperar una rebelión de las masas, indignadas porque desde ayer el gobierno decretó que sus ahorros valen menos de la mitad en dólares, de lo que valían el día anterior, en parte porque pareciera más importante el altercado de Chávez con el Rey Juan Carlos I de España.. Trata de una devaluación arbitraria del bolivar "fuerte" que todo el mundo pasó por alto, a pesar de que hace disminuir aún más el poder adquisitivo de los venezolanos...

Saludos
 
C

cafedelmar

Guest
Albert Eistein era partidario del socialismo en el mundo, aqui un ensayo escrito por el;

¿Por qué Socialismo? Por Albert Einstein

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado.

Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases.

sigue aqui http://cglobal.blogcindario.com/2005/11/00014-por-que-socialismo-por-albert-einstein.html
 

lagarworks

Lanero Reconocido
1 Feb 2004
823
Albert Eistein era partidario del socialismo en el mundo, aqui un ensayo escrito por el;
Albert Einstein es mencionado en jopotoscientos Foros en favor de todos los bandos imaginables, y de ahi he aprendido que Einstein tenia su propio concepto de dios, de religion, de ateo, etc. Asi que primero me encantaria que nos comentara del concepto de socialismo que tenia Einstein. Y que entendio usted del texto anterior que tenga que ver con NeoComunismo. A mi personalmente me parece requete offtopic !
 
C

cafedelmar

Guest
Para que no vuelva a hacer el oso el Socialismo y el Comunismo es practicamente los mismo solo que el Comunismo es el estado avanzado del Socialismo. asi q...

Y que entendio usted del texto anterior que tenga que ver con NeoComunismo. A mi personalmente me parece requete offtopic !

Antes de postear en ciertos foros es bueno saber algo del tema para no convertirse en el objetivo de las burlas de tus compañeros...

Albert Einstein es mencionado en jopotoscientos Foros en favor de todos los bandos imaginables,

Todo el mundo sabe q esitein era Socialista (Comunista al final aunque el termino era tambien usado para rederirse al stalinismo Sovietico de la guerra fria q a ninguno nos gusta) busque en google y le sale miles de resultados acerca del tema..

Einstein tenia su propio concepto de dios, de religion, de ateo, etc.

Claro era un librepensador....
 

Dave Murray

Lanero Reconocido
22 Abr 2005
151
Si bien Einstein fue una mente sumamente prodigiosa, y es un modelo a seguir en cuanto al amor por la ciencia y al deseo de aprender sobre los fenomenos naturales, eso no quiere decir que fuera infalible. Tuvo errores incluso en su campo. Nosotros tenemos una ventaja con respecto a el... estamos en el futuro y podemos confrontar algunas de sus tesis con lo que ha pasado. Por ejemplo alguna vez dijo "No hay ni la más ligera indicación de que algún día podamos obtener energía del átomo"......falló. Y me temo mucho que también con lo del socialismo. El colapso de la Union Soviética lo demuestra, y también el hecho de que el mejor nivel de vida más está en los paises con "altas dosis" de capitalismo.

De todos modos al final del artículo vemos su genialidad, pues reconoce los problemas que pueden surgir en los países socialistas.
Dice en el artículo:
"Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo.

La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?
"

Desgraciadamente esos problemas parecen ser inevitables en los paises socialistas (hablo de Cuba, Camboya...).

No es cierto que se necesite el control de los medios de producción para garantizar la seguridad laboral y un buen nivel de vida de los trabajadores. Es más ni siquiera se necesita una intervención exagerada de éste en la economía. Por ejemplo países como Alemania, Dinamarca y Finlandia no tienen ni siquiera salario mínimo legal (es decir, el estado no impone el susodicho)(fuente). Y que decir de un país asiático, con poquísima tierra,muy densamente poblado, que tiene que importar todo el petóleo, casi toda su agua, que es una de las últimas colonias occidentales, no tiene ninguna política que proteja sus empresas locales, no tiene salario mínimo, tiene las políticas más neoliberales del mundo y el estado no interviene practicamente nada en la economía. Uno diría "uy menos mal estoy en Colombia". Pues bien ese país es Hong Kong, y su nivel de vida medido con el indice de desarrollo humano es 0,927 (siendo lo máximo 1) fuente

Dice Einstein que la competencia ilimitada trae un desperdicio enorme del trabajo. Pues bien si vemos los índices de desempleo en países muy neoliberales como Irlanda (4.3%) o Hong Kong (4.9%) vemos que el 95.7% y el 96.1% de las personas que pueden trabajar tienen empleo ¿es eso un desperdicio enorme del trabajo?. Los países socialistas como Cuba (1.9%) y Vietnam (2%) como se puede ver tienen mejores resultados (98.1% y 98% obviamente), pero tampoco garantizan el pleno empleo. Además la diferencia con los más capitalistas es mínima (fuente).

Einstein comete un error, ya refutado por algunos autores, sobre la explotación del capitalista sobre el obrero, pues, según lo que dice, el precio del producto debe corresponder con el esfuerzo realizado por el obrero. Sinembargo el capitalista sólo da un mínimo para la subsistencia del mismo.
Eso no es cierto, pues uno no vende un producto según los costes sino según lo que el mercado pueda dar, es decir el valor que le ponga el mercado. Supongamos un minero que baja a una mina, valga la redundancia, trabaja 4 horas y encuentra 1 onza de oro. Luego lo vende a un millón de pesos. Otro minero va después trabaja exactamente lo mismo se cansa de la misma forma, pero saca 100 kilos de roca. ¿Será que alguien pagará un millón de pesos porque el minero trabajó lo mismo que el otro? ¿Será que una persona que se encuentra una onza de oro no encontrará comprador o le pagarán una miseria porque no trabajó lo "justo"?
Eso explicaría también porque por ejemplo si se hace una casa muy grande y bonita en un muy buen lugar, el mercado (es decir las personas) pagarían mucho más que si se hace la misma casa con los mismos materiales, y el mismo esfuerzo por parte de los obreros pero al lado de un aeropuerto.
Un empresario pagará asimismo a un obrero según valore su trabajo. Sinembargo eso se cumple más a cabalidad si se asegura la inexistencia de monopolios. Cuando hay varios empresarios un obrero puede elegir donde trabajar y por tanto los empresarios ofreceran los mejores salarios para quedarse con el trabajador.
Hace poco salió un artículo en el tiempo sobre como, había una escasez de trabajadores de la construcción (en viviendas), debido probablemente a la mala paga y los malos horarios, pues las "malvadas" multinacionales como Carrefour en su afán de construcción de centros comerciales se llevaban a los obreros ofreciéndoles mejores salarios y horarios. Total les tocó a los constructores de vivienda subir los sueldos...

Electronicpunk tiene razón el socialismo es un paso intermedio hacia el comunismo, donde el estado desaparece.

Saludos
 
C

cafedelmar

Guest
Dice Einstein que la competencia ilimitada trae un desperdicio enorme del trabajo. Pues bien si vemos los índices de desempleo en países muy neoliberales como Irlanda (4.3%) o Hong Kong (4.9%) vemos que el 95.7% y el 96.1% de las personas que pueden trabajar tienen empleo ¿es eso un desperdicio enorme del trabajo?. Los países socialistas como Cuba (1.9%) y Vietnam (2%) como se puede ver tienen mejores resultados (98.1% y 98% obviamente), pero tampoco garantizan el pleno empleo. Además la diferencia con los más capitalistas es mínima (fuente).

Esta comparando paises del primer mundo con paises del tercer mundo, el comunismo/socialismo de Marx esta diseñado para un pais del primer mundo industrializado desgraciadamente esto nunca ha llegado a pasar, imaginese un pais de los recursos de EEUU teniendo un gobierno planificado y de corte Marxista/Lenilista...... con lo q gasta en gasto militar nada mas ya tendria viviendo a la poblacion de su pais en un bienestar nunca antes visto.
 
12 May 2003
5,097
Para que no vuelva a hacer el oso el Socialismo y el Comunismo es practicamente los mismo solo que el Comunismo es el estado avanzado del Socialismo. asi q...

Antes de postear en ciertos foros es bueno saber algo del tema para no convertirse en el objetivo de las burlas de tus compañeros...

No, no es asi. Uno se pasa toda la vida tratando de explicarle a las personas que el socialismo y el comunismo no es lo mismo y que no hay que tenerle miedo al socialismo y luego llega gente de "izquierda" con estas frases. Y lo peor es que le dice al otro que esta haciendo el oso.
 

lagarworks

Lanero Reconocido
1 Feb 2004
823
No sé cuáles serán las armas en la III Guerra Mundial, pero en la IV ...

Si bien Einstein fue una mente sumamente prodigiosa, y es un modelo a seguir... eso no quiere decir que fuera infalible. Tuvo errores incluso en su campo... Por ejemplo alguna vez dijo "No hay ni la más ligera indicación de que algún día podamos obtener energía del átomo"......falló.
:cansado:Einstein...
como que esta de moda en los foros de Laneros invocar a Einstein...

muy ofendido me siento y tengo que recordarle que:
Einstein fue un investigador TODA SU VIDA y en el area especifica de energia y atomos:
E=mc'2, la bomba atomica, centrales nucleares le suena a usted??
"No sé cuáles serán las armas en la III Guerra Mundial, pero en la IV Guerra Mundial serán piedras y palitos".A.Einstein

les ruego y les ruego no invocar el nombre de Einstein en vano
como tambien estan de moda los cuentos, fabulas, moralejas y afines ahi les dejo uno de Einstein...

Habia una vez...
Tras el eclipse de 1919, cuando se acababa de confirmar la predicción de Einstein de que la luz se curvaba por la gravedad.
Silberstein preguntó a Eddington : "Profesor, usted debe ser una de las tres personas en el mundo que entiendan la relatividad ¿verdad?".
Eddington se quedó dudando callado.
Silberstein insistió: "Vamos, profesor, no sea modesto".
A lo que Eddington respondió: "Al contrario, intento pensar quién es la tercera??...".


le recuerdo que tambien dijo:
"Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana; y no estoy seguro de la primera".A.Einstein
_41023981_einstein1_ap203b.jpg
 

Dave Murray

Lanero Reconocido
22 Abr 2005
151
Hombre en ningún momento quise demeritar el genio de Einstein. Lo que quise decir es que a pesar de ser tan brillante, era un humano y podía cometer errores (por tanto no tiene mucho sentido decir que el socialismo es perfecto sólo porque Einstein así lo pensaba).
Además la frase que puse Einstein efectivamente la dijo (fuente)

Desde luego los errores que haya cometido no le hacen absolutamente nada de sombra a sus aportes.

Esta comparando paises del primer mundo con paises del tercer mundo, el comunismo/socialismo de Marx esta diseñado para un pais del primer mundo industrializado desgraciadamente esto nunca ha llegado a pasar, imaginese un pais de los recursos de EEUU teniendo un gobierno planificado y de corte Marxista/Lenilista...... con lo q gasta en gasto militar nada mas ya tendria viviendo a la poblacion de su pais en un bienestar nunca antes visto.
Guatemala y México tienen 3.2%, Bangladesh 2.5% , Costa Rica 6.6 %, Chile y Bolivia 7.8%, Mongolia 3.3%, Papua Nueva Guinea 2%.....Usa tiene 4.8 %, Alemania 7.1%....¿es eso un desperdicio enorme del trabajo?

Una economía tatalmente planificada está destinada al fracaso: Incapacidad del calculo económico en una sociedad socialista. Asi que al comienzo la cosa puede ser buena, pero al final colapsa (como pasó con la URSS)

Saludos
 
C

cafedelmar

Guest
No, no es asi. Uno se pasa toda la vida tratando de explicarle a las personas que el socialismo y el comunismo no es lo mismo y que no hay que tenerle miedo al socialismo y luego llega gente de "izquierda" con estas frases. Y lo peor es que le dice al otro que esta haciendo el oso.
El socialismo europeo actual es a lo q nosotros y el resto del mundo se le conoce como socialdemocracia q es un estado capitalista enfocado a lo social o tambien conocido como "La tercera via" de el exprimer ministro de Inglaterra Tony Blair, el Socialismo q hace referencia Albert Eistein es a lo q ahora se le conoce como Socialismo real q es el gobierno con una economia planificada como el de Carlos Marx q tiene como objetivo convertirse en un estado Comunista (donde ya no exista la necesidad de ser un pais ni de tener ejercito ni de tener un gobierno ya q todo funcionaria en perfecta armonia)

El socialismo real como dije antes nunca ha llegado a un pais rico para el cual esta diseñado asi q en realidad nunca hemos visto lo q puede llegar a ser un pais comunista en realidad y mientras exista una superpotencia capitalista llamada Estados Unidos armada hasta los dientes no lo va a ver (la China Socialista de hoy llego por sus propios meritos por q cuando llego el gobierno de Mao era uno de los paises con mas pobres del mundo)...

En esta epoca actual se ha creado un nuevo socialismo adaptado a esta epoca q es el Socialismo del siglo XXI del polemico Hugo Chavez (q igual tiene como objetivo los fines comunistas de Carl Marx) es por esa razon q Venezuela intenta integrarse a otros paises (Con Cuba en un futuro ya anuncio Chavez seran un mismo pais o confederacion de republicas) q es uno de los ideales comunistas. Solo queda decir q hay q esperar los resultados de lo q pasa en Venezuela, cuando haya resultados reales se podra hablar de un exitoso Socialismo del siglo XXI mientas tanto todo queda en teoria.
 

Dave Murray

Lanero Reconocido
22 Abr 2005
151
China ha logrado un gran éxito economico debido precisamente a reformas que permiten la propiedad privada, fomentan la inversión extranjera y en términos generales permiten el crecimiento y fortalecimiento del capitalismo. Pero no en un marco de libertad, ni respeto de los acuerdos y contratos: Situación laboral china 1998

He aquí un artículo que explica a que se debe el fenómeno chino: Milagro económico chino

Las reformas chinas comienzan en el 78. Anteriormente los intentos de la planificación económica como el "gran salto adelante" de Mao Tse-tung trajeron graves consecuencias.

Dice en wikipedia (Gran Salto Adelante) :
El fracaso de estas medidas, unido a una serie de catástrofes naturales, produjo una hambruna que, según la mayoría de las estimaciones, provocó la muerte de entre 20 y 30 millones de personas.

Ni hablar de lo que pasó en la URSS, especialmente en Ucrania:
Holodomor

En fin, es muy dificil por no decir imposible controlar la economía de un país...

Por último he aquí un libro del siglo XIX que predijo muy bien lo que pasaría en los países socialistas: Imágenes de un futuro socialista

Saludos