pata_de_jaguar dijo:
Nokia apuesta por linux y apoya a la vez a las patentes en europa. ¿Estan locos?
Nolas, están haciendo lo mismo que SUN al tener software propietario (Solaris, StarOffice) y fomentar comunidades de open source (OpenSolaris, OpenOffice): Están tratando de sacarle el mejor provecho a los dos mundos. Ya que estamos en una etapa de transición, ellos le apuestan a todo, y así no pierden nada.
pata_de_jaguar dijo:
Crees que tu web no viola patentes???
mira esto:
http://webshop.ffii.org/
Puh, ahí está todo dicho, donde en nuestros países, con el cuento del TLC, entren en vigor las patentes gringas, quedamos jodidos. Para la muestra, sólo hay que echarle un vistazo al artículo
TLC y las patentes de software. A los desarrolladores nos tocará dedicarnos al diseño, desarrollo y distribución de tamales, enchiladas, hot dogs y otros productos autóctonos (ojo, que depronto algunos de esos están ya patentados).
pata_de_jaguar dijo:
La gringolanizacion de nuestros paises. La ptentes de software estan mas cerca de lo que pensamos.
Triste pero cierto. Yo ya me inscribí a la carrera técnica para hacerme Chef en el SENA.
En el artículo
Patentes de Software, esto parece un virus se afirma:
La multimedia es un campo minado de patentes. Todas las técnicas y formatos importantes están cubiertos por extensas patentes que perjudican el progreso de implementaciones alternativas, como los reproductores multimedia del software libre.
Y el artículo
Patentamiento de Software es de lectura obligada, incluye una completa historia sobre las patentes, está bien estructurado, es bastante objetivo, y da razones de peso de por qué decirle no a las patentes de software. Cito:
El software es la codificación de un texto escrito en un lenguaje formal, que puede, bajo ciertas condiciones, ser ejecutado por una computadora y que eventualmente puede producir ciertos efectos sobre ella. Básicamente, el software es un texto. Aquellos que desean interpretar el software como “tecnología”, podrán decir que ese texto “representa” una “pieza de tecnología”. Pero, también los dibujos de una máquina representan piezas de tecnología, sin embargo, no se permite patentar un dibujo ni se considera que el dibujo es “tecnología”. Tanto los dibujos como los textos están amparados por otros marcos del derecho intelectual. Son, en tanto expresiones de información, no patentables. Por otro lado, vale repetir una vez más que las matemáticas no son patentables. La lógica formal no es patentable. En última instancia, no se puede otorgar a nadie el monopolio sobre la “verdad”.
También es de sumo interés el artículo
Los 10 peligros de las patentes de software en la universidad, donde entre otras, se nombra la siguiente razón para decir NO:
La libertad de los investigadores se verá seriamente afectada. Uno de los criterios para aceptar patentes es que no haya sido publicado previamente –o en excepciones tienen un año de gracia, como en USA–, lo que impediría que se puedan publicar los resultados parciales del proyecto. No sólo afecta a la propia carrera y prestigio de los investigadores, sino que es introducir una bomba armada y lista para explotar en los mismos cimientos de la comunidad científica.
Este es otro enlace con buena información histórica de las patentes y argumentos en contra de las patentes de software:
El problema con las patentes de software. Cito sólo un ejemplo:
Debido a las características del desarrollo de software, el potencial de abuso del sistema de patentes es mayor para el software que para otros tipos de tecnología. Por estatuto, las prácticas de negocios no son patentables. Sin embargo, los dueños de las patentes han obtenido patentes sobre prácticas de negocios exitosamente al ejecutarlas en programas de software, los cuales sí son patentables.
La decisión Diehr, que establece que las demandas deben ser consideradas como un todo para determinar su susceptibilidad para ser patentadas, pavimentó el camino para el infame caso de State Street. La adición del software computacional ahora permite que sea patentada una práctica de negocios que, de otro modo, no lo sería. La corte otorgó una patente sobre fórmulas aplicadas a distintos datos de un portafolio de fondos mutuos, esencialmente haciendo patentables los métodos de negocios siempre y cuando estén implementados en programas computacionales.
La reciente patente de Amazon.Com denominada “one-click shopping” (compras de un solo clic) ejemplifica el efecto de la expansión de las patentes de software hacia los métodos de los negocios electrónicos. En esencia, el equivalente de llamar a una compañía de órdenes por correo con un número de orden, la patente de “one click shopping” es un ejemplo de una invención negligente que conlleva a una enorme distorsión del mercado.