Win7 Qué es mejor, Windows Vista o Windows XP?
- Iniciador del tema krathoz
- Fecha de inicio
Todas las versiones, productos y servicios de Windows 7.
Para montarse en Windows Vista, obligatoriamente debe tener al menos 2 GB de memoria RAM y de pronto un disco duro SATA para más rendimiento, no importa mucho el procesador.
Vista le sirve para todo lo que se le ocurra, encima es más seguro y más rápido que XP a la hora de ejecutar programas. El UAC ni por el hp***tas lo desactive. Es preferible ver esas ventanitas ocasionalmente (2 o 3 diarias) en vez de tener que formatear y reinstalar cada mes con los líos que eso incluye (controladores, ajustes, programas, conexiones, etc. etc. etc.)
Yo ando contento con Vista licenciado en mi laptop, y me sirve para todo, y ya hasta dejé de usar XP, Mandriva y Ubuntu porque Vista es más rápido que todos ellos (sólo es tenerle paciencia en el arranque). Los que se quejan de Vista es porque: o no lo usan, o lo usan "pirateado" y no le bajan las actualizaciones, que de verdad sirven mucho, sobre todo para mejorar el rendimiento. Con decirle que Vista hasta me da para jugar NeedForSpeed sin atascarse.
Además, en Vista no tiene que estar usando consola (en Linux es la famosa terminal) para ajustes ni instalaciones ni nada de eso. Por Windows Update se actualizan los controladores, se agregan parches de seguridad, etc.
IMPORTANTE: Para instalar programas en Vista, le da click derecho al instalador del programa, y elige la opción "ejecutar como administrador" para que el programa se instale correctamente.
Espero que mi consejo le sirva de algo.
Vista le sirve para todo lo que se le ocurra, encima es más seguro y más rápido que XP a la hora de ejecutar programas. El UAC ni por el hp***tas lo desactive. Es preferible ver esas ventanitas ocasionalmente (2 o 3 diarias) en vez de tener que formatear y reinstalar cada mes con los líos que eso incluye (controladores, ajustes, programas, conexiones, etc. etc. etc.)
Yo ando contento con Vista licenciado en mi laptop, y me sirve para todo, y ya hasta dejé de usar XP, Mandriva y Ubuntu porque Vista es más rápido que todos ellos (sólo es tenerle paciencia en el arranque). Los que se quejan de Vista es porque: o no lo usan, o lo usan "pirateado" y no le bajan las actualizaciones, que de verdad sirven mucho, sobre todo para mejorar el rendimiento. Con decirle que Vista hasta me da para jugar NeedForSpeed sin atascarse.
Además, en Vista no tiene que estar usando consola (en Linux es la famosa terminal) para ajustes ni instalaciones ni nada de eso. Por Windows Update se actualizan los controladores, se agregan parches de seguridad, etc.
IMPORTANTE: Para instalar programas en Vista, le da click derecho al instalador del programa, y elige la opción "ejecutar como administrador" para que el programa se instale correctamente.
Espero que mi consejo le sirva de algo.
Esto es falso. No es ninguna obligación tener 2GB de RAM. Si fuera obligación, el instalación se negaría a continuar al detectar una cantidad de memoria menor a 2GB lo cual no sucede.
El procesador importa y muchisimo. Observe el rendimiento de Windows Vista en un laptop con un Pentium Dual Core y en uno con un Core 2 Duo.
Con uno uso responsable del sistema operativo y teniendo un poco de sentido común al instalar cosas en el PC, el UAC podría desactivarse perfectamente sin ningun inconveniente asociado.
Windows Vista Home Premium le ofrece las ventajas de seguridad de Vista (librandose del libertino Xp, muy bueno pero muy inseguro) y a su vez es recomendado para juegos, Entretenimiento Videos, Musica(Tiene Media Center) y el uso normal casero, office, internet, encarta. Y por ser version Home consume menos recursos que una version Ultimate, que mezcla lo anterior con todo el sporte profesional para empresas.
Es la opcion mas objetiva que le puedo dar, de cara a un futuro y no quedarse en el pasado de hace 7 años..
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...es como andar usando el usuario administrador de dominio directamente desde el servidor de active directory solo para crear un usuario..., hay que empezar a quitar las mañas y malas practicas usadas por todos los usuarios que estan heredadas desde Xp y atencesores.
Como dice Logan estoy totalmente de acuerdo, Vista es un sistema operativo muy estable lo tengo desde febrero de 2007 en mi desktop (Ultimate) y en mi laptop desde junio de 2007 (Home Premium) y en verdad puedo decir que no he tenido problemas para nada, eso de UAC no creo que moleste porque te salgan 3 o 4 avisos y considero que garantiza la seguridad y la estabilidad del sistema. Considero que Vista no es un mal sistema además gracias a su desarrollo estamos disfrutando de la beta de windows 7 que se ve mucho más liviana. Mi humilde opinión es dejar ya de lado a xp, vista creo que lo único desfavorable es los recursos que consume pero con Win 7 vamos a ver un vista mejorado y más liviano pero con la esencia de Win vista. Saludos...
Windows Vista Home Premium le ofrece las ventajas de seguridad de Vista :muerto::muerto: jeje
librandose del libertino Xp, ''muy bueno''.....usted lo ha dicho
Musica(Tiene Media Center).....el xp tambien tiene media center
y a su vez es recomendado para juegos.....en serio quien dijo eso??
que mezcla lo anterior con todo el sporte profesional para empresas....el quiere jugar
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...si lo es si se tiene cierta responsabilidad al usar el os
Windows Vista Home Premium le ofrece las ventajas de seguridad de Vista
jeje
Soporteme que mi afirmacion no es correcta, pero dudo que lo haga porque al parecer usted no tiene ni forro de idea de vista...
librandose del libertino Xp, ''muy bueno''.....usted lo ha dicho
Xp es muy bueno, pero es muy libertino y esta ya muy(perdon por la palabra) "prostituido", Xp es por demasiado mas vulnerable que Vista y 7 en cuestion de virus...
Musica(Tiene Media Center).....el xp tambien tiene media center
Xp media center que esta disponible para maquinas MCE y que es realmente dificil de encontrar de forma legal, las versiones home y professional,no traen dicha funcionalidad, documentese mejor...
y a su vez es recomendado para juegos.....en serio quien dijo eso??
Yo lo digo, ya que no tiene la funcionalidad corporativa de business y ultimate por eso consume menos recursos en servicios desarrollados para ese fin y se pueden destinar para juegos.
que mezcla lo anterior con todo el sporte profesional para empresas....el quiere jugar
???? acaso leyo bien? Home consume menos recursos que una version Ultimate, "que mezcla lo anterior con todo el soporte profesional para empresas." la parte entre comillas hace referencia a Ultimate...
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...si lo es si se tiene cierta responsabilidad al usar el os
Insisto, parece no entender la funcionalidad de UAC y del porque Xp fue tan atacado y vulnerable, leer mas le caeria muy bien, entiende acaso el ejemplo que di sobre server 2003, veo que no...
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...es como andar usando el usuario administrador de dominio directamente desde el servidor de active directory solo para crear un usuario..., hay que empezar a quitar las mañas y malas practicas usadas por todos los usuarios que estan heredadas desde Xp y antecesores.
Sea capaz de sustentar sus argumentos para no malinformar al lanero y dar una opinion mas objetiva .
Soporteme que mi afirmacion no es correcta, pero dudo que lo haga porque al parecer usted no tiene ni forro de idea de vista...
librandose del libertino Xp, ''muy bueno''.....usted lo ha dicho
Xp es muy bueno, pero es muy libertino y esta ya muy(perdon por la palabra) "prostituido", Xp es por demasiado mas vulnerable que Vista y 7 en cuestion de virus...
Musica(Tiene Media Center).....el xp tambien tiene media center
Xp media center que esta disponible para maquinas MCE y que es realmente dificil de encontrar de forma legal, las versiones home y professional,no traen dicha funcionalidad, documentese mejor...
y a su vez es recomendado para juegos.....en serio quien dijo eso??
Yo lo digo, ya que no tiene la funcionalidad corporativa de business y ultimate por eso consume menos recursos en servicios desarrollados para ese fin y se pueden destinar para juegos.
que mezcla lo anterior con todo el sporte profesional para empresas....el quiere jugar
???? acaso leyo bien? Home consume menos recursos que una version Ultimate, "que mezcla lo anterior con todo el soporte profesional para empresas." la parte entre comillas hace referencia a Ultimate...
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...si lo es si se tiene cierta responsabilidad al usar el os
Insisto, parece no entender la funcionalidad de UAC y del porque Xp fue tan atacado y vulnerable, leer mas le caeria muy bien, entiende acaso el ejemplo que di sobre server 2003, veo que no...
Desactivar UAC nunca sera una buena practica...es como andar usando el usuario administrador de dominio directamente desde el servidor de active directory solo para crear un usuario..., hay que empezar a quitar las mañas y malas practicas usadas por todos los usuarios que estan heredadas desde Xp y antecesores.
Sea capaz de sustentar sus argumentos para no malinformar al lanero y dar una opinion mas objetiva .
Para instalar Windows Vista, el programa instalador pide 512 MB de RAM. Ahora, para usarlo con esa RAM ya la cosa cambia, y mucho.
Si uno quiere tener Windows Vista para las labores del día a día y un poco más, 1 GB de RAM créame que no es suficiente, lo sé porque llevo usando Vista desde el 2007 que salió. Instalamos un antivirus y un firewall, activamos el Aero, y ya Vista está usando 1 GB de RAM, y eso sin abrir Office ni Firefox ni nada más. Entonces PARA USAR VISTA HAY QUE TENER MÍNIMO 2 GIGAS DE RAM y el procesador no importa mucho. En Vista, para el uso básico no hay gran diferencia entre tener un Celeron o un Core 2 Duo, y la diferencia en precio sí se nota bastante.
Pero si lo que quiere es jugar, virtualizar, simular, compilar, "renderizar" o hacer cosas que piden mucho procesador, ahí sí es obligatorio el procesador de doble núcleo. En este caso, es mejor hacer un esfuerzo económico extra de unos $500.000 más que lo que vale una máquina con un solo núcleo (Celeron o Sempron) y conseguirse un equipo con doble núcleo ("Pentium Dual Core", "Athlon X2", "Turion X2" o aún mejor un "Core 2 Duo") y, si tiene unos $80.000 extras, súbale más la RAM, por lo menos a 3 GB para Vista de 32 bits, o subir a 4 GB para Vista de 64 bits para que el equipo aguante el uso y el abuso.
Para jugar, Windows Vista a mí me ha servido bastante bien. Los juegos que antes yo usaba en XP pro 32 bits, me corren en Vista de 64 bits sin problema. Cabe aclarar que tengo Vista licenciado y las actualizaciones que descarga automáticamente sí sirven para que Vista sea compatible con casi todo lo que se ocurra hacer con su software. No todo lo que hace Microsoft es malo (ahora me van a bombardear los Linux fan-boys y algún Maquero).
Conclusión: Vista sirve para lo mismo que XP (incluso para jugar) y para más cosas también, pero hay que darle toda la RAM que pida y tenerlo licenciado por las actualizaciones, que sirven muchísimo.
Espero que mi experiencia como usuario de Vista desde hace 2 años le sirva para decidirse si se sube a Vista o si espera unos 6 meses al Windows 7.
P. D.: Bien hecho, LOGAN.XANDER, ya era hora que alguien frenara a quien habla de Vista sin haberlo utilizado.
Si uno quiere tener Windows Vista para las labores del día a día y un poco más, 1 GB de RAM créame que no es suficiente, lo sé porque llevo usando Vista desde el 2007 que salió. Instalamos un antivirus y un firewall, activamos el Aero, y ya Vista está usando 1 GB de RAM, y eso sin abrir Office ni Firefox ni nada más. Entonces PARA USAR VISTA HAY QUE TENER MÍNIMO 2 GIGAS DE RAM y el procesador no importa mucho. En Vista, para el uso básico no hay gran diferencia entre tener un Celeron o un Core 2 Duo, y la diferencia en precio sí se nota bastante.
Pero si lo que quiere es jugar, virtualizar, simular, compilar, "renderizar" o hacer cosas que piden mucho procesador, ahí sí es obligatorio el procesador de doble núcleo. En este caso, es mejor hacer un esfuerzo económico extra de unos $500.000 más que lo que vale una máquina con un solo núcleo (Celeron o Sempron) y conseguirse un equipo con doble núcleo ("Pentium Dual Core", "Athlon X2", "Turion X2" o aún mejor un "Core 2 Duo") y, si tiene unos $80.000 extras, súbale más la RAM, por lo menos a 3 GB para Vista de 32 bits, o subir a 4 GB para Vista de 64 bits para que el equipo aguante el uso y el abuso.
Para jugar, Windows Vista a mí me ha servido bastante bien. Los juegos que antes yo usaba en XP pro 32 bits, me corren en Vista de 64 bits sin problema. Cabe aclarar que tengo Vista licenciado y las actualizaciones que descarga automáticamente sí sirven para que Vista sea compatible con casi todo lo que se ocurra hacer con su software. No todo lo que hace Microsoft es malo (ahora me van a bombardear los Linux fan-boys y algún Maquero).
Conclusión: Vista sirve para lo mismo que XP (incluso para jugar) y para más cosas también, pero hay que darle toda la RAM que pida y tenerlo licenciado por las actualizaciones, que sirven muchísimo.
Espero que mi experiencia como usuario de Vista desde hace 2 años le sirva para decidirse si se sube a Vista o si espera unos 6 meses al Windows 7.
P. D.: Bien hecho, LOGAN.XANDER, ya era hora que alguien frenara a quien habla de Vista sin haberlo utilizado.
![[SWF] Vindikator](https://cdn.laneros.net/data/avatars/m/17/17950.jpg?1373204736){kind=avatar}
Despues del sp1 de vista la verdad mejoro muchisimo su rendimiento, aunque xp despues del sp3 tambien se equiparo en prestaciones a vista, asi que ahora la desicion la veo mas por gustos o situaciones especificas, por ejemplo vista es mi sistema principal, para juegos y todo, pero tambien he de decir que si bien el rendimiento de vista es sustancialmente mejor que cuando salio, aplicaciones como los juegos siguen corriendo ligeramente mejor en xp qe en vista, asi cambio a xp si queiro jugar por ejemplo crysis en opciones altas ya que vista solo me permite medianas, o gears of war en lo maximo pues en vista tengo que bjarle algunas cosas, hay otros juegos que no cambian en casi nada su rendimient como Assasins creed que funciona de lujo con todo al maximo en vista, o far cry 2 que tambien funciona de lujo con las opciones altas en vista, o Dead Space tambien no se ve afectado su rendimiento en vista asi como los COD.
En cuanto a el uso profesinal que le doy al equipo, tanto xp como vista me responden igual de bien, por ahi no sabria por donde elegir, el uso primordial que le doy son aplicaciones de diseño y edicion de video.
En cuanto a el uso profesinal que le doy al equipo, tanto xp como vista me responden igual de bien, por ahi no sabria por donde elegir, el uso primordial que le doy son aplicaciones de diseño y edicion de video.
Ok, después de usar Vista cuando recién salió al mercado y volver a XP debido al mal funcionamiento que tenia con mi pc de escritorio en ese entonces, probar yo no se cuantas versiones desatendidas del XP, luego usar el XP SP3, por 1 mes usar el Win7 build 7000 x64, volver a XP y mandarlo al demonio por incompatibilidad de drivers con mi laptop y ahora, por 1 semana el Vista Ultimate X64 SP1, estas son mis declaraciones:
- Si, puede ser que el XP tenga velocidad, y esas cosas, pero vista puede ofrecer eso con el hardware adecuado... yo se que va a ir un poco lento comparado con xp, pero la ventaja es que será mas estable
- Me gustó la versión x64, a pesar de que mi laptop tiene 2 Gb de ram, responde bastante bien y que el rendimiento es muy bueno.
- Lo uso para jugar PES 2009 y para trabajar en Adobe CS4. No me da problemas, bajo rendimiento, ni pantallas azules ni nada de eso. Tengo el Aero activado sin transparencia.
- NO USO ANTIVIRUS! Viva el UAC!
Al principio me fastidiaban las ventanitas, pero ya me acostumbré.
- Mas compatibilidad de hardware y mas facilidad de instalacion de drivers gracias al Win Update.
Entonces, concuerdo con logan, superfelimo y andresote8. El UAC no es recomendable desactivarlo ni a palo (hasta ayudar a ahorrar algo de carga en la memoria porque no es necesario un antivirus -al menos en mi caso-). La gestión de energia con las laptop es increible. Lo seguiré usando hasta la salida del win7 final... o quien sabe.... hasta la salida del win7 sp1 xD.
Era uno de los que hablaba mal de Vista, pero bueno, fue cuestion de probarlo y dale palo por una semana (porque berraca vida, para eso soy bueno) y no me ha defraudado. Asi que, les recomiendo probarlo (Y por favor, no quiero ataques de fan boys). Para los que sigan con XP, les recomiendo leer ¿Quién se ha llevado mi queso? de Spencer Johnson M.D ...ya va siendo hora de dar el siguiente paso, ¿no? xD
Es todo.
...por cierto: ¿Alguien ha probado descomprimir un archivo como de 6 GB con el 7-Zip x64? Muy bueno!
- Si, puede ser que el XP tenga velocidad, y esas cosas, pero vista puede ofrecer eso con el hardware adecuado... yo se que va a ir un poco lento comparado con xp, pero la ventaja es que será mas estable
- Me gustó la versión x64, a pesar de que mi laptop tiene 2 Gb de ram, responde bastante bien y que el rendimiento es muy bueno.
- Lo uso para jugar PES 2009 y para trabajar en Adobe CS4. No me da problemas, bajo rendimiento, ni pantallas azules ni nada de eso. Tengo el Aero activado sin transparencia.
- NO USO ANTIVIRUS! Viva el UAC!
Al principio me fastidiaban las ventanitas, pero ya me acostumbré.- Mas compatibilidad de hardware y mas facilidad de instalacion de drivers gracias al Win Update.
Entonces, concuerdo con logan, superfelimo y andresote8. El UAC no es recomendable desactivarlo ni a palo (hasta ayudar a ahorrar algo de carga en la memoria porque no es necesario un antivirus -al menos en mi caso-). La gestión de energia con las laptop es increible. Lo seguiré usando hasta la salida del win7 final... o quien sabe.... hasta la salida del win7 sp1 xD.
Era uno de los que hablaba mal de Vista, pero bueno, fue cuestion de probarlo y dale palo por una semana (porque berraca vida, para eso soy bueno) y no me ha defraudado. Asi que, les recomiendo probarlo
(Y por favor, no quiero ataques de fan boys). Para los que sigan con XP, les recomiendo leer ¿Quién se ha llevado mi queso? de Spencer Johnson M.D ...ya va siendo hora de dar el siguiente paso, ¿no? xD Es todo.
...por cierto: ¿Alguien ha probado descomprimir un archivo como de 6 GB con el 7-Zip x64? Muy bueno!
Empecemos por decir que el siguiente sistema operativo de Microsoft se llamará "Windows 7" y no "XP versión 7".
Ahora, la resistencia al cambio hace que muchas personas queden relegadas en el aspecto tecnológico.
Le aconsejo probar Windows Vista (si tiene hardware que lo aguante, especialmente mínimo 2 GB de RAM y unas 40 GB de espacio en el disco duro para instalar Vista junto con una buena cantidad de programas gratuitos de uso normal) o puede probar Windows 7, que pide más o menos lo mismo pero está en fase beta.
De ambos sistemas operativos se dicen muchas cosas malas que son mentiras, especialmente de Windows Vista (que es lento, que es inseguro, que se debe desactivar el UAC, que no deja bajar cosas piratas, que no le sirven los programas con ***************s, que no sirve para juegos, que es incompatible con la mayoría de programas, todas esas cosas son mentiras).
Como dice el refrán, "echando a perder se aprende", es decir, de los ensayos que terminan en errores también es posible aprender, y Microsoft no es la excepción. En Windows Vista SP1 y en Windows 7 se nota que han escuchado a los usuarios y han implementado cambios con la intención de mejorar (ahora me van a bombardear los XP-fan-boys y los Linux-fan-boys).
Por estas y muchas otras razones he estado utilizando Linux (Ubuntu, OpenSuse, Mandriva, Fedora) menos que antes, y usando más Windows Vista con Service Pack 1 que trae muchas mejoras y correcciones, y me parece muy bueno y estable, además de veloz. En las pruebas a la beta de "Windows 7" sale aún mejor librado que Vista.
M
Miembro eliminado 44798
Guest
Obviamente prefiero XP sobre Vista... No es fortuito que el XP domine el mercado empresarial con 75% de los computadores y laptops... Para los que trabajamos ya sea en el campo empresarial o gubernamental es muy claro que el Fiasco de Vista sólo causa problemas!!!
@ndres
@ndres
