[Selección Colombia] - Foro Oficial

Quería usted que Pekérman continuara como DT de la selección?

  • Si

  • No


Los resultados solo son visibles tras votar.
Creo que se debería tener en cuenta la nómina rival también. Medina bello no le amarra un guayo a Messi o al Kun en ninguna época de la historia. Y de ahí empiecen nombre por nombre como lo hacen con Colombia.

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Creo que se debería tener en cuenta la nómina rival también. Medina bello no le amarra un guayo a Messi o al Kun en ninguna época de la historia. Y de ahí empiecen nombre por nombre como lo hacen con Colombia.

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta

Changón, para usted cuál nómina era mejor, la de los noventas o la de ahora? ¿Porqué?

PD: Y a Messi no lo meta en la comparación, porque hoy no va de titular y anda saliendo de una lesión hace dos meses.
 
Pero no falta el Sábado que dice que los de los noventas eran mejores que el equipazo que tenemos hoy por hoy, con tal de no reconocerle nada al trabajo de Maturana y bolillo en ese momento.

Es que el trabajo DE ESE MOMENTO se reconoce... pero la discusión que tienen los dos es demasiado subjetiva.
Es cómo comparar a Mourinho que lo ganó todo en el Inter, ganó en Chelsea, ganó en Porto, y luego fue a Madrid y no pudo...

Pero subjetivamente también concuerdo más con que la selección de los 90 era mejor.
Si por ejemplo comparas la selección de Perú, y Bolivia (por mencionar sólo dos) de los 90 con la de ahora, y los equipos que tenía que enfrentar la Colombia de esa época con los que tiene que enfrentar ahora...

Es una discusión muy tonta...

Y te repito la pregunta, tu pondrías a "Bolillo" y Maturana, de técnicos ahora mismo??

Los pocos partidos que se vieron en la última etapa de "Bolillo" y Leonel, distan mucho del fútbol que se le ve ahora a la selección.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Yo creía que la base de la selección era América, pero bueno

Comparar los 90 con hoy es como comparar 1500 pesos de los 70-80, con 1500 pesos de hoy

Al menos en Italia-90, la formación titular de la selección era Valderrama, Redin y Rincón y el resto, jugadores de Nacional.
 
los jugadores de esa epoca no tenian el reconocimiento internacional, ni el bagaje que estos tienen , claro tambien porque la mayoria jugaba en colombia, los de ahora tienen ese gran plus, que los hace muchisimo mas competitivos,esas cosas nublan un poco hacer comparaciones, aunque hay casos de los mas talentosos donde si se puede dar juicio con claridad
 
Es que el trabajo DE ESE MOMENTO se reconoce... pero la discusión que tienen los dos es demasiado subjetiva.
Es cómo comparar a Mourinho que lo ganó todo en el Inter, ganó en Chelsea, ganó en Porto, y luego fue a Madrid y no pudo...

Pero subjetivamente también concuerdo más con que la selección de los 90 era mejor.
Si por ejemplo comparas la selección de Perú, y Bolivia (por mencionar sólo dos) de los 90 con la de ahora, y los equipos que tenía que enfrentar la Colombia de esa época con los que tiene que enfrentar ahora...

Es una discusión muy tonta...

Y te repito la pregunta, tu pondrías a "Bolillo" y Maturana, de técnicos ahora mismo??

Los pocos partidos que se vieron en la última etapa de "Bolillo" y Leonel, distan mucho del fútbol que se le ve ahora a la selección.

Bueno, vamos por partes.

Yo creo que la nómina de hoy es mucho mejor que la de los noventas. ¿Razones? La mayoría juega con éxito en el altísimo nivel de los campeonatos de España, Italia, Portugal, etc. Respecto a los de los noventas, salvo el caso de Asprilla, todos tuvieron desempeños de discretos a malos en Europa: Valderrama, Leonel, Higuita, Rincón, Valencia, etc.

Sobre su pregunta, yo tengo que decir que soy un convencido de que un técnico debe terminar su proceso. En ese sentido, no cambiaría a Pékerman, sino esperaría a ver hasta donde nos lleva en el mundial, para decidir si se le ratifica.

Por eso no estuve de acuerdo conque sacaran a bolillo por algo extrafutbolísitco, cuando el equipo venía jugando bien en Copa América, reconocido por todo el mundo. ¿Que nos eliminaron? Claro, por los dos regalos de neco Martínez y por el penal que se comió Falcao. Bolillo no podía entrar a tapar o a patear penales y no fue su culpa la lesión de Ospina.

Sobre Leonel...más claro ejemplo de que acá en Colombia la gente del común y nuestra dirigencia no creen en lo nuestro. Solo lo dejaron dos partidos. Solo perdió uno con Argentina. ¿Que empató de local con Venezuela? Bueno, Venezuela hace bastante rato nos viene superando y Pékerman viene de perder también con ellos. Pese a esto, hoy el colombiano promedio idolatra a Pékerman y lo hace por esa odiosa maña de creer que todo lo que viene de afuera es mejor que lo que nosotros mismos hacemos.

El ranking FIFA es un buen indicativo para saber que tenemos una de las mejores selecciones del mundo. Pese a ello, esta selección de Pékerman solo ha jugado dos partidos bien: Uruguay y Chile. De resto, ha jugado confundido y feo, ha ganado (Perú) y ha perdido (Ecuador y Venezuela).
 
Changón, para usted cuál nómina era mejor, la de los noventas o la de ahora? ¿Porqué?

Para mi, el arquero era de lo mejor que vi en mi vida(después de Buffon), los centrales los pondría parejos, los laterales son mejores ahora, con mucha más técnica y salida a la hora de atacar, la linea de volantes, con la excepción de Barrabás, era mejor en esa época, Leonel, Rincón y el Pibe le daban clases de manejo y pausa a los de ahora, los de ahora defienden mejor y corren más(lo cual me parece va acorde con la evolución del fútbol en general, no solo del equipo), los delanteros de ahora tienen mucha mejor producción que aquél equipo, pero aquél equipo tenía al Tino, que para mi, es el mejor delantero que tuvo Colombia.




Habría que buscar ahora la selección Argentina y compararla, porque para mi, con la excepción de Redondo y el Cholo, ese equipo no le ve una a esta nómina que tiene Argentina hoy.

Obviamente esa comparación es bastante subjetiva. Opinión mía.

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Nunca he dicho que la de los noventas era mejor que la de hoy. Dije que la de hoy no es mucho mejor que la de los noventas, hay un trecho largo entre una cosa y la otra.

Pero pues así se argumenta con tomenju, una mentirita aquí, una descalificación personal por allá.

Mi opinión para efectos prácticos es la misma que shotgun: tenemos mejores laterales y unos volantes más rápidos.
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Para mi, el arquero era de lo mejor que vi en mi vida(después de Buffon), los centrales los pondría parejos, los laterales son mejores ahora, con mucha más técnica y salida a la hora de atacar, la linea de volantes, con la excepción de Barrabás, era mejor en esa época, Leonel, Rincón y el Pibe le daban clases de manejo y pausa a los de ahora, los de ahora defienden mejor y corren más(lo cual me parece va acorde con la evolución del fútbol en general, no solo del equipo), los delanteros de ahora tienen mucha mejor producción que aquél equipo, pero aquél equipo tenía al Tino, que para mi, es el mejor delantero que tuvo Colombia.


Obviamente esa comparación es bastante subjetiva. Opinión mía.

Habría que buscar ahora la selección Argentina y compararla, porque para mi, con la excepción de Redondo y el Cholo, ese equipo no le ve una a esta nómina que tiene Argentina hoy.

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta

Batistuta no? Para mi el Kun es un pobre muchachito ante el Bati.

Creo que el Cabezón Ruggeri es más que esos centrales que tienen hoy.
 
Para mi, el arquero era de lo mejor que vi en mi vida(después de Buffon), los centrales los pondría parejos, los laterales son mejores ahora, con mucha más técnica y salida a la hora de atacar, la linea de volantes, con la excepción de Barrabás, era mejor en esa época, Leonel, Rincón y el Pibe le daban clases de manejo y pausa a los de ahora, los de ahora defienden mejor y corren más(lo cual me parece va acorde con la evolución del fútbol en general, no solo del equipo), los delanteros de ahora tienen mucha mejor producción que aquél equipo, pero aquél equipo tenía al Tino, que para mi, es el mejor delantero que tuvo Colombia.




Habría que buscar ahora la selección Argentina y compararla, porque para mi, con la excepción de Redondo y el Cholo, ese equipo no le ve una a esta nómina que tiene Argentina hoy.

Obviamente esa comparación es bastante subjetiva. Opinión mía.

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta

Muy bien argumentado, como siempre en usted. Sin embargo, vea que esa nómina de Argentina fue bicampeona de Copa América en 91 y 93. ¿Algo debían tener de buenos respecto a estos, cierto?

Nunca he dicho que la de los noventas era mejor que la de hoy

La selección de hoy no es mejor a la de Maturana

:p:p:p:p:p:p:p
 
Muy bien argumentado, como siempre en usted. Sin embargo, vea que esa nómina de Argentina fue bicampeona de Copa América en 91 y 93. ¿Algo debían tener de buenos respecto a estos, cierto?

Ya está desviando el tema, para ponerse a hablar de Argentina. No les digo.

Para Tomenju Fabian Vargas, James y Macnelly son MUCHO MEJORES que Rincón, Valderrama y Leonel Alvarez.
 
Muy bien argumentado, como siempre en usted. Sin embargo, vea que esa nómina de Argentina fue bicampeona de Copa América en 91 y 93. ¿Algo debían tener de buenos respecto a estos, cierto?

Para mi, el cholo y Redondo inyectaban esa dosis de cojones que no tienen los de ahora. Además ese equipo tenía gente muy buena como el Diego y Caniggia que no jugaron en el 5 a 0(si Caniggia jugó, no lo recuerdo), yo solo comparé las dos nóminas titulares de esa noche. Acá en Colombia habían delanteros como Valenciano, Aristi y el Pipa de Ávila que también enriquecen aquel equipo.


Kali se me olvidó el Bati, en aquel partido se vio mal ante Córdoba pero ese era un delanterazo, aunque para mi el Kun es técnicamente superior, ese era pura potencia, más comparable con Higuain(para mi mejor Batistuta)

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
duro de comparar la de argentina, porque la de los comienzos de los 90s gano dos copas americas, tenian jerarquia, para ganar en el momento justo eso como que lo han perdido

y ademas esas fueron las ultimas copas que gano argentina.
 
Ya está desviando el tema, para ponerse a hablar de Argentina. No les digo.

Para Tomenju Fabian Vargas, James y Macnelly son MUCHO MEJORES que Rincón, Valderrama y Leonel Alvarez.


Cíteme donde afirmo algo así sobre Fabián Vargas y Macnelly. No he dicho nada de Vargas y, sobre Macnelly, claramente dije que Valderrama era mejor.

Pero no pase de agache con su contradicción absurda:

La selección de hoy no es mejor a la de Maturana

Nunca he dicho que la de los noventas era mejor que la de hoy.

No vale la pena discutir con usted. No tiene nivel de argumentación y pone en boca mía cosas que no he dicho. Bye.
 
Batistuta no? Para mi el Kun es un pobre muchachito ante el Bati.

Creo que el Cabezón Ruggeri es más que esos centrales que tienen hoy.

Concuerdo en que aquél era un equipo con gente de cojones, por eso los títulos, asumo yo. Para mi Otamendi o Garay son centrales técnicamente muy bien dotados, pero la fuerza mental de aquellos años era la que marcaba diferencias en el equipo. Este equipo tiene una presión constante por no haber ganado nada teniendo los mejores jugadores del mundo, creo que eso les ha pesado en los torneos grandes. Aquel equipo, hasta el 93, venía de una decada ganándolo todo

Sent from my C6506 using Tapatalk 4 Beta
 
  • Me gusta
Reacciones: 2 personas
Pero es que hablar de ese día es muy complicado hoy.

A esa Argentina se la respetaba mucho, pero lo cierto es que no lucía tan fuerte como otras (por poco y se queda afuera del mundial), pero con cualquier Argentina, la más mala incluso, un 0-5 es un tema impensado.

Para mi se sumaron varias cosas, entre ellas que una de las mejores generaciones de futbolistas colombianos, en su mejor nivel, se encontró con una de las Argentinas más flojas (depronto no más que la del 2002) jugando mal.
 

Los últimos temas