Política Acuerdo de Paz Colombia 2016 (2)
- Iniciador del tema HsolraC
- Fecha de inicio
La política y lo público.
Jajaja ese sería el moño que le faltaba al proceso. juazzzzz donde la corte anule el resultado del plebiscito looooool
lo primero era una broma y lo segundo si es cierto, pequeña diferencia...
Que miedo, enserio que miedo este país... me da horror. Los que votaron por el No, miren a los que empoderaron, sacarán sus excusas, pero uds son culpables de esto.
Las ocho peticiones de los pastores del No
Algunos apartes para que se horrorizen (o no):
Las ocho peticiones de los pastores del No
Algunos apartes para que se horrorizen (o no):
Para serguir en plan pésimista lasillavacía analizó las propuestas del No y los resultados son muy poco esperanzadores (y confirman lo que ya muchos veniamos diciendo):
Unas conclusiones interesantes (citado textualmente):
Unas conclusiones interesantes (citado textualmente):
- Las conclusiones de la revisión son múltiples. La primera es que ninguna pide revisar temas que fueron neurálgicos en la campaña del No como los pagos mensuales a los desmovilizados o las 10 curules aseguradas para el partido de las Farc en el Congreso durante 8 años.
- En 13 de las 75 propuestas lo que hacen es repetir algo que ya estaba en el Acuerdo o referirse a cosas que nunca han estado en él. Uribe, por ejemplo, quisiera cambiar a través de esta renegociación un tema neurálgico de la Ley de Restitución de Tierras del 2011, que beneficiaría a los que compraron de buena fe tierras despojadas a un tercero sin haber hecho la debida diligencia para establecer que no habían sido adquiridas con violencia.
- De hecho, muchas de las propuestas de Uribe tienden a defender el status quo, pues benefician a poderes establecidos como los terratenientes, los políticos tradicionales, los alcaldes y gobernadores, los miliares o al establecimiento como un todo.
- Al final, 33 de las propuestas parecen difíciles de negociar, y por ellas es que se ve tan difícil la renegociación, por lo menos si la idea es llegar a un acuerdo de todas las partes.
Científicos colombianos lograron descubrir los mensajes encriptados de los acuerdos de la Habana que había dicho el exprocurador Alejandro Ordoñez, aparece la ideología de género, el Castro chavismo y el origen satanico del acuerdo.
Www.colombiagamer.com
Www.colombiagamer.com
Infortunadamente la ignorancia es bastante atrevida y costosa...
A ciertos individuos se les olvida que Colombia es un estado laico y se quieren pasar por la faja la constitución 91', desconocen la separación de iglesia-estado y lo que es aun peor, usan su posición en el gobierno para impartir sus ideas religiosas y juicios sobre los demás [tipo Ordoñez] mejor dicho Colombia pareciese un 'califato cristiano' disfrazado de estado democrático secular y la cosa va de mal en peor cuando los mercaderes se han tomado el templo y los seguidores ni se dan por enterados pero bien lo dice el buen libro "[...] Dejadlos: son ciegos guías de ciegos [...] Mateo, XV, 12-14", aunque del otro lado del espectro la cosa tampoco pinta bien que digamos y creen que laico es sinónimo de ateo y del mismo modo usan su posición dentro del gobierno para impartir su noción de "valores sociales" como la saliente ministra de "educacion" [Gina Parody] osea que desmadre de país, tal sera la confusión de 'algunos' que un grupo político de ultra derecha dice llamarse de "centro", del centro de que estarán hablando no tengo ni la menor idea porque de democracia no es.
En fin caballeros esto es una historia que al parecer no tiene fin hasta que no se cambie el 'chip', eso si los que siempre la han tenido clara son aquellos que se siguen llenando los bolsillos acostá del sudor y la sangre de los demás porque en 'rió revuelto ganancia de pescadores'
Ps. Quiero dejar bien claro que mi inclinación religiosa es Católica, apostólica y romana, ferviente y devoto, eso si 'no tradicionalista', de la escuela 'palotistica' porque a falta que me tildasen de 'guerrillero de armario' ahora falta que me digan 'ateo de armario' o peor, lo cual me tiene sin cuidado pero no esta de mas ya que se pegan de ataques personales como si fuesen argumentos.
A ciertos individuos se les olvida que Colombia es un estado laico y se quieren pasar por la faja la constitución 91', desconocen la separación de iglesia-estado y lo que es aun peor, usan su posición en el gobierno para impartir sus ideas religiosas y juicios sobre los demás [tipo Ordoñez] mejor dicho Colombia pareciese un 'califato cristiano' disfrazado de estado democrático secular y la cosa va de mal en peor cuando los mercaderes se han tomado el templo y los seguidores ni se dan por enterados pero bien lo dice el buen libro "[...] Dejadlos: son ciegos guías de ciegos [...] Mateo, XV, 12-14", aunque del otro lado del espectro la cosa tampoco pinta bien que digamos y creen que laico es sinónimo de ateo y del mismo modo usan su posición dentro del gobierno para impartir su noción de "valores sociales" como la saliente ministra de "educacion" [Gina Parody] osea que desmadre de país, tal sera la confusión de 'algunos' que un grupo político de ultra derecha dice llamarse de "centro", del centro de que estarán hablando no tengo ni la menor idea porque de democracia no es.
En fin caballeros esto es una historia que al parecer no tiene fin hasta que no se cambie el 'chip', eso si los que siempre la han tenido clara son aquellos que se siguen llenando los bolsillos acostá del sudor y la sangre de los demás porque en 'rió revuelto ganancia de pescadores'
Ps. Quiero dejar bien claro que mi inclinación religiosa es Católica, apostólica y romana, ferviente y devoto, eso si 'no tradicionalista', de la escuela 'palotistica' porque a falta que me tildasen de 'guerrillero de armario' ahora falta que me digan 'ateo de armario' o peor, lo cual me tiene sin cuidado pero no esta de mas ya que se pegan de ataques personales como si fuesen argumentos.
Acá debería hacerse lo de Australia; allá está prohibido enseñar religión.
En Holanda y en los países nórdicos, las iglesias están quedando sin fieles, y las están convirtiendo en bibliotecas.
En Inglaterra hay un proyecto de ley para declarar la religión una enfermedad mental.
La American Psychological Association declara que creer en dios es una enfermedad mental.
http://www.radiosantafe.com/2015/07...-segun-la-american-psychological-association/
Artículo de la revista Semana en la que se cuestiona la intromisión de la religión en el estado laico. http://www.semana.com/opinion/articulo/armando-neira-homosexualismo-enfermedad/418292-3
Mientras tanto, en esta república bananera se andan matando por ver quién tiene el mejor amigo imaginario.
En Holanda y en los países nórdicos, las iglesias están quedando sin fieles, y las están convirtiendo en bibliotecas.
En Inglaterra hay un proyecto de ley para declarar la religión una enfermedad mental.
La American Psychological Association declara que creer en dios es una enfermedad mental.
http://www.radiosantafe.com/2015/07...-segun-la-american-psychological-association/
Artículo de la revista Semana en la que se cuestiona la intromisión de la religión en el estado laico. http://www.semana.com/opinion/articulo/armando-neira-homosexualismo-enfermedad/418292-3
Mientras tanto, en esta república bananera se andan matando por ver quién tiene el mejor amigo imaginario.
Última edición:
Que miedo, enserio que miedo este país... me da horror. Los que votaron por el No, miren a los que empoderaron, sacarán sus excusas, pero uds son culpables de esto.
Las ocho peticiones de los pastores del No
Algunos apartes para que se horrorizen (o no):
yo creia que las cruzadas se habian acabado? volvemos a la inquisicion?
No, tampoco al punto de prohibir como tal la religión (cual de tantas?), eso es como irse al otro extremo (aunque hay unas religiones de pacotilla que se pasan de abusivas y atrevidas que a uno le gustaría verlas acabadas).Acá debería hacerse lo de Australia; allá está prohibido enseñar religión.
En Holanda y en los países nórdicos, las iglesias están quedando sin fieles, y las están convirtiendo en bibliotecas.
En Inglaterra hay un proyecto de ley para declarar la religión una enfermedad mental.
La American Psychological Association declara que creer en dios es una enfermedad mental.
http://www.radiosantafe.com/2015/07...-segun-la-american-psychological-association/
Artículo de la revista Semana en la que se cuestiona la intromisión de la religión en el estado laico. http://www.semana.com/opinion/articulo/armando-neira-homosexualismo-enfermedad/418292-3
Mientras tanto, en esta república bananera se andan matando por ver quién tiene el mejor amigo imaginario.
El creer o no y el hacer parte de una determinada religión o no, deben ser elecciones individuales respetadas (siempre y cuando no impliquen ilegalidad), jamás deben ser imposiciones, como tampoco deben ser impuestas las creencias, preceptos y demás vainas de una religión a la sociedad en general. Desafortunadamente persiste la pretensión ridícula y abusiva de imponer preceptos religiosos a toda la sociedad (no eutanasia, no aborto, no matrimonio igualitario, etc), y ahora es como peor con tanta religión de pacotilla que ha surgido y que se está metiendo cada vez más en la política (sobretodo porque estas religiones son una fuente de votos considerable).
Y por cierto, está diciendo verdades a medias al decir que la APA declara que "creer en dios es una enfermedad mental" (Ud copia el mismo título sensacionalista de la noticia). Lo que dice la APA, según se expone en el cuerpo de la noticia, es: "una creencia fuerte y apasionada en un poder deidad o superior, hasta el punto en que afecta la capacidad para tomar decisiones de conciencia sobre cuestiones de sentido común, se clasifica como una enfermedad mental."
K
karl2006
Guest
las denominadas Autodefensas Campesinas de Colombia (ACC) -también conocidas como la banda criminal del clan del Golfo- le pidieron al Gobierno que los incluyeran en las negociaciones de paz. Además, solicitaron que todos los actores directos e indirectos del conflicto los tuvieran en cuenta para lograr una “paz integral, estable y duradera”
http://www.elespectador.com/noticia...autodefensas-gaitanistas-de-c-articulo-660678
http://www.elespectador.com/noticia...autodefensas-gaitanistas-de-c-articulo-660678
Pero estaría obrando bajo el mismo manto del oscurantismo, por que la necesidad de 'prohibir'? Acaso la validez de una creencia es directamente proporcional al numero de creyentes? Cada quien es libre de creer o no en lo que quiera, por mas ridícula que esta le llegase a parecer a los demás.Acá debería hacerse lo de Australia; allá está prohibido enseñar religión.
En Holanda y en los países nórdicos, las iglesias están quedando sin fieles, y las están convirtiendo en bibliotecas.
En Inglaterra hay un proyecto de ley para declarar la religión una enfermedad mental.
La American Psychological Association declara que creer en dios es una enfermedad mental.
http://www.radiosantafe.com/2015/07...-segun-la-american-psychological-association/
Artículo de la revista Semana en la que se cuestiona la intromisión de la religión en el estado laico. http://www.semana.com/opinion/articulo/armando-neira-homosexualismo-enfermedad/418292-3
Mientras tanto, en esta república bananera se andan matando por ver quién tiene el mejor amigo imaginario.
Un proyecto de ley para declarar la religión como una enfermedad mental y luego se molestan al escuchar seudociencia... 'extremistas' por todo lado...
Deacuerdo, prohibir la religión sería peor aún, los haría sentirse mártires.
El problema no es lo que crean, cada quién en lo suyo, pueden adorar al dios que les de la gana y formar el culto que quieran. El problema es querer "cristianizar la política" para poner un ejemplo del texto de los cristianos. El asunto con la religión es que es casi inevitable que permee en otras facetas de la organización social, si la gente en su culto se convence de tal o cual fantasia, luego con su voto hacen de dicha visión un ejercicio político. Ahí es donde el estado debe tornarse en garante de las libertades de todos (mayorías y minorías) y pugnar por la defensa y la igualdad de todos los ciudadanos independientemente de su visión del mundo.
Muchos no han entendido que la democracia no es la dictadura de las mayorias. La idea, al menos en teoría es la participación y representación de toda la sociedad en el gobierno... lamentablemente en la práctica funciona más como la dictadura soñada.
Por mi parte me mamé de ser políticamente correcto con las iglesias, despues de leer sus "propuestas" al acuerdo de paz me desboqué en insultos como por 10 minutos, sentí ira, rabia, impotencia y mucho, pero mucho desprecio. Lo peor es que nuestros políticos de ****** se estarán haciendo agua la boca con los votos de esos combos de fanáticos, así que seguramente les darán gusto en todo lo que puedan.
Se viene la oscuridad señores, no lo duden. Esa misma gente va a ponernos a Ordoñez en el palacio de Nariño (pobre Nariño si aún viviera...), vamos camino de una dictadura religiosa ultraconservadora, en la mera onda del medio oriente.
El problema no es lo que crean, cada quién en lo suyo, pueden adorar al dios que les de la gana y formar el culto que quieran. El problema es querer "cristianizar la política" para poner un ejemplo del texto de los cristianos. El asunto con la religión es que es casi inevitable que permee en otras facetas de la organización social, si la gente en su culto se convence de tal o cual fantasia, luego con su voto hacen de dicha visión un ejercicio político. Ahí es donde el estado debe tornarse en garante de las libertades de todos (mayorías y minorías) y pugnar por la defensa y la igualdad de todos los ciudadanos independientemente de su visión del mundo.
Muchos no han entendido que la democracia no es la dictadura de las mayorias. La idea, al menos en teoría es la participación y representación de toda la sociedad en el gobierno... lamentablemente en la práctica funciona más como la dictadura soñada.
Por mi parte me mamé de ser políticamente correcto con las iglesias, despues de leer sus "propuestas" al acuerdo de paz me desboqué en insultos como por 10 minutos, sentí ira, rabia, impotencia y mucho, pero mucho desprecio. Lo peor es que nuestros políticos de ****** se estarán haciendo agua la boca con los votos de esos combos de fanáticos, así que seguramente les darán gusto en todo lo que puedan.
Se viene la oscuridad señores, no lo duden. Esa misma gente va a ponernos a Ordoñez en el palacio de Nariño (pobre Nariño si aún viviera...), vamos camino de una dictadura religiosa ultraconservadora, en la mera onda del medio oriente.
si creyeran solamente, no lo trataran de inculcar en cada colegio y ahora en la constitución seria magnifico, pero sinceramente ya creer en dioses es de idiotas y lo comparo al nivel de alguien que crea que la tierra es plana. Al final todos los creyentes son una manada de ignorantes hipócritas que utilizan su religión a su acomodo para sentirse bien.
“The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and science. He to whom the emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand wrapped in awe, is as good as dead —his eyes are closed. The insight into the mystery of life, coupled though it be with fear, has also given rise to religion. To know what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty, which our dull faculties can comprehend only in their most primitive forms—this knowledge, this feeling is at the center of true religiousness.”
La ciencia y la religión no son agua y aceite, a menos que sea "cerrado a la banda" en cuyo caso nada que hacer...
Una mini-lectura y ejemplo interesante y como ese hay muchos...
Genesis, Quantum Physics and Reality LINK
Bastante prepotente afirmar que se tiene la razón sin tener alguna prueba, acaso sabe usted que existe mas allá del universo conocido? que porcentaje de TODO el conocimiento dice usted tener? acaso sabe usted que hay mas allá de la muerte?
El conocimiento de la raza humana es insignificante, es mas si tomamos la escala de Kardashev, cualquier modelo similar o sus variables somos un simple 0 [a la izquierda] pero si se fija detenidamente el grado mas alto de estas escalas perfectamente describen lo que muchas religiones considerarían Dios, incluso citando a Carl Sagan "An atheist has to know a lot more than I know. An atheist is someone who knows there is no God." en una de sus ultimas apariciones habla de una civilización tan avanzada y como la describe es como si estuviese hablando de Dios [sin importar cual fuese su orientación religiosa]
Lo que me 'sorprende' 'algunas veces' es que aquellos que mas critican a la religión por ser "extremistas, borregos, etc"... se comportan igual que aquellos que tanto critican.
editado para agregar lo siguiente:
LINK
[...] To Robert Pope, of Windsor, Ontario, Oct. 2, 1996
“I am not an atheist. An atheist is someone who has compelling evidence that there is no Judeo-Christian-Islamic God. I am not that wise, but neither do I consider there to be anything approaching adequate evidence for such a god. Why are you in such a hurry to make up your mind? Why not simply wait until there is compelling evidence?” [It’s a bit puzzling that Sagan specifies the Abrahamic faiths in his definition of an atheist.]
To Stephen Jay Gould, Dec. 18, 1989, after a newspaper editorial referred to Sagan and Gould as “dogmatic” on the question of whether there is a God:
“Do you understand how – assuming either of us ever did say ‘The universe can be explained without postulating God’ – this could be understood as dogmatic? I often talk about the ‘God hypothesis’ as something I’d be fully willing to accept if there were compelling evidence; unfortunately, there is nothing approaching compelling evidence. That attitude, it seems to me, is undogmatic.”
[...] To Robert Pope, of Windsor, Ontario, Oct. 2, 1996
“I am not an atheist. An atheist is someone who has compelling evidence that there is no Judeo-Christian-Islamic God. I am not that wise, but neither do I consider there to be anything approaching adequate evidence for such a god. Why are you in such a hurry to make up your mind? Why not simply wait until there is compelling evidence?” [It’s a bit puzzling that Sagan specifies the Abrahamic faiths in his definition of an atheist.]
To Stephen Jay Gould, Dec. 18, 1989, after a newspaper editorial referred to Sagan and Gould as “dogmatic” on the question of whether there is a God:
“Do you understand how – assuming either of us ever did say ‘The universe can be explained without postulating God’ – this could be understood as dogmatic? I often talk about the ‘God hypothesis’ as something I’d be fully willing to accept if there were compelling evidence; unfortunately, there is nothing approaching compelling evidence. That attitude, it seems to me, is undogmatic.”
Última edición:
como usted dice no es mas que descripción pero donde pruebas que son las que soportan?, tenemos que meter a dios en todas sus formas en los acuerdos porque todos creen que existe y ya? eso nos traerá paz? .
En que momento los ateos de Colombia basaron sus argumentos respecto al acuerdo en mentiras?, que yo sepa eso lo hicieron las iglesias al vender el miedo, no le parece un acto de irresponsabilidad lo que hicieron y tenemos que quedarnos callados?, si ahora es cuando hay que restregarles las porquerías que hacen y exponerlos al maximo.
Usted cree que carl sagan dijera lo mismo que dijo en su tiempo con los descubrimientos que se han hecho? ejemplo: el boson de higgs.
mmmmmm .,.,. se me hace que quizo decir lo siguiente , pero lo suavizo :
" En este pais le tenemos 47 soldados a cada guerrillero y un profesor a cada 45 alumnos ; y despues nos preguntamos porque gano el NO "
Los últimos temas
-
Sitio web confiable y recomendado para comprar Portatiles usados a crédito?
- Iniciado por Canabian
- Respuestas: 0
-
Vendo Motherboard ASUS Strix Z790 DDR5 y Procesador Intel i9-14900k- Iniciado por ShiruX
- Respuestas: 0
-
-
-
