Arrestan en Francia a un adolescente por parodiar a 'Charlie Hebdo'

Charlie Hebdo se burló del Corán en 2013. La semana pasada un adolescente de 16 años terminó arrestado por parodiar esa misma portada.

10419942_10152783684614652_1774907146371855912_n.jpg


El hecho muestra cuánta hipocresía puede haber en los discursos, como los vertidos sobre la libertad de expresión, a partir de la masacre que se produjo en el ataque contra la revista Charlie Hebdo que dejó, el 7 de enero, 12 muertos de la redacción y un policía.

Los líderes mundiales y formadores de opinión se desgarraron las vestiduras, en defensa de la libertad de prensa, que consideran no debe tener límite alguno; opinión contrariada por el propio Papa Francisco que afirmó que todo tiene un límite, especialmente cuando se trata de la creencia y fe de los otros.

Pero efectivamente los límites existen. Por eso, un adolescente de Nantes, de apenas 16 años, fue arrestado el jueves 15 de enero por haber publicado en su cuenta de Facebook una parodia de una portada de Charlie Hebdo que se burlaba, en 2013, de los manifestantes egipcios masacrados en las protestas, con la leyenda "El Corán es una ******, no detiene las balas".

La portada de Charlie Hebdo fue una de las que más furia desató enter los musulmanes, además de burlarse de la terrible tragedia que atraviesa el pueblo egipcio desde el estallido social de 2011, con epicentro en la plaza Tahrir.

Resulta entonces que cuando un adolescente hace una parodia del mismo calibre, es detenido por el borroso cargo de "apología del terrorismo".

Amnesty International emitió un comunicado alertando que bajo la imputación de l'apologie du terrorisme se produjeron 69 arrestos en Francia en una semana.

Según la ley francesa de contraterrorismo, sancionada en noviembre de 2014, las sanciones para los que inciten o defiendan al terrorismo tienen penas de entre cinco años de prisión y 45.000 euros de multa, hasta siete años y 100.000 euros si fue publicado en línea. Estos arrestos son los primeros desde la sanción de dicha ley.

Casos recientemente reportados en Francia pueden cruzar el umbral de que algunas expresiones pueden ser legítimamente procesados. Otras, del mismo modo ofensivas, no lo son.

La incitación o defensa del terrorismo ya estaban penadas en la ley de prensa, y fue trasladada a la órbita del código criminal.

Amnesty hace un llamado de atención ya que bajo el pretexto de "defensa del terrorismo" existe un grave riesgo de criminalizar formas de expresión, aunque sean ofensivas para muchos.

En la última semana, una jovencita de 14 años fue detenida por apología del terrorismo porque le dijo al conductor del tranvía, "Somos las hemanas Kouachi y vamos a comprar nuestras Kalashnikovs". Los Kouachi fueron quienes atacaron a Charlie Hebdo.

En Lille, tres trabajadores de una escuela fueron suspendidos por las autoridades por negarse a participar de un momento de silencio en honor de los asesinados. Los empleados justificaron su actuación diciendo que respetaban el minuto de silencio, pero que "el debate entre colegas debe darse fuera del horario de trabajo. Nada similar ocurrió con el periodista francés Philippe Tesson de la radio Europe 1 por decir que "Son los musulmanes los que trajeron esta ****** a Francia".

Luego de los atentado del 7 de enero contra la revista Charlie Hebdo, y el 9 contra el supermercado kosher, crecieron en un 110% (lo que indica la permanencia) de amenazas y ataques islamofóbicos en Francia, de los cuales 21 fueron disparos, granadas e incendios provocados contra mezquitas. Entre esos hechos se encuentra el asesinato del marroquí Mohammed El Makouli, apuñalado diecistiete veces por un vecino.

Fuente: Mudiario y ouest-france
 
Pues respetar a los seres vivos en general... y respetar a los seres vivos racionales implica respetar sus creencias, su fe y su religión. El respeto debe ser algo integral, no se puede decir que uno respete al otro si realmente se anda burlando de sus creencias. Hay cosas que son sagradas y que aunque puedan ser mitos hay que respetarlos porque para unos puede ser un chiste y para otros son la razon de pelear hasta la muerte.
 
  • Me gusta
Reacciones: hemar174 y Otolap
Hace unos días leía que la libertad de expresión implica que yo puedo decir lo que sea contra o a favor de quien sea sin que por eso se me acuse o intimide, que las palabras no hacen daño como si lo hacen las balas y que por eso los de CH son unos mártires. Yo no estoy de acuerdo con que la libertad de expresión implique eso, osea que usando mi libertad de expresión puedo insultar la fe y las creencias de cualquier persona, es decir yo puedo pasar frente a un policía y decirle tombo hp su mama es tal cosa o insultar a un sacerdote diciéndole que es un pedofilo o decirle a una mujer que usa una minifalda que es una p**a, al fin y al cabo son solo palabras. Yo creo que nadie en su sano juicio haría eso porque sabe que esta mal, una cosa es expresar mi opinión libremente y otra acosar verbalmente; ahora bien si estoy en la seguridad de mi oficina y acoso a personas que están a miles de kilómetros lo encuentro muy facil, puedo lanzar insultos a diestra y siniestra impunemente.

Cuando yo opino algo y alguien me dice: hombre no estoy de acuerdo con usted por tal y tal cosa, eso es libre expresión, pero si me dice: usted es un soberano imbécil y ojala toda su familia muera de la peor manera eso ya no es libertad de expresión, son solo palabras, pero aun siendo un hombre calmado si alguien viene a insultar por ejemplo a mi mama muy seguramente va a llegar el momento en que le voy a partir la cara por culpa de sus palabras, no digo que los de CH merecieran morir, pero provocar el resentimiento atacando las creencias que otros consideran sagradas no es muy inteligente. Todos merecemos respeto aun si en lo que creemos esta equivocado o no es compartido por otras personas.
 
  • Me gusta
Reacciones: SWIFOREVER
Ese es el problema de leer con las visceras. Vamos por partes:

O sea que está bien y entra dentro de los limites de la libertad de expresión burlarse de los muertos siempre y cuando no sepamos como se llaman.

Nadie está discutiendo qué está bien y qué está mal, eso lo define usted. Estaba explicando porque una caricatura no tuvo consecuencias legales y la otra si.

en la parte legal asi puede ser, en la parte moral esto es una apologia a la hipocresia

¿quién define la moralidad del asunto?¿usted?¿los radicales musulmanes?¿Antes de hacer cualquier dibujo deberíamos preguntar entonces si a alguien le parece inmoral cosa que no lo maten después a tiros?

Las únicas consecuencias deben ser la legales, porque para moralidad cada quien tiene su propia regla.

No se a cuantos mas se les paso por la cabeza hacer esa caricatura pero si es un discurso con doble moral la de esa "Republique" y su falacia de la "libertad de expresión" que ahora se escudan en "apología al terrorismo", claro que es terrorismo cuando no se ajusta a sus lineamientos pero cuando si es "libertad de expresión", sencillamente ridículo...

@sábado escoja cualquier nombre de los mas de 1,000 egipcios que murieron y listo ahí tiene "su nombre?¿su ocupación?¿(...)su tumba?" y toda la "vaina"...

En la caricatura del "detenido" no veo en ningún lado al personaje con un nombre o refiriéndose a alguien en particular, las 2 caricaturas son "iguales" en todo sentido pero a la cuestión con "occidente" es que sus muertos si valen y hay que hacerlos respetar...

Es que precisamente esa es la diferencia, que le toca a uno escoger la víctima, escoja una y siéntase ofendido si quiere, pero ya si se ofende es culpa suya y no del caricaturista.

Si en la caricatura no diferencia al personaje es que no está lo suficientemente informado sobre el tema.
- ¿Acá es el club de los hipócritas?
- Oui monsieur

10463892_10152762509779652_4338106526910576462_n.jpg

Los judios son un pueblo, no son una religión. Hay judíos ateos, judíos cristianos, etc. Burlarse de un pueblo también es ilegal y si lo hace puede enfrentar cargos por xenofobia, antisemitismo o racismo.

Ninguna idea debería estar protegida por la ley, ninguna. Ese es el camino más rápido hacía un totalitarismo ideológico, si no tenemos el derecho a burlarnos no tenemos derecho a nada, en cambio, la personas SI deben estar protegidas por la ley. En últimas decir "usted es un estúpido" no es lo mismo que decir "eso que usted cree es una estupidez", ya sea que nos estemos refiriendo a gente que cree que una virgen dio a luz, que los extraterrestres nos visitan o que podemos intentar imponer teocracias en Egipto porque el Coran nos protege de las balas.
 
Última edición:
(...)Es que precisamente esa es la diferencia, que le toca a uno escoger la víctima, escoja una y siéntase ofendido si quiere, pero ya si se ofende es culpa suya y no del caricaturista.

Si en la caricatura no diferencia al personaje es que no está lo suficientemente informado sobre el tema...
Podría indicar con nombre propio en la caricatura donde hacen mención de una persona en particular!!?

Al joven lo arrestaron por hacer "apología al terrorismo", ni siquiera por mencionar un nombre o persona en particular sino un hecho en particular, que fue exactamente lo mismo que hizo "CH" en su portada... quien dijo hipocresía.
 
Podría indicar con nombre propio en la caricatura donde hacen mención de una persona en particular!!?

Al joven lo arrestaron por hacer "apología al terrorismo", ni siquiera por mencionar un nombre o persona en particular sino un hecho en particular, que fue exactamente lo mismo que hizo "CH" en su portada... quien dijo hipocresía.
Claro. El de la caricatura se llama Stéphane Charbonnier y tenia 47 años cuando lo mataron a tiros por hacer dibujos.
 
porque para moralidad cada quien tiene su propia regla..

exacto, entonces para que me pregunta que quien define la moralidad del asunto? la define el radical musulmán, el pueblo francés, usted, yo etc. el que algo sea una ley definida por un código tampoco va a definir mi moral
 
exacto, entonces para que me pregunta que quien define la moralidad del asunto? la define el radical musulmán, el pueblo francés, usted, yo etc. el que algo sea una ley definida por un código tampoco va a definir mi moral
Por eso es que el tema no es sobre moral si no sobre leyes. O si no todo estaría prohibido por culpa de los sensibles.
 
a las personas, o generalizando, a los seres vivos, nada mas

eso me gustá; mucha letra sobre los musulmanes y los de CH pero y ¿lo que hicieron con los animales aqui en las corralejas (en la costa creó, me corrigen si me equivocó) y tuluá que? ¿el caballo, el toro y los gatos que? ellos no estaban profesando ninguna fe, ni burlándose de nadie, ni peleando ninguna guerra. y pasa tanto aqui como en el mundo. Respeto para todos los seres vivos.
lo de la "libertad de expresión" es muy ambiguo e hipócrita es verdad.. cuando les conviene es -y gritan a todo pulmón- "es un derecho! y es sagrado!" pero cuando no... -y gritan mas duro aun.- "es un delito! QUE LO CUELGUEN!!". :p

encontré estas frases y se las comparto Lanejirijillos:

Hay dos clases de libertad: la falsa, en la que uno puede hacer lo que le plazca, y la verdadera, en la que uno puede hacer lo que debe hacer”. Charles Kingsley.

Tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo” Jesús de Nazaret.

"Mi libertad se termina donde empieza la de los demás"
"Los cobardes son los que se cobijan bajo las normas"
"El hombre nace libre, responsable y sin excusas"
"Cuando los ricos se hacen las guerras, son los pobres los que mueren" (como que no aplica mucho al tema pero..todo es enseñanza)
"Trata de amar al prójimo, ya me darás el resultado".
Jean Paul Sartre.

"Y como queréis que hagan los hombres con vosotros, así también haced vosotros con ellos". La Biblia.

No me considero predicador de ninguna religión pero si pienso que si se tratan de escuchar las enseñanzas de estas (y hablo de todas..la que se le atraviese,la que busquen, la que quieran...) y las de los hombres, algo bueno queda. Y se genera en uno un panorama mas amplio de lo que es el ser humano, al fin y al cabo las religiones; desde mi punto de vista, no nacieron para hacer al hombre esclavo de la palabra de un desconocido, sino para ser libres de vivir sin remordimientos ni pesares, enseñando al hombre a ser mas hombre de lo que se nace y menos bestia de lo que se aprende.
 
Claro. El de la caricatura se llama Stéphane Charbonnier y tenia 47 años cuando lo mataron a tiros por hacer dibujos.
Sirviendo de "abogado del diablo", Donde se encuentra el nombre del caricaturista asesinado en la caricatura? Lo que veo es un hombre con gafas que se parece de igual forma a uno de los muertos en el atentado... del mismo modo se podría aducir lo mismo con uno de los miles de egipcios que murieron y se parecen a la otra caricatura...

Nuevamente le repito...
Al joven lo arrestaron por hacer "apología al terrorismo", ni siquiera por mencionar un nombre o persona en particular sino un hecho en particular, que fue exactamente lo mismo que hizo "CH" en su portada... quien dijo hipocresía.
 
Lo que digo es que ponerse a torear avispas como lo hicieron no fue buena idea, y mas cuando la tenían ensañada contra ellos con esas portadas demasiado provocadoras contra una religión que no tolera este tipo de cosas y lo mira como una afrenta muy seria,
La verdad me impresiona es que no fuera mas alta la cifra de muertos
 
Nuevamente le repito...
Al joven lo arrestaron por hacer "apología al terrorismo", ni siquiera por mencionar un nombre o persona en particular sino un hecho en particular, que fue exactamente lo mismo que hizo "CH" en su portada... quien dijo hipocresía.

Yo sigo sin ver la hipocresía.

El gobierno francés sería hipócrita si permitiera a CH hacer lo que se le da la gana y no ha sido así, ellos también han sido llevados a tribunales.
 
Por eso es que el tema no es sobre moral si no sobre leyes. O si no todo estaría prohibido por culpa de los sensibles.
y como va a aislar la moral?..... le va a prohibir a todos pensar? cada posición que asuma cada individuo tendrá que ver con su moral, si usted simplemente se sujeta al código y va y lo consulta para saber que sentir con respecto a cada situación pues ese es usted. y si se va a poner tan estrictamente sujeto al código entonces el sujeto caricaturizado por CH en el contexto temporal hace clara alusión a un egipcio, que es un pueblo y también seria un delito hacer burla de ellos así como es delito burlarse de los judíos o de un muerto en particular.
Yo sigo sin ver la hipocresía.

El gobierno francés sería hipócrita si permitiera a CH hacer lo que se le da la gana y no ha sido así, ellos también han sido llevados a tribunales.
si por esa misma caricatura alguien de CH estuvo en la cárcel o fue de alguna forma condenado si.. toda la razón si no fue por esa misma caricatura entonces si hay doble moral.
 
Sirviendo de "abogado del diablo", Donde se encuentra el nombre del caricaturista asesinado en la caricatura? Lo que veo es un hombre con gafas que se parece de igual forma a uno de los muertos en el atentado... del mismo modo se podría aducir lo mismo con uno de los miles de egipcios que murieron y se parecen a la otra caricatura...

Nuevamente le repito...
Al joven lo arrestaron por hacer "apología al terrorismo", ni siquiera por mencionar un nombre o persona en particular sino un hecho en particular, que fue exactamente lo mismo que hizo "CH" en su portada... quien dijo hipocresía.

Usted solo ve un hombre con gafas porque no está bien informado sobre el tema, pero cualquiera reconocería a Charb en la caricatura.

y como va a aislar la moral?..... le va a prohibir a todos pensar? cada posición que asuma cada individuo tendrá que ver con su moral, si usted simplemente se sujeta al código y va y lo consulta para saber que sentir con respecto a cada situación pues ese es usted. y si se va a poner tan estrictamente sujeto al código entonces el sujeto caricaturizado por CH en el contexto temporal hace clara alusión a un egipcio, que es un pueblo y también seria un delito hacer burla de ellos así como es delito burlarse de los judíos o de un muerto en particular.

si por esa misma caricatura alguien de CH estuvo en la cárcel o fue de alguna forma condenado si.. toda la razón si no fue por esa misma caricatura entonces si hay doble moral.

¿Qué? no. ¿Usted está sugiriendo que todos los egipcios son musulmanes? Yo lo que veo es claramente una caricatura sobre alguien que cree que el Coran lo va a proteger de las balas. Y en el contexto en el que se dibujó la caricatura tiene todo el sentido del mundo.

A Charlie Hebdo los han demandado varias veces y el resultado casi siempre es el mismo, "no se burlan de los musulmanes si no de su radicalismo" entonces no es ilegal. Se ha presentado también el caso en el que se hacen caricaturas antisemitas, se les demanda y pierden. Le pasó a Siné por ejemplo que fue despedido y judicializado con cargos de antisemitismo.

Hipocresía ninguna.
 
Yo sigo sin ver la hipocresía.

El gobierno francés sería hipócrita si permitiera a CH hacer lo que se le da la gana y no ha sido así, ellos también han sido llevados a tribunales.
Si no me equivoco, fueron llevados a corte por otras publicaciones pero no por ]aquella que el joven de joven de 16 años satirizo/critico ergo hipocresía, ya que a una se le llama "libertad de expresión" y a la otra "apología al terrorismo".
 

Los últimos temas