Hugo Chávez Frías
- Iniciador del tema satiro
- Fecha de inicio
Se nota la manipulación de la imagen. Yo lo habria hecho mucho mejor, modestia aparte.
eso me pasa x web.on, conste que fue made in Caracas!!!! o bueno eso decía el foro ese jejeje
Por vago, la hubiera hecho yo y ahí todo OK.
también que ya no estoy viendo ni por la familia
Bueno, pero a mas de uno le hubiera gustado que fuera genuina?????, o no
Favor no hacer escándalo!!, que el escándalo es el mata!!!
bueno me queda el consuelo de esperar que los pilotos venecos de sukoy sean tan buenos en lo suyo, como aquellos otros en hacer foto montajes
Es que ingrid es el preso equivalente de trinidad, o sea por buena que este la situacion a ella minimo pedirian canjearla por trinidad.
A los otros menos pesados que se yo porque otros duros que tengan presos. Y los demas que no estan en la tal lista que? Que se los lleve el demonio?? Que paguen el rescate¿? Que se pudran en la selva??
Es mas como alguien cito por aca y creo que eso es verdad, el presidente tiene la facultad (otorgada constitucionalmente) de ordenar un rescate. (Eso lo desconocia)
A forma de offtopic
Que saben de una marcha que disque se esta organizando (escuche ayer en la w) que en protesta por las victimas de los paramilitares. Que disque para el 6 de marzo escuche.
Pues yo pensaba que era broma, pero parece que es en serio :muerto: http://www.laneros.com/showthread.php?t=119915
ah los anti-uribistas no se pueden quedar atras y van hacer su marcha, que sea igual a la del 4 de febrero, imposible pero igual van a salir.
Cierto, que mejor muestra de democracia, pluralidad y madurez política.
Ojala en los países vecinos tuvieran la misma libertad de expresarse libremente.
JRIOS_6660 dijo:
Es mas que una facultad del presidente, es su responsabilidad el que se cumplan la Constitución y la Ley en todo el territorio nacional. Como comandante en jefe de las fuerzas armadas, puede (y esta obligado a ello) ordenar el rescate, en pos de que se restituya el derecho a la libertad de cualquier Colombiano; allí consagrado.
Bueno ya que se abrio aca tambien un espacio a comentar lo de esta marcha voy a aportar algo muy relacionado con ello.
Yo vivi la experiencia de hacer una manifestacion a nivel municipal contra una por decir algo ola de violencia que hubo. Lo chistoso es que no hubo marcha sino como una concentracion en su plaza principal, que recuerdo que mucha gente acudio al llamado. Los chistoso del asunto es que en ese momento en el parque estaban estacionados los vehiculos de los que se sabia que eran de los paras.
EN ESE MOMENTO esa manifestacion tuvo su impacto, porque los paras como que si definitivamente recibieron algo del o que significaba ese rechazo a su actuar.
El asunto es que en este momento una marcha repudiando a los paras DEPENDIENDO DEL ENFOQUE QUE SE LE DE A LA MARCHA tendra sentido o no, basicamente porque la mayoria de bloques y grupos paramilitares ya se han desmovilizado, pero insisto depende del enfoque que se le de.
Yo vivi la experiencia de hacer una manifestacion a nivel municipal contra una por decir algo ola de violencia que hubo. Lo chistoso es que no hubo marcha sino como una concentracion en su plaza principal, que recuerdo que mucha gente acudio al llamado. Los chistoso del asunto es que en ese momento en el parque estaban estacionados los vehiculos de los que se sabia que eran de los paras.
EN ESE MOMENTO esa manifestacion tuvo su impacto, porque los paras como que si definitivamente recibieron algo del o que significaba ese rechazo a su actuar.
El asunto es que en este momento una marcha repudiando a los paras DEPENDIENDO DEL ENFOQUE QUE SE LE DE A LA MARCHA tendra sentido o no, basicamente porque la mayoria de bloques y grupos paramilitares ya se han desmovilizado, pero insisto depende del enfoque que se le de.
[Estados Unidos tiene una economia basada en la guerra y siempre que tienen algun tipo de problema económico la guerra les cae como anillo al dedo y habría que esperar que les resulta mas provechoso para sus intereses si apoyar a Colombia totalmente, aportando tropas ó simplemente dando su apoyo y ayuda en armas y equipo. Sea como sea EEUU da Colombia un apoyo que es disuasivo frente a cualquier posible ataque y creo que esto es lo mas importante en estos momentos.
esa marcha del 6 es de las Farc: alguna duda?
ahi esta la pagina de las farc:
http://www.anncol.nu
ahi esta el logo:
http://www.anncol.nu/images/nuevasBilder/seisdemarzo.jpg
ahi esta la marcha:
http://www.anncol.nu/index.php?option=com_content&task=view&id=319&Itemid=9
Nombe como se le ocurre decir eso nonono no ve que los impulsadores de la marcha lo que hicieron fue hacer caso de esta imagen
no mentiras era que no me habia documentado primero antes de preguntar. La proxima vez lo hare primeroArchivos adjuntos
EEUU ya da apoyo logistico contra el narcotrafico y la insurgencia a Colombia desde hace varios años a nivel de radares, coordenadas para ataques directos, seguimientos aereos y apoyo de inteligencia. De hecho la base militar de tres esquinas fue mandanda a hacer a medida bajo supervision de EEUU.
Lo que no va a hacer EEUU es involucrarse en el conflicto interno de Colombia, no hay nada de peso para que le amerite una intervencion, ni siquiera los 3 ciudadanos norteamericanos lo ameritan segun ellos, porque EEUU no negocia con terroristas. Eso ya seria cosa de la ONU en caso tal de que la situacion interna del pais se haga mas que insostenible.
Pensar en un ataque militar del mico-mandante a Colombia, tampoco es tan probable ni tan inminente. Creo que el no piensa en Colombia, piensa en EEUU, y solo tiene un puñadoo de Su30mk2 que no es suficiente para aventurarse a enfrentar o armar un conflicto internacional. Quizas por eso anda buscando apoyos con Iran, que le podria brindar algo de logistica militar para poder intentar cubrise; iran tiene baterias de misiles de corto y largo alcance, ademas de una buena cobertura de radar que venezuela no tiene.
Entonces mi pensar es que don mico-mandante esta blindandose con temor por una llegada de EEUU a sus costas mas que pensar en "invadir" colombia.
Ademas armarse es el primer paso que siempre ejecuta un dictador represivo con su pais, se ha gastado 2000 millones de dolares en los Su30mk2 y la gente hace fila para poder conseguir algo de comida. Pero aun asi tiene tramado a su pueblo y creeran que los aviones y el petroleo se comen.
Lo que no va a hacer EEUU es involucrarse en el conflicto interno de Colombia, no hay nada de peso para que le amerite una intervencion, ni siquiera los 3 ciudadanos norteamericanos lo ameritan segun ellos, porque EEUU no negocia con terroristas. Eso ya seria cosa de la ONU en caso tal de que la situacion interna del pais se haga mas que insostenible.
Pensar en un ataque militar del mico-mandante a Colombia, tampoco es tan probable ni tan inminente. Creo que el no piensa en Colombia, piensa en EEUU, y solo tiene un puñadoo de Su30mk2 que no es suficiente para aventurarse a enfrentar o armar un conflicto internacional. Quizas por eso anda buscando apoyos con Iran, que le podria brindar algo de logistica militar para poder intentar cubrise; iran tiene baterias de misiles de corto y largo alcance, ademas de una buena cobertura de radar que venezuela no tiene.
Entonces mi pensar es que don mico-mandante esta blindandose con temor por una llegada de EEUU a sus costas mas que pensar en "invadir" colombia.
Ademas armarse es el primer paso que siempre ejecuta un dictador represivo con su pais, se ha gastado 2000 millones de dolares en los Su30mk2 y la gente hace fila para poder conseguir algo de comida. Pero aun asi tiene tramado a su pueblo y creeran que los aviones y el petroleo se comen.
Sobre lo del asesinato de Bolivar ...
EDITORIAL
El 'asesinato' de Bolívar
09 de Febrero de 2008. Redactor de EL TIEMPO.
Hugo Chávez creó hace pocos días una comisión de alto nivel que deberá decidir si el Libertador Simón Bolívar murió asesinado o por causas naturales. La comisión, integrada por científicos, economistas, militares, historiadores y abogados, obedece a un abrupto impulso personal del presidente venezolano. El pasado 17 de diciembre, al conmemorar 177 años del fallecimiento del padre de la patria, se le ocurrió a Chávez la peregrina tesis de que éste quizás había muerto víctima de un envenenamiento que "la oligarquía caraqueña y bogotana" logró ocultar durante casi dos siglos. El delirio lo indujo a plantear que su asesino pudo haber sido Francisco de Paula Santander, por quien profesa patológico odio.
El antojo presidencial se materializó en este comité variopinto que exhumará los restos del héroe y opinará si tiene razón Chávez, que nunca fue historiador pero anhela pasar a la historia.
Confiamos en que la comisión sea lo suficientemente seria como para demoler tan insólita hipótesis, ya calificada por versados profesores como "exabrupto" y "salida en falso". Es un exabrupto y una salida en falso. Pero ni siquiera eso garantiza que Chávez se abstenga de elevarla a mito nacional, así que conviene revisar someramente el esperpento a la luz de los anales bolivarianos para que el posible engaño no atraviese fronteras.
Bolívar abandonó para siempre Santafé, donde habría sufrido el supuesto envenenamiento, el 8 de mayo de 1830 y murió en Santa Marta el 17 de diciembre. Si la toxicología hubiera estado tan avanzada entonces como para mimetizar un veneno durante siete meses sin restarle eficacia, seguramente también lo habría estado la medicina para detectarlo. Pero ninguno de los varios facultativos que examinaron a Bolívar durante la última y triste etapa de su vida sugieren una causa de deceso que no fuese absolutamente natural. En los 177 años siguientes, con rarísimas y absurdas excepciones, no hay un solo científico o historiador de prestigio, incluso venezolano, que haya mencionado la posibilidad de un asesinato. Todos concuerdan en que una tuberculosis acabó con la vida del Libertador.
¿Qué dijeron entonces los médicos? Tanto los que lo vieron en Bogotá como los que lo atendieron cuando llegó a la costa, gravemente enfermo -Hércules Gastelbondo en Soledad y el médico naval norteamericano M. Night-, señalan que padecía una vieja enfermedad pulmonar. Gabriel García Márquez, quizás el escritor que más ha investigado la última etapa de Bolívar, señala que "había empezado a morir desde hacía años" (El general en su laberinto). A la misma conclusión llegó en Santa Marta el médico francés Alejandro Próspero Reverend tras asistir a Bolívar en su agonía y practicar su autopsia: "Según este examen, es fácil reconocer que la enfermedad de que ha muerto S. E. El Libertador era en principio un catarro pulmonar que, habiendo sido descuidado, pasó al estado crónico y consecutivamente degeneró en tisis tuberculosa". En 1985, el doctor Santiago Perdomo Escobar, tras examinar la biografía y los documentos médicos sobre el caso, concluyó: "Hoy, a la luz de la ciencia del siglo XXI, se plantea que Bolívar murió de una tuberculosis y ella era crónica".
La hipótesis contraria nace de una ocurrencia de Chávez. El único argumento que propone es que "Bolívar tenía planes y actividades que no se compaginan con los de un enfermo terminal". No es verdad. Quien examine el exhaustivo seguimiento cotidiano del prócer que realizaron Fabio Puyo y Eugenio Gutiérrez Cely (Bolívar día a día) comprobará que el Libertador se sentía gravemente enfermo y derrotado, tanto física como moralmente; que pocas y fugaces ráfagas de optimismo soplaron en su postración melancólica; que se sorprendió un tanto cuando el médico le informó que le quedaban pocos días de vida, pero asumió de inmediato la inminencia de su muerte; y que los "grandes planes" no eran más que esporádicos espejismos de viajes relacionados, casi todos, con la necesidad de recuperar su lamentable estado físico.
Si alguna mano ayudó a morir a Bolívar, fue la suya propia, pues se caracterizó siempre por ser enfermo díscolo. Tomaba leche de burra, que le hacía daño; según su biógrafo Salvador de Madariaga, mandaba cerrar las ventanas que abría el doctor Reverend; huía de los médicos y realizó un viaje por mar de Barranquilla a Santa Marta, que casi lo liquida. El propio Bolívar confesó su "repugnancia a las medicinas" y su renuencia a tomarlas.
La tesis de que el Libertador fue envenenado por Santander es, pues, producto de la ignorancia, el oportunismo y la demagogia.
Ya que Chávez se interesa por la agonía del gran hombre, haría bien en repasar la carta que Bolívar envía al general Juan José Flores desde Barranquilla, cien días antes de fallecer. Allí expone sus pesimistas conclusiones sobre La Gran Colombia: "El que sirve una revolución ara en el mar", dice, y agrega: "Este país caerá indefectiblemente en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos colores y razas". Un visionario... El mandatario venezolano -a quien en casi nueve años de gobierno solo se le ocurrió la idea peregrina del 'asesinato' de Bolívar luego de la crisis con su colega colombiano- haría bien en leer su obra completa.
editorial@eltiempo.com.co
ah una imagen de actualidad, Manuelita Chavez Frias "la Libertadora del Libertador .... jejejej"
EDITORIAL
El 'asesinato' de Bolívar
09 de Febrero de 2008. Redactor de EL TIEMPO.
Hugo Chávez creó hace pocos días una comisión de alto nivel que deberá decidir si el Libertador Simón Bolívar murió asesinado o por causas naturales. La comisión, integrada por científicos, economistas, militares, historiadores y abogados, obedece a un abrupto impulso personal del presidente venezolano. El pasado 17 de diciembre, al conmemorar 177 años del fallecimiento del padre de la patria, se le ocurrió a Chávez la peregrina tesis de que éste quizás había muerto víctima de un envenenamiento que "la oligarquía caraqueña y bogotana" logró ocultar durante casi dos siglos. El delirio lo indujo a plantear que su asesino pudo haber sido Francisco de Paula Santander, por quien profesa patológico odio.
El antojo presidencial se materializó en este comité variopinto que exhumará los restos del héroe y opinará si tiene razón Chávez, que nunca fue historiador pero anhela pasar a la historia.
Confiamos en que la comisión sea lo suficientemente seria como para demoler tan insólita hipótesis, ya calificada por versados profesores como "exabrupto" y "salida en falso". Es un exabrupto y una salida en falso. Pero ni siquiera eso garantiza que Chávez se abstenga de elevarla a mito nacional, así que conviene revisar someramente el esperpento a la luz de los anales bolivarianos para que el posible engaño no atraviese fronteras.
Bolívar abandonó para siempre Santafé, donde habría sufrido el supuesto envenenamiento, el 8 de mayo de 1830 y murió en Santa Marta el 17 de diciembre. Si la toxicología hubiera estado tan avanzada entonces como para mimetizar un veneno durante siete meses sin restarle eficacia, seguramente también lo habría estado la medicina para detectarlo. Pero ninguno de los varios facultativos que examinaron a Bolívar durante la última y triste etapa de su vida sugieren una causa de deceso que no fuese absolutamente natural. En los 177 años siguientes, con rarísimas y absurdas excepciones, no hay un solo científico o historiador de prestigio, incluso venezolano, que haya mencionado la posibilidad de un asesinato. Todos concuerdan en que una tuberculosis acabó con la vida del Libertador.
¿Qué dijeron entonces los médicos? Tanto los que lo vieron en Bogotá como los que lo atendieron cuando llegó a la costa, gravemente enfermo -Hércules Gastelbondo en Soledad y el médico naval norteamericano M. Night-, señalan que padecía una vieja enfermedad pulmonar. Gabriel García Márquez, quizás el escritor que más ha investigado la última etapa de Bolívar, señala que "había empezado a morir desde hacía años" (El general en su laberinto). A la misma conclusión llegó en Santa Marta el médico francés Alejandro Próspero Reverend tras asistir a Bolívar en su agonía y practicar su autopsia: "Según este examen, es fácil reconocer que la enfermedad de que ha muerto S. E. El Libertador era en principio un catarro pulmonar que, habiendo sido descuidado, pasó al estado crónico y consecutivamente degeneró en tisis tuberculosa". En 1985, el doctor Santiago Perdomo Escobar, tras examinar la biografía y los documentos médicos sobre el caso, concluyó: "Hoy, a la luz de la ciencia del siglo XXI, se plantea que Bolívar murió de una tuberculosis y ella era crónica".
La hipótesis contraria nace de una ocurrencia de Chávez. El único argumento que propone es que "Bolívar tenía planes y actividades que no se compaginan con los de un enfermo terminal". No es verdad. Quien examine el exhaustivo seguimiento cotidiano del prócer que realizaron Fabio Puyo y Eugenio Gutiérrez Cely (Bolívar día a día) comprobará que el Libertador se sentía gravemente enfermo y derrotado, tanto física como moralmente; que pocas y fugaces ráfagas de optimismo soplaron en su postración melancólica; que se sorprendió un tanto cuando el médico le informó que le quedaban pocos días de vida, pero asumió de inmediato la inminencia de su muerte; y que los "grandes planes" no eran más que esporádicos espejismos de viajes relacionados, casi todos, con la necesidad de recuperar su lamentable estado físico.
Si alguna mano ayudó a morir a Bolívar, fue la suya propia, pues se caracterizó siempre por ser enfermo díscolo. Tomaba leche de burra, que le hacía daño; según su biógrafo Salvador de Madariaga, mandaba cerrar las ventanas que abría el doctor Reverend; huía de los médicos y realizó un viaje por mar de Barranquilla a Santa Marta, que casi lo liquida. El propio Bolívar confesó su "repugnancia a las medicinas" y su renuencia a tomarlas.
La tesis de que el Libertador fue envenenado por Santander es, pues, producto de la ignorancia, el oportunismo y la demagogia.
Ya que Chávez se interesa por la agonía del gran hombre, haría bien en repasar la carta que Bolívar envía al general Juan José Flores desde Barranquilla, cien días antes de fallecer. Allí expone sus pesimistas conclusiones sobre La Gran Colombia: "El que sirve una revolución ara en el mar", dice, y agrega: "Este país caerá indefectiblemente en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles de todos colores y razas". Un visionario... El mandatario venezolano -a quien en casi nueve años de gobierno solo se le ocurrió la idea peregrina del 'asesinato' de Bolívar luego de la crisis con su colega colombiano- haría bien en leer su obra completa.
editorial@eltiempo.com.co
ah una imagen de actualidad, Manuelita Chavez Frias "la Libertadora del Libertador .... jejejej"
Archivos adjuntos
aca ya todos sabemos que Bolivar escribio de su puño y letra que fue enveneado con "tribuye"...
cual es el misterio?
cual es el misterio?
Ya si chavez cierra otro canal que le hace oposicion solo por eso ahi si se va a evidenciar mas su regimen arbitrario y salido de toda logica
el pobre bolivar le dicen el trompito... cada que chavez piensa o dice algo da una vuelta en la tumba...
Los últimos temas
-
-
-
¿El Regreso de BLACKPINK Podría Ser una Realidad en 2026?
- Iniciado por Aldair Goyzuetas
- Respuestas: 0
-
-
